Актуальность исследования. Отечественная правовая наука исторически была сосредоточена на системе и формах уголовных наказаний, которые в настоящее время исследуются и совершенствуются, особенно в сравнительно–правовых исследованиях. Уголовная ответственность за преступление небольшой и средней тяжести снижается в рамках нынешней российской уголовной политики, которая усиливает борьбу с особо тяжкими и тяжкими преступлениями, а также смягчает уголовную ответственность за особо тяжкие преступления. В частности, это отражается в увеличении количества видов наказания, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, которые не предполагают изоляции от гражданского общества, увеличении разнообразия условий, при которых назначается наказание, увеличении глубины оснований, на которых оно приводится в исполнение, и улучшении регулирования их исполнения.
За почти 25 лет существования Уголовного кодекса в Российской Федерации система наказаний претерпела значительные изменения – появились новые виды и части наказаний изменились по сравнению с их ранее существовавшими формами. Трудность частично связана с взаимодействием между методами, используемыми для содействия законодательному прогрессу, такими как «развитие» статуса конфискованного имущества, освобождающего его от штрафных санкций, и Уголовным кодексом Российской Федерации, но менее чем через три года новая уголовно–правовая мера возвращена. Социальная необходимость наказания за преступления в современную эпоху основана на том, что преступность представляет опасность для экономического и социального прогресса государства и национальной безопасности, делая наказание необходимой составляющей борьбы с преступностью.
Поэтому правильное определение сущности, содержания и целей наказания, совершенствование системы наказаний и деятельности органов и учреждений, их назначающих и исполняющих, является одной из актуальнейших задач правовой науки и практики борьбы с преступностью.
Таким образом, изучение современной системы наказаний в уголовном праве России является актуальным и имеет практическое значение.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с законодательной регламентацией и практикой применения системы и видов уголовных наказаний в Российской Федерации.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регламентирующие систему наказаний, положения о видах наказаний, судебные акты и статистика, отражающие практику применения наказаний.
Цель настоящей работы – исследование современной системы уголовных наказаний в РФ, определение существующих в данной сфере проблем и предложение способов их решения.
Исходя из указанной цели были сформулированы следующие задачи:
–определить содержание понятия «наказание» и его сущность;
–исследовать признаки наказания в уголовном праве России;
–рассмотреть отличия наказания от иных мер уголовно–правового характера;
– определить понятие системы уголовных наказаний;
– исследовать существующую систему наказаний в России;
–рассмотреть особенности правового регулирования системы наказаний по действующему УК РФ;
– выявить современные проблемы применения системы наказания по уголовному праву России и предложить пути их решения.
Методологическую базу исследования составляют такие общенаучные методы познания как: исторический, сравнительно–правовой, логический, общенаучный и статистический, а также эмпирический и др. методы.
Обзор литературы. Составляют положения Конституции Российской Федерации, Декларации и Конвенции по правам человека и гражданина, действующее уголовное, уголовно–процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, приказы Минздрава России, обзоры практики судебных инстанций, документы, имеющие статистический и управленческий характер в деятельности органов внутренних дел, научные труды по уголовному праву и криминологии.
Характеристика источников исследования: Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования [Текст] / Н.Г. Кадников. 3 изд., перераб. и доп. – М. : Юриспруденция, 2021. 342 с., Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья. – Екатеринбург, 2018. 143 с, Колосовский В. В. Ошибки в квалификации уголовно–правовых деяний. Монография. Челябинск. Изд–во «Каменный пояс», 2020. 61 с, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – 3–е изд., перераб. и доп. – Юрайт–Издат, 2017. 1228 с., Кораблева С. В. Вина как уголовно–правовая категория и ее влияние на квали–фикацию преступлений: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / С. В. Кораблева. — Москва, 2013. — 212 с. Леонтьев А.Н. Очерк теории аффективности // Психологический журнал. 2020. Том 25. № 4. 457 с.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка.
I. Понятие, признаки и сущность уголовного наказания в российском уголовном праве
I.I. Понятие и сущность уголовного наказания
Нормы уголовного права, имеющие общее определение, определяются как «отрицательные нормы» права, и, как полагают, были разработаны человеком посредством исторического развития государства, общества, развития идей и принципов. С тех пор уголовное и уголовно–процессуальное право приобрело способность влиять на развитие человеческого общества, правоохранительных органов и государства в целом. Это было совершенно уместно. Козаченко: Уголовный кодекс – это правовой инструмент, который используется для регулирования общественных отношений в сфере уголовного права и в то же время воздействует на сознание человека и его социальной группы в различных социальных ситуациях[1].
Криминальная сфера переместилась в пространство противоположных идей, перспектив и перспектив по различным социальным, экономическим, психологическим и другим вопросам, касающимся человеческого развития, что приводит к различным решениям существующих и возникающих проблем [2].
Это относится к теории наказания и подлежит объяснению. На протяжении всей истории человечества ученые постоянно рассматривали вопрос о наказании преступника и исследовали его, начиная с древних времен. Среди них были философы, политологи, криминалисты, юристы и даже врачи. Проблема все еще имеет отношение к проблеме на данный момент времени, и в той степени, в которой проблема может быть переоценена[3].
Предшествующее социальное использование наказания как института наказания характеризовалось его древней историей. С возникновением человеческих сообществ и социальных взаимодействий возникает острая необходимость в нормативном регулировании всех форм жизни, включая регулирование и обеспечение того, чтобы установленный порядок не был испорчен им. Большинство социальных норм в обществе были предназначены для самоуправления и социальных норм, в частности запрета и защиты. Уровень цивилизованности в обществе, менталитет населения и политическая культура определяются криминализацией и строгостью наказаний, санкционированных конкретными законами и статутами[4].
В 1919 году контрольно–ревизионной комиссией РСФСР по уголовному праву впервые в отечественном законодательстве было выдвинуто правовое определение понятия уголовного наказания, согласно ст. 7, в соответствии с понятием уголовного наказания. Сближение 15 из этих видов было включено в нормативно–правовой акт, который включал предложение, выражение общественного осуждения, объявление под бойкотом, увольнение, лишение должности, лишение свободы, расстрел и так далее[5].
Тем не менее, новые советские уголовные кодексы сформулировали конкретные цели, для которых будет определяться наказание. В статье 8 ЦК РСФСР 1922 года указывалось, что наказание и другие меры социальной защиты применяются: а) за издевательство над преступником и другими неустойчивыми элементами общества о новых преступлениях; б) для приспособления преступника к условиям общежития с исправительно–трудовым воздействием; в) для предотвращения совершения преступником других преступлений.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года заменил слово «наказание» термином «меры социальной защиты», но цель осталась прежней, хотя первоначальное назначение слова «наказание» было заменено термином «меры социальной защиты». Пункт 9 статьи 9 настоящего Кодекса предписывает осуществление мер социальной защиты для обеспечения того, чтобы граждане имели необходимые средства для осуществления своих основных прав и законных интересов.
Это может повлиять на других членов общества, которые находятся в опасном состоянии; подготовить преступников, чтобы соответствовать условиям жизни в общежитии сотрудников.
Криминальная сфера переместилась в пространство противоположных идей, перспектив и перспектив по различным социальным, экономическим, психологическим и другим вопросам, касающимся человеческого развития, что приводит к различным решениям существующих и возникающих проблем.
Те, кто стремится заставить человека выразить свое намерение, являются частью группы, которая устала от использования бессмысленных функций и делает невозможным их использование.
Согласно его объяснению, наказание было институционализацией, направленной на рационализацию проблем общества[6].
В 1960 году Уголовный кодекс РСФСР установил цели наказания, которые были четко определены в Уголовном кодексе. Он следовал обычному пути повторного введения термина «наказание» по–новому, следуя традиции. Если это так, то да, для протокола.
Возможно, А. Г. Безверхов был соучастником такого исхода с точки зрения соучастия. Безверхов, который в своей работе стремился придать смысл наказанию различными способами, попытался придать ему смысл, выражая его несколькими способами. Он приложил усилия, чтобы изобрести новые функции и режимы работы. Его ресурсы были использованы более эффективно, что привело к улучшению управления. Это стало возможным благодаря внедрению новых технологий и методов выражения[7].
Так как он считал институт наказания эффективным и действенным инструментом для разрешения социальных проблем, то он видел в нем средство для решения этих вопросов.
В УК РСФСР 1960 г. предусматривалась следующая система наказаний: лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, общественное порицание, конфискация имущества, лишение воинских и других званий, а также орденов и медалей, почетных званий и почетных грамот.
Указанные наказания были распределены по степени их тяжести. Необходимо отметить, что последние два из перечисленных наказаний (конфискация и лишение званий и орденов) не могли быть применены самостоятельно, поэтому они не входили в состав наказания. Существовала особая форма наказания, которая называлась смертная казнь.
Основополагающим понятием в уголовном праве является наказание, которое призвано защитить общественные отношения от посягательств. Для функционирования уголовного законодательства имеет большое значение способность наказания сдерживать граждан от совершения правонарушений, то есть способность наказания предупреждать совершение преступлений. Его понимание требует точного определения целей и их достижения, которые с одной стороны должны обеспечивать наказание, а с другой – придавать ему определенную позитивность.
Наказание имеет место быть в качестве формы справедливости, поскольку оно является субъективным и зависит от того, насколько эффективно оно применяется[8].
В случае, если будет проведена граница между понятиями «уголовная ответственность» и «уголовное наказание», следует отметить, что эти понятия не являются синонимами. Уголовная ответственность может быть без наказания. Однако, наказание не может обойтись без ответственности, поэтому ответственность является более широким понятием, чем наказание.
Практика применения уголовной ответственности в отсутствие наказания и наличия судимости является, скорее, исключением.
По сути, часть 1 статьи 43 УК РФ является современным юридическим определением понятия наказания.
Но позиция современного российского законодателя не согласуется с практикой, которая сложилась в странах Запада. Правила уголовных законов, которые имеют отношение к странам континентального права (например: Голландия, Испания, Франция, Германия, Швейцария, Швеция, Япония), не дают четкого определения понятия «наказание», а также не могут определить его цели (функции). Они оставляют этот вопрос на усмотрение представителя правовой доктрины. Во Франции в Уголовном Кодексе, который состоит из книги первой раздела III «О наказании», содержится полный перечень видов наказаний. Таким же образом глава I «Наказание» раздела III «Правовые последствия деяния» Уголовного кодекса ФРГ открываются положениями о видах наказания .
