Роль обстоятельств, исключающих преступность деяния в Уголовном праве России

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту работы – УК РФ), устанавливает систему уголовно-правовых запретов, обеспечивающих охрану личных, общественных и публичных интересов, и за нарушение таких запретов по общему правилу наступает уголовная ответственность, т.е. проявляется негативное отношение государства к совершенному деянию, в связи с чем виновное лицо подвергается уголовно-правовым санкциям.

Вместе с тем, уголовный закон предусматривает институт, в рамках которого преступность нарушения уголовно-правового запрета исключается в принципе, иными словами, здесь речь идет не об извинительных нормах, позволяющих освободить лицо от уголовной ответственности, например, в связи с деятельным раскаянием, не о ситуациях, когда конкретный гражданин не обладает признаками субъекта преступления (например, не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности или является невменяемым), не о невиновном причинении вреда (ст. 28 УК РФ), а об исключении преступности деяния в принципе, когда, даже если лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, находясь в состоянии вменяемости, целенаправленно и намеренно причинило вред (в этом принципиальное отличие от невиновного причинения вреда), содеянное не квалифицируется как преступление в силу того, что лицо преследовало социально-полезные цели или же находилось под внешним непреодолимым воздействием.

Актуальность изучения института обстоятельств, исключающих преступность деяния, обусловлена тем, что в данном институте нашли свое прямое отражение важнейшие общеправовые и уголовно-правовые принципы, в том числе принцип справедливости и др.

Целью курсовой работы выступает комплексный анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния в соответствии с действующим уголовным законодательством России.

Для достижения поставленной цели в работе предстоит решить следующие задачи:

Определить понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния;

Охарактеризовать социальную обусловленность обстоятельств, исключающих преступность деяния;

Изучить классификацию обстоятельств, исключающих преступность деяния;

Характеристика необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление и крайней необходимости;

Характеристика физического или психического принуждения;

Характеристика обоснованного риска и исполнения приказа или распоряжения.

Объектом работы выступают урегулированные нормами уголовного права общественные отношения, складывающиеся в процессе закрепления в законе и оценки в правоприменительной практике обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Предмет настоящей работы – нормы законодательства, научная доктрина, материалы судебной практики

Методология исследования представлена системой различных общенаучных и научных методов познания правовой действительности.

Главное место среди общенаучных методов занимает метод материалистической диалектики, который позволяет всесторонне, объективно исследовать все правовые явления во взаимной связи между собой и в их обусловленности.

Среди общенаучных методов познания существенное место занимают: логический, систематизация, сравнительный методы.

Также в работе используются специально-юридические методы исследования: историко-правовой, формально-логический метод анализа правовых актов, технико-юридический, сравнительно-правовой, анализ документов.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя в общей сложности шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИИ

1.1    Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния

В нормах УК РФ понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, не приведено. Если обратиться к научной доктрине, то здесь можно встретить такие определения:

• деяния, по своим внешним признакам схожие с действиями, предусмотренными уголовным законом как преступление, и которые при определенных условиях считаются правомерными[1];
• определенные уголовным законом правомерные и социально полезные (или, по крайней мере, приемлемые социально) деяния лица при соответствующих условиях, причиняющих существенный вред физическому или юридическому лицу, обществу или государству, но не являющиеся преступлением в силу отсутствия противоправности, а в некоторых случаях и вины[2];
• осознанное, волевое деяние человека, извне схожее с признаками преступления, предусмотренного УК РФ, которое является общественно полезным или социально допустимым правомерным действием, разрешенным законодательством РФ, в связи с чем уголовная ответственность лица исключается[3];
• система признаков, органично сочетающая осознанные и волевые деяния лица, сходные по своим внешним признакам преступления, предусмотренного УК РФ, которые являются общественно полезными или социально целесообразными правомерными действиями или бездействием, разрешенные законодательством и исключающие уголовную ответственность[4];
• совокупность предусмотренных УК РФ или другими нормативно-правовыми актами условий (факторов реальной действительности), лишающих общественно опасное, формально (внешне) схожее с преступлением деяние признака уголовной противоправности, придавая ему правомерный характер[5].

Проблематика дефиниции обстоятельств, исключающих преступность деяния, во многом обусловлена тем, что сами по себе такие обстоятельства зачастую противоположны по своему содержанию, в связи с чем в отношение всех таких обстоятельств не применимы, в частности, признаки в виде социальной полезности или даже социальной нейтральности содеянного. Действительно, например, при необходимой обороне лицо пресекает противоправное посягательство, соответственно, здесь причинение вреда основано на стремлении принести социальную пользу (в данном случае следует понимать, что даже если лицо пресекает посягательство на самого себя, в любом случае имеет место «социальная польза», поскольку каждый индивид в конечном итоге выступает частью социума). Все сказанное о социальной пользе справедливо и в отношение крайней необходимости, обоснованного риска.

Однако, при физическом или психическом принуждении ситуация принципиально иная – здесь также может иметь место стремление достичь социальной пользы в виде сохранения собственной жизни, однако может иметь место и иная ситуация, когда лицо нарушает уголовно-правовой запрет под полным физическим контролем со стороны иного гражданина  (граждан), при отсутствии в целом угрозе его жизни и здоровью, соответственно, действия, совершенные под влиянием физического или психического принуждения, далеко не всегда подпадают под признаки совершенных в социально-полезных или социально-нейтральных целях.

Не подпадает под такие признаки и исполнение приказа или распоряжения – очевидно, что, поскольку в результате выполнения приказа или распоряжения нарушен уголовно-правовой запрет, то фактически действия лица носили социально-вредный характер.

При этом преступность деяния исключается в силу того, что субъект полагал свои действия в рамках исполнения приказа или распоряжения социально-полезными, хотя в действительности они таковыми не являлись. Соответственно, основным сущностным признаком обстоятельств, исключающих преступность деяния согласно нормам главы 8 УК РФ, является не только достижение (стремление) к социально-полезной цели, но и добросовестное заблуждение лица о том, что оно стремится к таким целям, а также непреодолимое внешнее воздействие на субъекта.

Кроме того, если обратиться к базовому термину – «обстоятельства», то под таковыми применительно к исследуемому институту следует понимать внешние, объективные события, факты и действия третьих лиц, которые оказали непосредственное влияние на лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет[6].

Всего 40 источников