Сочетание единоличного и коллегиального начала при рассмотрении дел арбитражными судами

Актуальность темы исследования. Настоящее исследование неразрывно связано с реализацией права гражданина на судебную защиту, которая выражается в реализации права на подачу иска. Вопросы судопроизводства актуальны всегда, поскольку процессуальные правоотношения составляют неотъемлемую часть жизни поскольку связаны с нормами материального права, регулирующими повседневные правоотношения между людьми. Учеными нередко поднимаются вопросы значения процессуального права в нашей жизни, при этом они придерживаются различных точек зрения. Материальное право и процессуальное неразрывно связаны, однако, ученые до сих пор не могут сойтись во мнениях, является ли процессуальное право частью материального как элемент, который урегулирует материальные правоотношения, или же это более самостоятельная отрасль. В частности важность рассматриваемого вопроса заключается в тонкостях реализации права на судебную защиту, и в задачи входит следующее:

• правильное и своевременное рассмотрение дел;
• цель – защита нарушенных или оспариваемых прав (установление новых);
• укрепление законности и роли судебной системы в рамках российской законности и правоприменения;
• укрепление правопорядка;
• предупреждение правонарушений в дальнейшем.

Так мы видим, что и материальное, и процессуальное право идут «совместно» друг с другом, а не по отдельности. Общие принципы арбитражного процессуального права подразделяются учеными по-разному, выделяясь как по критерию юридической силы документа, в котором они установлены, так и исходя из их правовой природы.

В любом случае, начиная рассуждать о данном понятии, имеет смысл указать, что в первую очередь арбитражное процессуальное право, как в теории, так и на практике начинает свое существование на основании ряда конституционных принципов, к которым относятся:

• принцип равенства всех перед законом и судом;
• принцип единоличного и коллегиального рассмотрения споров;
• принцип гласности, а также ведения производства на государственном языке (русский) и другие.

Они являются настолько базовыми и обязательными, что находят свое закрепление и в Конституции, и в гражданско-процессуальном законодательстве.

Что касается разграничения принципов именно науки арбитражного процессуального права (или даже отрасли права как самой широкой сферы), то здесь нам бы хотелось сначала выделить несколько видов классификации, по которым подразделяются принципы. Отдельного внимания также заслуживают принципы, которые не указаны в законодательстве напрямую, но при этом  отмечаются в литературе: 

• принцип объективной истины;
• принцип процессуальной активности суда;
• принцип сочетания устности и письменности;
• принцип непосредственности;
• принцип непрерывности
• право быть высушенном и услышанным (принцип);
• принцип процессуальной экономии.

Но более пристального внимания заслуживает иная классификация, которая является «классической» в науке гражданского процессуального права - это подразделение принципов на организационно функциональные и функциональные, как на наиболее понятную и подходящую.

Объектом исследования правоотношения, возникающие при рассмотрении дел арбитражным судом.

Предмет исследования составляют нормы права,  сведения, содержащиеся в действующем законодательстве современной Российской Федерации, а также сведения, содержащиеся в научной литературе в рамках рассматриваемого вопроса.

Целью настоящего исследования является всесторонний анализ вопроса о составе суда в рамках арбитражного судопроизводства. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1) раскрыть понятие состава суда в рамках рассмотрения арбитражных дел;

2) исследовать формат единоличного и коллегиального рассмотрения дела в рамках арбитражного процесса;

3) проанализировать особенности единоличного рассмотрения дел в суде первой инстанции;

4) проанализировать особенности коллегиального рассмотрения дел.

Методология исследования. В ходе исследования были использованы общенаучные методы, а именно системности и логического анализ с помощью которых были выявлены основные закономерности развития изучаемого явления. Также в работе использовались специально-научные методы, такой как метод формально-юридический, историко-правовой.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Вопрос состава суда в рамках процессуального права в целом является крайне важным, однако, стоит отметить, что в рамках именно гражданского или арбитражного процесса является в то же достаточно узким в рамках правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы. По данному вопросу имеется множество работ и точек зрения различных авторов и ученых, юристов. Самыми видными деятелями, посвятившими себя изучению науки, являются: В.В. Ярков, Чигинцев В.Н., Решетникова И.В., М.К.  Треушников и др.

Структура работы. Настоящая работа состоит из 2 глав, разделенных на параграфы, введения, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном процессе

1.1. Состав суда и стадийность арбитражного процесса

Требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса называется иском. Исковая форма возмещения причиненного преступлением материального ущерба является наиболее распространенной. Институт иска наиболее полно разработан в теории гражданского процесса, специально изучающей процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав. Большинство судебных разбирательств, в судопроизводстве, происходит на основании споров, а спор подразумевает под собой исковое производство, в котором основным этапом является процесс составления искового заявления.

Иск – это обращение в суд, предъявляемое истцом, с требованием о защите его субъективного права или охраняемого законом интереса. Иск в своей структуре также содержит несколько обязательных элементов. Любой иск должен иметь в своей основе конкретные обстоятельства, которые указывает истец при подаче иска в суд. Именно эти обстоятельства для суда и являются основанием иска. Несмотря на то, что законодательство РФ не ставит никаких рамок для обоснования своих требований, однако наибольшее значение для суда имеют юридические факты.

Юридические факты – факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. правоотношений.  Российская Федерация имеет государственное устройство республики, с четким разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из ветвей власти осуществляет свой круг полномочий, обязанностей для полноценного функционирования государственного устройства, и, рассуждая о судебной власти в рамках настоящей работы о составе суда в рамках гражданского судопроизводства, мы предлагаем начать с понятия что такое суд, кто такие судьи.

Для начала стоит отметить, что все участники судопроизводства именуются субъектами процессуальных правоотношений. Однако, как мы и приводим, понятие «участники» не тождественно понятию «стороны» в процессе, так как понятие субъектов процессуального права гораздо шире, потому что в него включаются понятия о всех возможных участниках по любому делу, который подведомственнен суду, что отмечается и в правовой литературе – никто из ученых не оспаривает такое распределение понятий, и мы придерживаемся подобного разделения и далее – на участники и стороны.

Участники по своей классификации занимают различное правовое положение, наделены неодинаковым объемом процессуальных прав и обязанностей и поэтому могут быть разделены согласно следующей классификации:

-        первая группа – судебные органы;

-        вторая группа – непосредственно стороны процесса;

-        третья группа – иные лица, привлекаемые к участию в деле для содействия в осуществлении правосудия.

Всего 11 источников