Прокурор на предварительном слушании в суде с участием присяжных заседателей, в подготовительной части судебного заседания и в судебном следствии

Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации 1993 г.[1], является независимая судебная власть, важнейшим составным элементом которой является суд с участием присяжных заседателей. В суде присяжных заседателей главный вопрос правосудия — вопрос о виновности подсудимого — решается олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества — присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.

Конституция Российской Федерации 1993 г. устанавливает, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве. В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.

Институт присяжных заседателей играет важную роль в современной системе судебной власти и правовом государстве, поскольку позволяет гражданам Российской Федерации участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Более того, участие присяжных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Говоря о роли присяжных заседателей необходимо учесть, что их деятельность в судах представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализации принципа коллегиальности правосудия. Обеспечение их участия в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью и справедливостью деятельности судей. Отдельные нормы законодательства о суде присяжных нуждаются в уточнении, так как изложены недостаточно четко и ясно; есть нормы, повторяющие друг друга; более того, между некоторыми нормами имеются несоответствия и даже противоречия. Также весьма противоречива складывающаяся судебная практика. Также дискуссионны вопросы о роли суда присяжных в защите прав и свобод человека. С одной стороны, речь идет о необходимости формирования новой правовой культуры общества, а именно институт присяжных заседателей играет в этом большую роль, с другой стороны речь идет о мнимой отмене неотвратимости наказания при вынесении оправдательных вердиктов судом с участием присяжных заседателей, что на наш взгляд не соответствует действительности.

Степень научной разработанности проблемы. Наличие публикаций, касающихся возрождения суда присяжных заседателей в советское время, а также рост числа научных публикаций (книг и статей в специализированных юридических изданиях) за последнее десятилетие однозначно свидетельствует о неподдельном интересе исследователей и ученых к институту суда присяжных заседателей и его роли в защите прав и свобод человека. Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих правоведов по вопросам становления и развития института присяжных заседателей а также роли суда присяжных заседателей в защите прав и свобод человека. В этой связи в исследовании используются публикации таких отечественных авторов, как: А.Д. Бойкова, Д.Х. Валеева, Р.Х. Валеевой, Габова, Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева, Р.М. Джавахян, А.А. Ильюхова, С.А. Пашина, С.А. Насонова, Ю.М. Новолодского, и др. Все эти авторы внесли значительный вклад в разработку проблем, так или иначе затрагиваемых в настоящей работе.

Нормативную базу данного исследования составляют Конституция РФ 1993 г., различные международные акты и нормы международного права, арбитражно-процессуальное, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также материалы периодических изданий, научных симпозиумов, научно-практических конференций и семинаров по рассматриваемой тематике.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью прокурора в судебном слушании с участием института суда присяжных заседателей в России, ролью суда присяжных заседателей в защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы законодательства о судебной системе и судоустройстве, о присяжных заседателях в России, нормы уголовно-процессуального, арбитражно-процессуального права с помощью которых определяются правовой механизм и особенности организации деятельности института суда присяжных заседателей в России и его роли в защите прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации.

Целью настоящего исследования является изучение правового статуса прокурора в судебном слушании при участии присяжных заседателей в Российской Федерации, организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей в России, а также комплексный анализ основных проблем становления и развития суда присяжных заседателей как одного из основных элементов судебной власти, а также как одного из основных институтов правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, выявление недостатков и пробелов в российском законодательстве по исследуемой проблеме, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть процессуальное положение прокурора на предварительном слушании в суде с участием присяжных заседателей.
2. Охарактеризовать полномочия прокурора при формировании коллегии присяжных заседателей.
3. Проанализировать полномочия прокурора в судебном следствии с участием присяжных заседателей.

Теоретико-методологические основы исследования составили труды российских ученых, которые являются специалистами в области защиты прав и свобод человека, специалисты в области уголовно-процессуального права, эксперты и разработчики необходимой нормативно-правовой правового института суда с участием присяжных заседателей, таких как: А.А. Акимчев, С.А. Пашин, Т.Ю. Вилкова, С.А. Насонова, Н.Г. Кемпф, Ю.В. Шидловская и др.

Теоретическая и практическая значимость заключается в возможном использовании ее в дальнейших исследованиях. Полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения развивают и дополняют понятийный материал. Сопутствующий исследованию организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей как части судебной системы Российской Федерации, в частности, освещаются и переосмысливаются важные аспекты законодательного обеспечения деятельности прокурора в судебном слушании при участии института присяжных заседателей в России и его роли в защите прав и свобод человека и гражданина.

Структура работы обусловлена актуальностью, целью и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка.

1. Процессуальное положение прокурора на предварительном слушании в суде с участием присяжных заседателей

Участие прокурора в рассмотрении дел – это одно из значимых направлений деятельности прокуратуры. Ст. 246 УПК РФ[2] обязывает всех прокуроров принимать непосредственное участие в рассмотрении всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, не только в федеральных судах, но и в делах, рассматриваемых мировыми судами. Такие дела подлежат рассмотрению по единым правилам, установленным в УПК РФ.

          Функция прокурора занимает ведущее место в установлении его правового статуса в качестве участника уголовного судопроизводства. В уголовном процессе прокурор выступает как процессуальное лицо и как должностное лицо, на которого положения закона возлагают функции по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Прокурор, будучи участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, отвечает также за осуществление надзора за предварительным следствием, дознанием, в ходе предварительного расследования преступления, но, он не имеет право возбуждать уголовное дело или же его прекращать, если происходит нарушение положений закона.

          Формы участия прокурора в процессе судебного разбирательства по уголовному делу довольно разнообразны. Одной из таких является участие в качестве государственного обвинителя. Такая деятельность обладает исключительно процессуальным характером, это форма реализации уголовного преследования.

          Прокурор принимает непосредственное практическое участие в судебном разбирательстве на основе действующих в стране конституционных принципов состязательности, равноправия сторон, но при этом не может осуществлять прокурорский надзор за соблюдением закона судом, рассматривающим дело, так как это законодательно не закрепляется. Прокурор не пользуется в судебном разбирательстве преимуществами, по сравнению со стороной защиты, так как «стороны равны перед судом», как закреплено в ст. 15 УПК РФ. Но в судебном следствии обвинителю (прокурору), его процессуальной деятельности принадлежит особая роль, которая, как устанавливают положения ст. 49 Конституции РФ, устанавливают бремя доказывания вины лиц в совершенном преступлении на государство. По той причине, что государственный обвинитель в процессе рассмотрения дела в суде из всех субъектов стороны обвинения является единственным допустимым представителем государства, именно на нем лежит обязанность доказывания, он осуществляет эту обязанность от имени государства. Прокурор, будучи государственным обвинителем, действует в силу закона, он подчиняется публичному интересу защиты общества и личности от преступлений. Поддержание государственного обвинения – это одна из форм непосредственной реализации правозащитной функции прокурора.

          Дела с участием присяжных заседателей являются весьма специфической категорией дел. Неудивительно, что при рассмотрении таких категорий дел прокуроры также обладают специфическим правовым статусом и особым значением. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей по ряду сущностных характеристик отличается от участия в рассмотрении уголовных дел профессиональными судьями. Такой процесс требует от обвинителя безусловного умения убедить в доказанности обвинения присяжных, которые при всем этом не являются профессиональными юристами, не изучали материалы дела, в связи с тем, воспринимавших доказательства лишь в судебном заседании. В целом, психология присяжных заседателей – это объект отдельного внимания, характеризующийся рядом особенных черт. Поэтому государственные обвинители должны обладать широкоформатно различными знаниями, навыками и умениями, чтобы в рамках закона успешно доносить до этих субъектов законность и обоснованность позиции обвинения, обосновывать свою позицию практически безоговорочно, не вызывая сомнений.

24 источника