Уголовная ответственность за убийства из хулиганских побуждений

          Актуальность исследования. Квалификация преступлений по субъективным признакам всегда вызывает трудности, поскольку связана с необходимостью оценки психической стороны преступного поведения, скрытой от внешнего наблюдения. В полной мере это относится к уголовно-правовой оценке убийства, совершенного по мотивам, предусмотренным ч. 2 ст. 105 УК РФ. Одним из мотивов, наличие которых в силу прямого указания закона усиливает ответственность за убийство, являются хулиганские побуждения.

Уголовный закон определяет хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (ст. 213 УК РФ). В постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» разъясняется, что по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Но такое определение четко не выделяет это преступление среди других, ведь любое преступление характеризуется общественной опасностью, а значит, тем или иным образом является неуважением к обществу и вызовом общественному порядку.

В связи с этим на практике существует множество проблем с квалификацией данного состава.

          Степень разработанности темы исследования. Вопросы, составляющие предмет настоящего исследования, рассматривались многими российскими учеными и специалистами. Исследование правовой базы, регламентирующей уголовно-правовую ответственность за убийство из хулиганских побуждений широко представлено работами В.И. Зарубина, Н.А. Платошкина, А.В. Петрянина, С.Н. Помниной.

          Цель исследования – провести анализ уголовно-правовой ответственности за убийства из хулиганских побуждений.

          Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:

• рассмотреть понятие мотива преступления и его содержание;
• исследовать хулиганский мотив преступления;
• проследить особенности квалификации убийства из хулиганских побуждений;
• рассмотреть отграничение убийства из хулиганских побуждений от смежных составов.

Методология исследования. В работе использовались общенаучные методы исследования (анализ, синтез, обобщение и другие).

          Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.

1. ХУЛИГАНСКИЙ МОТИВ КАК КВАЛИФИЦИРУЮЩИЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. Понятие мотива преступления и его содержание

В настоящие время существует множество исследований в области психологии, касающихся мотивации поведения человека, а также мотивов совершения преступления.

Понятие мотива в теории уголовного права берёт свой исток в понятии, которое определили учёные в сфере психологии. Следует учитывать, что учёные психологи по-разному понимают сущность мотива преступления, поэтому существует множество разных взглядов на данное понятие. Мотив определяется как эмоции, желания, потребности, интересы, переживания и другие эмоциональные состояния человека. Но большинство из учёных сходится во мнении, что: «мотив как побуждение – это источник действия, его порождающий»[1].

Однако, мнения учёных по поводу истока мотива, что является фактором его зарождения, расходятся. Одни полагают, что факторами возникновения мотива, являются потребности человека, то есть нужда в чём-либо[2]. Другие исследователи считают, что факторами, порождающими мотив у человека, являются не только потребности, но и желания, интересы, эмоции[3]. Существует и такая категория авторов, которые выделяют решающее значение в возникновении мотива, эмоциям и чувствам. Так, «мотив – это эмоциональное состояние лица, выражающиеся в проявлении воли, связанной с пониманием необходимости данного поведения и желанием его осуществления»[4].

В иностранной теории уголовного права иное понимание процесса возникновения мотива. Зарубежные учёные считают, что возникновение мотива – это чисто физиологический неконтролируемый процесс на уровне животного рефлекса. Представители данного подхода, бихевиористы, отрицают роль сознания человека в формировании его мотивов, списывая всё на физиологические потребности[5].

По нашему мнению, данный подход не совсем точен, потому что влияние человеческого сознания на формирование нашей воли и наших мотивов невозможно отрицать. Так как наличие сознания и способности осознавать свои действия, а также формировать свою волю – есть отличительная особенность человека, а именно то, что отличает нас от животных.

Но нельзя и отрицать влияние внешних факторов на формирование мотива человека. Так как в течение жизни мы сталкиваемся с различными обстоятельствами, влиянием окружающей среды на нас, что собственно отражается на нашем поведении и формирует наши мотивы. Также влияют на формирование мотива, особенность личности человека, ведь каждый человек по-разному реагирует на те или иные события, или обстоятельства его окружающие. Существует взаимная зависимость как мотивов от личности человека, так и наоборот личность формируется в зависимости от мотивов и стремлений человека.

Можно сделать вывод, что люди, находящиеся продолжительное время в неблагоприятной для них обстановке: криминогенное окружение, отклоняющиеся от нормы условия жизни, психологическое воздействие на человека и др., склонны к формированию мотивов, побуждающих к совершению преступления, и соответственно складывается личность потенциального преступника.

Следует сказать, что все вышеперечисленные взгляды и концепции учёных в области психологии, не дают конкретного понятия «мотива», а лишь отождествляют мотив с различными эмоциональными состояниями, такими как желание, стремление, интерес, а также потребностями человека, что является не совсем корректным. Поэтому, мотив должен быть самостоятельным явлением, хотя и стоит признать, что данное явление соприкасается с такими факторами как эмоциональное состояние субъекта и его потребностей при своём формировании.

19 источников