Умысел и его виды

Актуальность темы.

Актуальным изучения видов умысла делает действующее уголовное законодательство, в котором большинство закрепленных преступлений могут совершаться только с умыслом, что обуславливает комплексный и всесторонний подход к изучению данной проблематике.

Под умыслом следует понимать вид вины, в соответствии с которым совершившее преступное деяние лицо руководствовалось прямым или косвенным умыслом.

Умысел устанавливается положениями ст. 24 актуальной редакции УК РФ. Не зря приводятся интеллектуальный и волевой критерии, поскольку понятие видов умысла, предусмотренных частью второй и третьей, содержит в себе их, а их следует уметь различать.

Двумя основными видами умысла являются прямой и косвенный. При этом существуют также и другие классификации видов умысла. Например, по времени образования. По времени образования умысел делится также на заранее обдуманный, простой, внезапно возникший и аффектированный (или возникший стихийно под влиянием внешних факторов, травмирующих и тормозящих процессы в человеке).

Также по степени определенности умысел делится на:

1) определенный (хотел украсть - украл);

2) неопределенный (хотел ударить ножом в бедро, попал по артерии, в результате чего человек скончался);

3) альтернативный (человек осознает, что может причинить тяжкий вред здоровью, нанеся удар по голове, но также потерпевшего может и постигнуть смерть, а виновного устроит и первый, и второй вариант).

Таким образом, под умыслом следует понимать умышленную (осознаваемую) вину злоумышленника, который отдает себе отчет в социальной вредоносности, которая наносится его действиями (бездействиями).

Виды умысла играют огромную нормативно-правовую роль, при грамотном толковании его, пробелы в понимании феномена вины исключены в принципе.

Целью работы является изучение уголовно-правовых аспектов различных видов умысла.

Задачи работы:

• рассмотреть понятие, функции и роль умысла;
• проанализировать конкретные виды такого уголовно-правового феномена, как умысел, а именно:
• прямой;
• косвенный;
• другие виды умысла.

Объект настоящего исследования - социальные отношения и связи, формирующиеся в области применения уголовно-правовых норм относительно вопросов привлечения к ответственности за реализацию преступных деяний с наличием умысла.

Предмет исследования – законодательные нормы Российской Федерации, сформированная на их основе практика применения соответствующих норм судами, учебная литература, а также опубликованные труды деятелей науки в области анализа видов умысла.

Методы исследования.

Методологическую основу курсовой работы составляет использование диалектического метода. В процессе выполнения работы применялись общенаучные и частно-научные методы познания: методы анализа и синтеза, системно-структурный, а также формально-юридический и сравнительный методы.

Степень разработанности темы в научной литературе.

Исследуемая проблема охарактеризована в трудах (учебниках, монографиях, брошюрах, периодических изданияях следующих таких авторов, как: В.Б. Боровиков, С.В. Дубовиченко, С.Я. Казанцев, И.А. Подройкина, В.В. Хилюта и др., приведенные в библиографическом списке, которые и составили библиографическую базу данной работы.

Нормативную базу курсовой работы составляют Конституция РФ, нормы российского уголовного законодательства, в частности, УК РФ. В качестве эмпирической основы курсовой работы использовались постановления судебных органов на примере конкретного субъекта РФ – Новосибирской области.

Научная новизна определяется тем, что данная работа является итогом в отношении уголовного права исследований, специально посвященных вопросам авторского представления типологии умысла.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения позволяют внести определенный вклад в развитие и совершенствование вопросов, связанных с применением и определением умысла, а также выявление ряда проблем и их решение в рассматриваемой сфере.

Структура работы включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, библиографический список.

ГЛАВА 1. УМЫСЕЛ: ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ, ФУНКЦИИ

1.1. Понятие умысла

Суду при квалификации преступного деяния, а также назначении наказания необходимо учитывать и анализировать не только наступившие фактически социально опасные последствия деяния, но также и психическое отношение виновного лица к этому деянию. Подобное психическое отношение включает в себя вину в качестве необходимого и обязательного элемента.

Существует общепризнанная теория, согласно которой, под виной следует понимать психическое отношение к уже совершенному деянию субъекта. Однако существуют и другие подходы понятию вины.

Многие авторы отмечают, что нельзя рассматривать вину как чисто психологическую категорию. Справедливо говорить о том, что вина – это скорее ценностная категория. Поскольку при психологической концепции вина рассматривается исключительно как психическое отношение субъекта, в то время как ценностный подход рассматривает вину как совокупность психического отношения и внешней стороны поступка[1].

В юридической теории существует несколько вариантов трактовки такого юридического термина как «вина». Существуют следующие концепции[2]:

1) Оценочная концепция

Ее содержание состоит в том, что посредством характеристики содеянного со стороны судебной власти вина устанавливается либо не устанавливается;

2) Концепция (теория) опасного состояния.

К ее характерным признакам относится подмена вины определенного лица опасностью конкретной личности. При этом деяние рассматривается как симптом указанного опасного состояния.

3) Психологическая концепция подхода к определению вины.

Основной акцент сделан на положительном характере отношения лица к совершаемым им деяниям, в которых кроется опасность для общественно-важных отношений, а также вытекающим негативным последствиям.

Оценочная концепция вины состоит в том, что вина представляет собой родовое понятие по отношению к умыслу и неосторожности и является основанием ответственности. В данном подходе вина как основание ответственности представляет собой отрицательную оценку судом поведения обвиняемого как противоправного. Данная концепция возникла в 1930-х годах.

В целом же говоря о сущности вины, мы говорим об отрицательном либо о пренебрежительном отношении субъекта к общественным отношениям, а также правам и интересам других граждан, охраняемым законом.

Важно отметить, что вина проявляется в нарушении субъектом социальной нормы поведения, которой является общепринятые обществом представления о поведении. В этом и проявляется социальная сущность вины.

Обязательный признак, характеризующий субъективную сторону состава любого преступного деяния, - это вина. Установление вины имеет принципиальное значение, поскольку вина позволяет разграничивать преступление от невиновного нанесения вреда и определять реальный уровень социальной опасности деяния.

Благодаря этому реализуется принцип справедливости, а также дифференциации наказания за различные преступления.

Под формой вины следует понимать сочетание волевых и интеллектуальных признаков, отражающих отношение к реализованному деянию виновного.

Как правило, конкретная форма вины устанавливается уголовным законом.[3]

Формы вины образуются путем различной совокупности волевого и интеллектуального аспектов вины.

32 источника