Актуальные проблемы правового регулирования деятельности судов в российской федерации

Актуальность исследования. Потребность общества и государства в повышении качества судебной деятельности сегодня продолжает оставаться очевидной. Но на фоне существования неразрешенных теоретическо-правовых проблем эта проблема становится только острее, о чем говорят тенденции к росту обращений физических и юридических лиц в суды в стране. В свою очередь, чем большим является количество тех дел, которые рассматривают суды, тем большие риски возникновения ряда теоретических и практических проблем, без решения которых невозможно достигнуть удовлетворительного качества судебной деятельности.

Качество судебной деятельности не может быть достигнуто и без систематизации знаний о ней. Хотя о данном вопросе есть ряд фундаментальных исследований, законодательство о судебной деятельности обновляется регулярно. Причем, речь идет о десятках серьезных и, вероятно, сотнях точечных изменений. Поэтому потребность систематизации таких знаний является перманентно актуальной. В условиях разрозненности данных знаний невозможно исследование судебной деятельности как единой системы.

Группа и теоретических и практических проблем судебной деятельности представлена большим количеством элементов. В частности, продолжает оставаться несовершенным категориальный аппарат о судебной деятельности и не разрешены вопросы соотношения судебной деятельности с другими категориями; сохраняется дискуссия в части упорядочивания судебной деятельности посредством классификации; не выделены в пределах единого перечня и не обоснованы характерные признаки судебной деятельности и т.п. Еще более остро стоит проблема практических проблем судебной деятельности, так как имеют место трудности с оптимизацией юрисдикции судов, нагрузкой на судей и аппарат суда и т.д. Приведенные и иные доводы в общей совокупности обусловливают актуальность избранной темы исследования.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере деятельности судов в РФ.

Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие деятельность судов в РФ.

Цель исследования – выявление актуальных проблем правового регулирования деятельности судов в РФ и предложение путей по их разрешению.

Достижение поставленной цели исследования может быть обеспечено посредством решения таких задач, как:

дать понятие судебной деятельности;

рассмотреть конституционные основы судебной системы страны;

выявить особенности становления судебной системы России;

определить актуальные проблем правового регулирования судебной деятельности;

предложить пути решения проблем правового регулирования судебной деятельности.

Методы исследования. В основу исследования положены общенаучные методы познания (анализ и синтез, логический, восхождение от абстрактного к конкретному в мышлении и др.), предполагающие изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. В процессе исследования судебной деятельности в РФ также был применен широкий комплекс частно-научных методов, среди которых такие, как: правовой анализ законодательства, системно-структурный, технико-юридический, сравнительно-правовой и др.

Степень разработанности темы исследования. При особой значимости судебной деятельности, нет возможности сказать, что на данном этапе развития в научной среде ей уделено должное внимание. В настоящей работе были использованы труды таких авторов, как: Д.А. Адашкин, И.А. Алешкова, В.Н. Бабенко, Е.В. Барашева, И.А. Грищенко, И.С. Дикарев, К.В. Иванова, А.Ю. Климанов, Т.С. Коваленко, С.П. Матвеев, Н.А. Нобель, Е.В. Петренко, С.Г. Полевщикова, Е.Н. Сбоева, Ж.В. Серова, Е.Е. Степанова, Ю.И. Тарасова, А.В. Тищенко, В.А. Томсинов, О.И. Филонова, А.Г. Чернявский, Д.Н. Шадрин и др.

Нормативная правовая основа исследования составили такие источники, как: Конституция РФ, Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», иные законы и правовые акты.

Положения, выносимые на защиту:

Обоснована необходимость решения проблемы дисциплинарной ответственности судей в части ее отграничения от этической ответственности. В этих целях предлагается включить в Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ст. 12.2 и изложить ее в следующей редакции: «Этическая ответственность судей наступает за нарушение и (или) неисполнение требований Кодекса судейской этики». Такой подход позволит применять дисциплинарную ответственность, связанную с судебной деятельностью, намного более адресным образом, что, безусловно, способно положительно сказаться на этой деятельности;

Приведена аргументация, доказывающая необходимость включения в законодательство обязанности субъектов административной ответственности отражать в документе о передаче дела мировому судьи обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела им же, что требует изложения ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ в обновленной редакции;

Доказана необходимость изложения ч. 3 ст. 229 УПК РФ в следующей обновленной редакции: «... 3. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования либо после поступления уголовного дела с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением в суд, либо после получения лицом, в отношении которого возбуждается уголовное дело в порядке частного обвинения, копии заявления потерпевшего, до момента принятия судьей решения о назначении судебного заседания»;

Сделано предложение о включении в законодательство легального определения информационного обеспечения судебной деятельности в следующей формулировке: «Информационное обеспечение судебной деятельности – это элемент организационного обеспечения деятельности судебной власти, обеспечивающий создание условий для получения доступа к информации, которая используется в судопроизводстве, хранение информации, ее обработку, передачу на основе ресурсов и услуг судебных информационных систем для обеспечения осуществления правосудия в соответствии с закрепленными Федеральными законами принципами его осуществления»;

Чтобы заложить основы для обеспечения доступа для граждан информации о деятельности судов, необходимо усилить информационную функцию и в этих целях внести в п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» изменение, изложив его в такой редакции: «ж) перечни информационных систем и банков данных, находящихся в ведении суда (при наличии) и их целевое назначение…».

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей более углубленной научной разработки проблематики вопроса и совершенствования законодательства. Материалы работы могут использоваться для преподавания отдельных курсов и спецкурсов.

Структура исследования обусловлена его целью и вытекающей из нее задачами. Работа включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение, а также библиографический список.

1. Основные положения о судебной системе России

1.1. Понятие судебной деятельности

Вопрос судебной деятельности в научной среде, нельзя сказать, что характеризуется достаточным вниманием. Преимущественное количество авторов акцентирует свое внимание на судебной власти, правосудии, судоустройстве. Но на фоне проводимых реформ и сохраняющихся проблем научная разработка судебная деятельность усматривается как представляющая повышенный интерес.

В ряду плохо освещенных и отличающихся дискуссионностью стоит и вопрос понятия судебной деятельности. Таким образом, в данном параграфе ставится задача сформулировать понятие судебной деятельности.

Как было сказано, судебная деятельности не отличается демонстрацией достаточного внимания по отношению к ней в научной среде. Поэтому имеющиеся понятия судебной деятельности трудно назвать достаточными. Более того, они как совпадают друг с другом, не раскрывая существенные признаки судебной деятельности, так и принципиально отличны. В связи с этим, есть обоснованные основания полагать, что формулирование понятия судебной деятельности находится в прямой зависимости от раскрытия сущности, правовой природы, характерных признаков судебной деятельности. Именно такой подход представляется верным и избрать.

Судебная деятельность, безусловно, находится в неразрывной взаимосвязи с судебной властью. В науке преимущественно не оспаривается этот факт, где ряд исследователей приходит к выводу, что судебная деятельность есть средством реализации судебной власти^[1]. В то же время, единства мнений о соотношении судебной деятельности и судебной власти, как взаимообусловленных явлений, в науке по-прежнему нет. Часто встречается включение исследователями в понятие судебной власти отдельных или сразу нескольких признаков судебной деятельности.

К настоящему этапу возможно вести речь о существовании ряда подходов к определению судебной власти. Одно из приобретших распространение понятий судебной власти было предложено, в частности, Л.К. Савюк. Так, Л.К. Савюк предлагает следующее определение: «судебную власть следует рассматривать как обладание в силу закона правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством»^[2]. На данном примере показательно прослеживается смешение признаков власти (полномочий) с формой реализации таковой, так как осуществление полномочий – это судебная деятельность, то есть реализация власти.

Шадрин Д.Н. Пробелы в российском законодательстве // Проблемы в российском законодательстве. 2011. № 5. С. 298-302.

Электронные ресурсы

Декрет о суде 1917 г. [сайт]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude1.htm (дата обращения: 17.01.2024).

Декрет о суде № 2 [сайт]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude2.htm (дата обращения: 17.01.2024).

Закон СССР от 16.08.1938 «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=16079#BexQf1U26YYa53Vt (дата обращения: 17.01.2024).

Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=4837#tQIRf1UorhhKUvMe (дата обращения: 17.01.2024).

Конституции СССР 1936 г. (утв. чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 05.12.1936) [сайт]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm (дата обращения: 17.01.2024).

Конституция СССР 1977 г. (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного совета СССР девятого созыва 07.10.1997) [сайт]. URL: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm (дата обращения: 17.01.2024).

Новгородская судная грамота 1440-1471 гг. [сайт]. URL: http://музейреформ.рф/node/13624 (дата обращения: 17.01.2024).

Официальный сайт Брянского районного суда Брянской области [сайт]. URL: http://briansky.brj.sudrf.ru (дата обращения: 17.01.2024).

Постановление ВЦИК от 19.10.1926 «Об утверждении Положения о судоустройстве РСФСР» [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=7686 (дата обращения: 17.01.2024).

Пространная Русская Правда [сайт]. URL: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm (дата обращения: 17.01.2024).

Псковская судная грамота 1397-1467 гг. [сайт]. URL: http://www.vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Russ/XV/1480-1500/Pskovc_sud_gr/text.htm (дата обращения: 17.01.2024).

Соборное Уложение 1649 г. [сайт]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm (дата обращения: 17.01.2024).

Судебник 1497 г. [сайт]. URL: http://museumreforms.ru/node/13625 (дата обращения: 17.01.2024).

Судебник 1550 г. [сайт]. URL: http://музейреформ.рф/node/13628 (дата обращения: 17.01.2024).