Допрос. Понятие, виды, порядок производства. Прямой и перекрестный допрос

Актуальность исследования. Складывающаяся судебно-следственная практика показывает, что продолжает иметь место ряд системных проблем, обусловленных недостатками правового регулирования прямого и перекрестного допросов. Собственно, на данном этапе продолжает отсутствовать специальное правовое регулирование об их назначении в уголовном процессе, а также правилах производства.

На протяжении длительного периода времени в науке идет дискуссия о прямом и перекрестном допросах. Практика подтверждает их непосредственное задействование, что требует и соответствующей реакции законодателя. В то же время, существует необходимость разрешить сохраняющиеся дискуссионные проблемы теоретического характера, также сохраняющиеся. Тем более, что в совокупности проблем неполноты правового регулирования и сохраняющихся дискуссий в науке, не может нормальным образом формироваться правоприменительная практика. Сказанное в общей совокупности обусловливает актуальность избранной темы исследования.

Цель исследования – выявление особенностей допроса в современном уголовном процессе, в том числе таких его видов, как прямой и перекрестный.

Достижение поставленной цели исследования требует решения таких задач, как:

дать понятие допроса;

рассмотреть виды допроса;

охарактеризовать прямой допрос;

выявить особенности перекрестного допроса.

Степень разработанности темы. Допрос в уголовном процессе по очевидным причинам характеризуется повышенным вниманием в научной среде. Вопросы о его понятии и видах были разработаны в трудах таких авторов, как: И.В. Батыщева, Б.Т. Безлепкин, О.А. Малышева, М.И. Манжиков, Н.С. Манова, И.Ю. Тареев и др.

Меньший интерес в науке представляют прямой и перекрестный допросы. Так, отдельное внимание было обращено на труды таких авторов: С.И. Конева, А.О. Машовец, Н.В. Осодоева, В.В. Рудич и др.

Методы исследования. В основу исследования положены общенаучные методы познания (анализ и синтез, логический, восхождение от абстрактного к конкретному в мышлении и др.), предполагающие изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. В процессе исследования допроса в уголовном процессе был применен широкий комплекс частно-научных методов, среди которых такие, как: правовой анализ законодательства, системно-структурный, технико-юридический, сравнительно-правовой и др.

1. Общие положения о допросе

1.1. Понятие допроса

Современная практика позволяет вести речь о том, что допрос, являясь важнейшим следственным действием, может быть применен при раскрытии и расследовании любых преступлений, что в действительности и происходит. При широкой распространенности этого вида следственного действия, продолжает отсутствовать единство о его понятии. Так как осмысление любой теоретико-правовой категории находится в прямой зависимости от раскрытия ее понятия, что ценно в том числе и в соотношении с вопросом производства разных видов допроса, в данном параграфе ставится задача сформулировать его понятие.

В ст. 5 УПК РФ, посвященной терминологии, или иных статьях уголовно-процессуального кодифицированного закона не раскрывается понятие допроса^[1]. В то же время, ряд статей посвящен одновременно допросу, допросу лиц разного процессуального статуса, допросу разных субъектов и т.п. Это закладывает основу для широкой разработки терминологии в науке, но создает проблемы легального понимания допроса. К тому же, допрос – категория межотраслевого характера, которая в понятийном смысле разрабатывается далеко не только в уголовно-процессуальном праве, но и в уголовном праве, криминалистике, криминологии, психологии и т.д.^[2] Межотраслевой интерес также создает определенные трудности. Учитывая подход законодателя и отмеченную проблематику, необходимо обратиться к тем воззрениям, которые в этом вопросе представлены в науке.

С.П. Ефимичев, А.Ю. Ямпольский, М.И. Кулагин и некоторые другие авторы представляют один из подходов к пониманию допроса, оценивая его с различных точек зрения^[3]. Так, по мнению авторов, допрос – самое распространенное следственное действие, сущность которого фактически сводится только к одному аспекту – получение следователем от допрашиваемого сведений о следующем:

• о событии преступления;
• о лицах, которые совершили преступление;
• о характере и размере вреда;
• о причинах и условиях, побудивших лицо совершить преступление, способствовавших совершению преступления;
• об иных обстоятельствах, которые имеют или могут иметь значение для дела.

Батыщева И.В. Теоретические и практические особенности допроса участников уголовного процесса // Международный научно-исследовательский журнал. 2022. № 10. С. 1-4.

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2020. 304 с.

Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части Общая и Особенная. 3-е изд-е изм. и законченное. СПб., 1910. 438 с.

Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Мн., «Вышэйш. школа», 1971. 272 с.

Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос: учебное пособие. Волгоград, 1978. 48 с.

Кондратенко В.А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 206 с.

Конева С.И. Прямой допрос в уголовном суде // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 20. С. 75-77.

Конева С.И. Судебные допросы в уголовном процессе: доказательственное значение и порядок проведения: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2013. 265 с.

Малышева О.А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы: монография. М.: Издательство Юрайт, 2018. 307 с.

Манжиков М.И. Понятие, сущность, цели и задачи допроса // Экономика и социум. 2020. № 5. С. 627-632.

Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юрайт, 2020. 244 с.

Машовец А.О. Актуальные вопросы производства судебного допроса в российском уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Право. 2017. № 24. С. 19-28.

Осодоева Н.В. О перекрестном допросе в российском уголовном процессе // Юрислингвистика. 2014. С. 5-9.

Осодоева Н.В., Сабанов А.Ю. Допрос подсудимого в судебном заседании // Государственная служба и кадры. 2019. № 2. С. 134-137.

Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Мн., «Вышэйш. школа», 1973. 368 с.

Рудич В.В. К вопросу о перекрестном допросе // Вестник экономики, управления и права. 2018. № 2. С. 49-53.

Тареев И.Ю., Тихалева Е.Ю. Допрос как неотложное следственное действие: особенности и проблемы поведения // Universum: экономика и юриспруденция. 2021. № 7. С. 44-46.

Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. М.: Проспект, 2020. 320 с.

Эдилова П.В. Тактические особенности допроса несовершеннолетнего // Евразийская адвокатура. 2018. № 4. С. 29-33.

Электронные ресурсы

Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения: 25.01.2024).