Опасное состояние личности в уголовном законодательстве РФ

Опасное состояние личности - это термин, который ученые неохотно используют в современной литературе по уголовному праву, если только они не критикуют его.

В настоящее время считается, что опасное состояние личности противоречит принципу вины и поэтому не может иметь правовых оснований в рамках действующего российского уголовного законодательства. Поэтому этот термин обычно считается устаревшим, ненужным и даже не совпадающим с сущностью закона в целом. Эта точка зрения во многом вдохновлена ​​репрессиями, которые имели место в нашей стране на этой основе, когда в первой половине 20-го века люди, которые были «враждебными» по отношению к идеологии рабочего крестьянского класса, были массово уничтожены во время формирования и укрепление советской власти. Однако если отбросить эмоции, вызванные историческим прошлым уголовно-карательной системы советского государства, то окажется, что опасное состояние личности поднимает два основных вопроса: как сделать критерии для опасного состояния личности более конкретным и, таким образом, избежать возможного необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности и разрешить изолированное рассмотрение опасного состояния человека в отрыве от совершенного им преступного деяния?

Нельзя вообще отказываться от использования категории «опасное состояние личности». Здравый смысл подсказывает, что опасное состояние личности будет всегда происходить, пока он живет в социальной среде, создавая тем самым постоянный фактор для потенциального конфликта между личными и общественными интересами. А поскольку общество более подчинено объективным законам своего развития, то от характеристик человеческой личности будет зависеть, насколько человек сможет адаптироваться к требованиям, предъявляемым ему обществом. Учитывая, что основным показателем такого соответствия является поведение человека, особое внимание уделяется этому. Ведь, как было отмечено, личность человека выражается исключительно в его действиях и поведении. В связи с этим человек в своей повседневной жизни должен осуществлять такие действия, которые соответствовали бы всем уголовным законам, поскольку они призваны защищать общество и все его блага и ценности от самых опасных проявлений того или иного человека.

Актуальность рассматриваемой темы определяется тем, что сегодня крайне важно изучать свойства человека с точки зрения его социальной опасности и при выборе вида и размера наказания. Как правило, те, кто обладает качественными характеристиками, опасными для общества, должны подвергаться более суровому наказанию. Это поможет государству в полной мере реализовать превентивную функцию, содержащуюся в уголовном законодательстве, и спасти общество от повторного совершения преступления. В то же время нет необходимости фокусироваться только на усилении наказания лиц, опасных для общества. Важно понимать, почему возникают социально опасные качества человека, как их полностью устранить или, если это невозможно, исправить.

Объектом данного исследования является уголовное законодательство Российской Федерации.

Предмет исследования – значение опасного состояния личности в уголовном законодательстве РФ.

Целью данного исследования является изучение специфики опасного состояния личности в уголовном законодательстве.

В соответствии с поставленной целью в процессе выполнения работы решались такие задачи:

- проанализировать историческое значение теории опасного состояния личности в советском законодательстве;

- охарактеризовать влияние теории на зарубежные страны;

- рассмотреть значение опасного состояния личности для института общей части УК РФ (рецидив, освобождение от наказания);

- проанализировать проявление криминализации опасного состояния личности в особенной части УК РФ (преюдиция, неоднократность, систематичность) .

В качестве основного метода исследования в процессе выполнения работы использовался комплексный анализ литературных источников по рассматриваемой теме.

Структура работы включает в себя введение, две главы, разделенные на подпункты, заключение с выводами, а также список использованных источников литературы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗНАЧЕНИЯ ОПАСНОГО СОСТОЯНИЯ ЛИЧНОСТИ

1.1. Историческое значение теории опасного состояния личности в советском законодательстве

До сих пор философы, историки, юристы, психологи, социологи и психиатры озабочены вопросом: кто преступники, почему они совершают преступления, как бороться с таким социально-правовым явлением, как преступность? Социологическая школа уголовного права предложила свой подход к проблемам борьбы с преступностью. «Вместо теоретического уголовного права, - сформулировал краеугольный камень теории социологической школы Г. А. Ван-Гамель, не без крайностей, - мы должны создать практический уголовный закон. Это наша работа, это наша цель. Три понятия ужасно мешают нам в этом ... А именно: «ответственность», «наказание» и «преступление». Когда мы наконец избавимся от них, тогда все пойдет лучше».

Сторонники этой школы были убеждены, что для успешной борьбы с преступностью наказание следует адаптировать к руководителю, а не к действиям. «Если преступления не являются результатом свободной воли человека, - говорит Ашаффенбург, - сложный процесс, вызванный, с одной стороны, организацией и развитием мозга, интеллекта и накопленного опыта, эмоциональной возбудимости и, с другой стороны, по закону можем ли мы привлечь преступника к ответственности за его действия?». В качестве средства этой борьбы было предложено рассматривать наказание не как возмездие, а как меру социальной защиты, принимаемой государством в связи с «опасным состоянием личности».

Справедливости ради отметим, что теория «опасного состояния личности» разделялась не всеми «социологами». Таким образом, итальянцы Турати и Колаянни, голландец Бонгер, а также некоторые российские криминологи подчеркнули важность « экономических факторов и противостояли наиболее реакционным мерам, предложенным другими «социологами». По словам одного из ведущих теоретиков этой школы, А. Принса, признание «опасного состояния личности» позволяет, отбрасывая запутанные философские рассуждения, принимать реальные защитные меры вместо наложения наказаний, которые стали бесполезными, потому что они вызвано ложными противоречивыми идеями. «... Пусть суррогаты наказания будут использоваться, если они более энергичны и с более четким целеустремленностью могут парализовать причины преступления», - повторяет Э.Я. Немировский.[1]

1. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник / А.В. Грошев и др. - М.: Проспект, 2016. - 560 c.

2. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая часть. Учебник / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. - М.: Юрайт, 2015. - 212 c.

3. Бриллиантов, А. В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / А.В. Бриллиантов, С.И. Курганов. - М.: Проспект, 2013. - 374 c.

4. Бриллиантов, А. В. Уголовное право России в схемах и определениях. Учебное пособие / А.В. Бриллиантов, Я.Е. Иванова. - М.: Проспект, 2014. - 240 c.

5. Дуюнов, В. К. Квалификация преступлений. Законодательство, теория, судебная практика / В.К. Дуюнов, А.Г. Хлебушкин. - М.: Инфра-М, РИОР, 2013. - 372 c.

6. Зажицкий, В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / В.И. Зажицкий. - М.: Юридический центр, 2006. - 460 c.

7. Зильберштейн, А. А. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций / А.А. Зильберштейн. - М.: Проспект, 2013. - 200 c.

8. Кадников, Б. Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни / Б.Н. Кадников. - М.: Юриспруденция, 2011. - 136 c.

9. Козаченко, И. Я. Уголовное право / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Юрайт, 2013. - 864 c.

10. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. В 2 томах (комплект) / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Юрайт, 2015. - 442 c.

11. Лоба Всеволод Евгеньевич «Рецепты» борьбы с преступностью социологической школы уголовного права // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2013. №4 (10). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/retsepty-borby-s-prestupnostyu-sotsiologicheskoy-shkoly-ugolovnogo-prava (дата обращения: 14.04.2019).

12. Малинин, В. Б. Уголовно-исполнительное право / В.Б. Малинин, Л.Б. Смирнов. - М.: Издание профессора Малинина, 2009. - 360 c.

13. Назаренко, Г. В. Принудительные меры медицинского характера / Г.В. Назаренко. - М.: Флинта, МПСИ, 2008. - 144 c.

14. Рубинштейн, Е.А. Уголовно-процессуальное право российской федерации в 2 ч. Часть 1. Учебник / Е.А. Рубинштейн. - Москва: Машиностроение, 2016. - 360 c.

15. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс России. Курс лекций / А.П. Рыжаков. - М.: Питер, 2009. - 432 c.

16. Таран, А. С. Уголовный процесс. Практикум. Учебное пособие / А.С. Таран. - М.: Юстиция, 2016. - 430 c.

17. Уголовное право. Истоки, реалии, переход к устойчивому развитию. - М.: Проспект, 2011. - 888 c.

18. Уголовное право. Особенная часть. Конспект лекций. - М.: А-Приор, 2010. - 208 c.

19. Уголовный процесс. - М.: Юрайт, 2012. - 544 c.

20. Уголовный процесс. Практикум. - М.: Юрайт, 2016. - 324 c.

21. Филимонов, В. Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству / В.Д. Филимонов. - М.: ЮрИнфоР-МГУ, 2008. - 256 c.

22. Черненко Т. Г. Назначение наказания при множественности преступлений: Учебное пособие | Кемеровский госуниверситет. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. - 120 с.