Процессуальная роль и значение свидетеля как иного участника уголовного судопроизводства, вопросы теории и практики

Актуальность исследования. Выбранная тема исследования обусловлена ​​необходимостью детального изучения процессуальной роли и значения свидетеля как иного участника уголовного судопроизводства.

Участие в уголовном деле разных лиц как носителя определенных прав и обязанностей позволяет разделить их на несколько групп. В частности, свидетель относится к третьей группе, в которой лица, участвующие в процессе, объединяются для оказания помощи организациям, гражданам или государственным служащим, задачам судебных органов и граждан в защите их прав. Согласно ст. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, любое лицо, которое знает что-либо об обстоятельствах дела, может быть вызвано в качестве свидетеля. Свидетельство в уголовном процессе незаменимо, потому что оно создано фактом преступления. Свидетель также должен дать показания, т.е. Свидетель, как и все участники уголовного процесса, имеет свои права и обязанности. Актуальность этой темы особенно очевидна в том, что в наше непонятное и криминальное время все меньше и меньше людей выступают в качестве свидетелей: люди боятся быть свидетелями. Однако иногда свидетель может сыграть решающую роль в расследовании преступления и на протяжении всего уголовного процесса.

Важнейшим проявлением гуманизации уголовного судопроизводства является иммунитет свидетелей, что отражено в Конституции Российской Федерации, новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Институт иммунитета имеет глубокие корни в истории человечества. На его формирование и формирование влияли морально-нравственные ценности общества, религиозные убеждения, социальные, экономические и политические условия государства.

За прошедший период применения положений об иммунитете свидетелей этот орган претерпел значительные изменения. Изменения в действующем законодательстве; издал ряд принципиальных решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Важно отметить, что некоторые изменения в иммунитете свидетелей необходимо улучшить, чтобы позитивно оценить изменения в законодательстве». Таким образом, существуют пробелы в правовом регулировании доказательств неприкосновенности и «отклонения» от вышеупомянутых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных мер.

Степень изученности темы. Проблема процессуального статуса свидетеля как иного участника уголовного судопроизводства для уголовно-процессуальной науки не является принципиально новой. Существенный вклад в ее разработку внесли: А.В. Агутин, О.В. Айвазова,

B.А. Азаров, С.В. Бажанов, Р.С. Белкин, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, Д.И. Бедняков, А.В. Белоусов, C.И. Гирько, Л.В. Головко, В.Н. Григорьев, Н.А. Громов, A.M. Донцов, Н.В. Жогин, О.А. Зайцев, B.И. Зажицкий, А.В. Земскова, В.В. Кальницкий, З.Ф. Коврига, Г.Н.Королев, М.М. Кузембаева, A.M. Ларин, А.Ф. Лубин, А.Г. Маркушин, А.Д. Марчук, П.Г. Марфицин, Л.Н. Масленникова, С.Л. Маслёнков, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, Н.И. Ревенко, С.П. Сереброва, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Т.В. Трубникова, Г.П. Химичева, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер, Ю.К. Якимович и др.

Изучение некоторых теоретических вопросов, связанных с рассмотрением данных проблем, было посвящено их работе так же такими учеными, как Ю.Иванов, Ю.И. Скуратов В.М. Лебедева, Ф.А. Сафунов, Х.Д. Аликлеров, А.А. Бакаев, В.А.Лелеков, Н.И. Остапенко, З.А. Астемиров А.В. Алмазы, С.В. Максимова и других.

В последние годы тоже стали появляться интересные работы, посвященные процессуальной фигуре свидетеля.

Полученные в ходе исследования результаты вносят вклад в теоретическое и практическое осмысление проблем правового положения субъектов, осуществляющих исследование процессуальной роли и значения свидетеля как иного участника уголовного судопроизводства.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, объективные закономерности и субъективные факторы, оказывающие влияние на формирование правового статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, регулирующие правовой статус свидетеля в уголовном процессе, юридическая литература и правоприменительная практика по исследуемым вопросам.

Цель исследования. Цель исследования заключается в изучении процессуального статуса свидетеля в уголовном процессе, выявления проблемных аспектов его реализации, а также разработка теоретических и нормативных предложений по их устранению.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить генезис зарождения и развития процессуальной фигуры свидетеля в уголовном процессе России,

- рассмотреть понятие свидетеля в науке уголовного процесса и уголовно-процессуальном законодательстве,

- изучить особенности процессуального положения свидетеля в уголовном процессе зарубежных стран,

- исследовать процессуальные обязанности и ответственность свидетеля в уголовном судопроизводстве,

- изучить уголовно-процессуальные гарантии обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве,

- исследовать проблемные вопросы правовой защиты свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Методология исследования. Цель и задачи, поставленные в ходе исследования, определили комплекс общих и частных научных методов. Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие общие и частные методы исследования правовых явлений. Используемая в исследовании методология позволяет раскрыть сущность и значение свидетеля как участника уголовного судопроизводства.

Теоретическая база исследования включает в себя фундаментальные разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального и уголовного права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы, диссертации и другие опубликованные материалы.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти (в том числе и ведомственный нормативный материал).

Структура исследовательской работы. Структура и содержание работы определены исходя из логики исследования, его цели и задач. Исследовательская работа состоит из содержания, введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Общие положения о свидетеле как ином участнике уголовного судопроизводства: российский и зарубежный аспекты

1.1 Генезис зарождения и развития процессуальной фигуры свидетеля в уголовном процессе России

Свидетельский иммунитет начал проявляться на ранних этапах судебного разбирательства, когда сторонам было разрешено быть заслушанным, а возможность принять решение была обусловлена ​​только свидетельскими показаниями. Закон предусматривал допустимых свидетелей. Следует отметить, что установление иммунитета свидетелей изначально было неотъемлемой частью установления допустимости доказательств и их пригодности. Этот вывод подтверждается анализом исторических юридических документов. [1]

Характерной чертой законодательства того времени является особое положение иностранцев в России. В ходе разбирательства они получили дополнительные привилегии. Особенно в искусстве. 38 «Русская правда» поясняет, что вместо семи свидетелей к варягу и постороннему можно привести только двух свидетелей, а без семи свидетелей обвинить постороннего невозможно. Как отмечает Н. Карамзин, наши старые законы, особенно покровительствовали иностранцам.

Мы видим это в расширенной истине. В статье 66 Всеобщей правды указаны допустимые свидетели, которые могут быть только свободными людьми. Показания зависимых людей - рабов - были недостаточным доказательством и, как правило, не принимались в судах того времени. В отсутствие свидетелей боярин мог явиться таковым. Новгородский суд в искусстве. 22 запретили рабам свидетельствовать в суде, но не исключили такой возможности, когда рассматривается дело.

Следовательно, старое российское законодательство очень подозрительно относилось к представленным доказательствам и возможности их использования в судебном процессе.

Свод законов 1497 года изменил подход государства к получению доказательств. Согласно этому акту, как собственные показания подсудимого, так и показания свидетелей могут служить доказательствами. За это время пытки стали более распространенными. Так пришли пытки из средневековой Европы и России для получения признания от обвиняемого в вине. Достаточное такое признание привело к немедленному осуждению. Даже молчание подсудимого не позволило освободить его, он долгое время находился под подозрением. Наряду с собственными показаниями обвиняемого была рассмотрена королева доказательств, а показания ряда хороших людей осуждены виновным. Согласно статье 48 свидетелем может быть любой, за исключением причастных к совершению преступления и несовершеннолетних. [2]

Барыгина А. А. Доказывание в уголовном процессе. Оценка отдельных видов доказательств. Учебное пособие для вузов. - М.: Юрайт, 2019. 277 с.

Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2020. 304 с.

Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 304 с.

Божьев В. П.,Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. - М.: Юрайт, 2019. 490 с.

Головко Л. В. Курс уголовного процесса. - М.: Статут, 2017. 1280 с.

Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. - М.: Юрайт, 2020. 308 с.

Зуев Ю.Г. Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: курс лекций. Москва: Проспект, 2018. 168 с.

Манова Н. С.,Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2020. 244 с.

Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с.

Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. - М.: Ленанд, 2016. 344 с.

Скурко Е. В. Состязательный процесс. - М.: Юридический Центр, 2018. 66 с.

Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России. - М.: Проспект, 2019. 128 с.

Уголовный процесс. Учебник. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. - М.: Юрайт, 2020. 568 с.

Уголовный процесс. Учебник. В 2 частях. Часть 2. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. - М.: Юрайт, 2017. 352 с.

Угольникова Н. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: Инфра-М, РИОР, 2016. 182 с.

Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2020. 128 с.

Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. - М.: Юрайт, 2020. 422 с.

Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. - М.: Проспект, 2020. 320 с.

Материалы правоприменительной практики

Чашин, А. Н. Досудебное производство в уголовном процессе / А.Н. Чашин. - М.: Дело и сервис, 2018. - 336 c.

Чашин, Александр Николаевич Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе / Чашин Александр Николаевич. - М.: Дело и сервис (ДиС), 2017. - 267 c.

Якупов Р.Х. Уголовный процесс. [Текст] / Под ред. В.Н. Галузо. М., 2018. – 520 с.