Соотношение уголовной ответственности, наказания и судимости

Категория судимости считается наиболее затруднительным институтом современного уголовного права России, о чем говорит та степень изменений, которую перенесла данная категория уголовного права в ходе функционирования Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Обусловленность таких перемен стоит рассматривать как в особенностях нынешней стадии развития российского уголовного право, так и степенью проблематичности, составляющей основание для интерпретации понятия «судимость», - проблематики уголовной ответственности. Ясно, что соразмерное преступлению наказание достигает своих изначально поставленных задач, реализует реальное исправление подсудимого.

Актуальность данной работы состоит в том, что институт судимости является многогранным явлением в области уголовного права, а также она играет значимую роль в практической деятельности уголовно-правовой политики всей государственной системы. Институт судимости оказывает влияние на определение наказания, считается основанием для правоограничений субъекта, тесно взаимосвязана с институтом рецидива.

Эксперты в области права говорят о том, что действующие нормативные источники, рассматривающие понятие судимости в законодательстве, неполны по своему содержанию. К примеру, Э. Н. Ренов говорил о том, что в практической деятельности судов нередко появляется проблема того, как нужно рассматривать терминологию «не имеет судимости» по отношению к личности, рассматриваемой на определенные судебные должности: некоторые суды считают, что содержание судимости нужно принимать в этой ситуации в четком соответствии с термином, который находится в УК, остальные же суды полагают, что понятие «судимости» необходимо рассматривать в его широком значении в отличие от его уголовной сути, как часть биографии личности, которая уже случилась и навсегда останется в жизни человека.

Цель данной работы – рассмотреть содержание и понятие «судимости» и её уголовно – правовое значение.

Данная цель предполагает выполнение следующих задач:

1) Рассмотреть социально-правовую сущность категории судимости и изучить главные стадии его эволюции.

2) Дать анализ методов и норм уголовного и уголовно-процессуального законов к проблематике требований права, условий и очередности снятия судимости.

3) Определить направления -рекомендации по улучшению определенных статей УК РФ о судимости.

Объект работы – судимость и ее последствия по уголовному закону в РФ.

Предмет изучения – институт судимости в российском уголовном праве.

1. Понятие ответственности

1.1 Социальная ответственность

Социальная сущность при освобождении от наказания является в обеспечении целей уголовной ответственности ее неотвратимости, законности, справедливости и т.д. Социальная ответственность состоит в том, чтобы применение наказания исключить в случаях, когда в достижении стоящих перед ним целей отсутствует надобность. Если подумать, то освобождения от наказания является альтернатива достижения реальной и эффективной целью уголовной ответственности. Многие авторы обоснованно говорят, что институт освобождения от наказания заключается в том, что его применение способствует исправлению осужденного, при менее интенсивных, строгих и одновременно разумных карательных мер уголовно-правового характера[1]. В законе это не всегда показывается, но меры в виде освобождения от наказания сопряжены с теми или иными целями уголовной ответственности.

Приведем пример, лицо совершившего преступление освобождённого от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора обусловлено тем, что оно самоисправилось, поскольку в течении установленного срока оно не совершает нового преступления и не уклоняется от отбывания наказания (ст. 83 УК РФ). Также в ст. 80.1 УК РФ видно, что предполагаются определенные изменения в личности виновного, так как он перестает быть общественно опасным. Социальная ответственность в достижении цели исправления осужденного имеется и в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ)[2]. Законодатель делая ссылку на ч. 1 ст. 90 УК РФ, регулирующей освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности, для достижения исправления виновного поступает неправильно. Но когда нужно применить её при освобождении несовершеннолетнего лица от наказания, законодатель посчитал ее излишней.

 Но если поразмыслить то в ст. 92 УК РФ говорится, что принудительные меры воспитательного воздействия направлены на исправления и предупреждение новых преступлений осужденным. Сущность социальной ответственности при достижении целей освобождения от наказания, законодатель в одном виде освобождении, об целях вообще не упоминает, а в других случаях - учитывает возможность исправления осужденного. При разумном разбирательстве мы понимаем, что социальное наказание за совершения преступления заключается в предупреждении новых преступлений[3].

Абдурахманова А. А. Проблемы института судимости в уголовном праве России. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2022.

Алексеев А. И., Журавлев А. П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. 2021. №6.

Бытко Ю. И. Рецидив преступлений по новому уголовному законодательству России. //Правоведение. 2020. № 1.

Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. 2019. №4.

Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2020. № 1.

Иванов В. А. Рецидив преступлений:Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. Омск, 2022.

Иногамова, Л. В. Конкуренция норм о погашении судимости // Правоведение. 2019. № 4.

Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2022.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. С. Г. Келина. М., 2019.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. С.И. Никулина. М., 2020.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2023.

Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 2020.

Кругликов Л. Л. Влияет ли погашенная и снятая судимость на меру наказания ? // Правоведение. 2022. № 1.

Курс уголовного права. Т.1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2022.

Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2021. №3.

Минаков Г. Л. Судимость и ее правовые последствия. Орел, 2024.

Непринцев А. Признание судимостей лица по УК РСФСР // Российская юстиция. 2019. N 6. С.45.

Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2021. №3.

Ренов Э. Н. Тексты выступлений на Всероссийском семинаре-совещании «Изменения в системе антикризисного управления в России в связи с административной реформой». М., 2021.

Ткачевский Ю. Судимость // Уголовное право. 2020. № 3.

Трухин А. М. Судимость как элемент содержания уголовной ответственности. Красноярск, 2021.

Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2019.