Теория факторов производства Ж.Б. Сэя

Во многих развитых странах Европы и в США на всем протяжении XIX в. вплоть до смены классической политической экономии маржинализмом учение А. Смита было основополагающим для дальнейшего развития идей и концептуальных положений «классической школы» и главным образом тех из них, которые абсолютизировали политику экономического либерализма, стихию рыночного механизма хозяйствования. В этом смысле последовательным и значительным продолжателем творческого наследия А. Смита в первой трети XIX столетия во Франции явился Ж.Б. Сэй.

Одна из первых теоретических заслуг Ж.Б. Сэя на поприще экономической науки имеет преимущественно национальное значение. Как известно, во Франции в середине XVIII в. возникли и получили широкую популярность физиократические экономические теории, которые продолжали доминировать в экономической мысли страны, даже несмотря на появление в 1802 г. французского перевода «Богатства народов» А. Смита. Преодолеть сложившиеся стереотипы физиократизма соотечественников смог именно Ж.Б. Сэй благодаря одной из своих ранних) но значимых работ под названием «Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803). Все вышеизложенное и определяет актуальность темы работы.

Цель работы – рассмотреть теорию факторов производства Ж.Б. Сэя.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть основные характеристики теории факторов производства Ж.Б. Сэя;

- охарактеризовать закон «Сэя».

1. Основные характеристики теории факторов производства Ж.Б. Сэя

Политическая экономия, как никакая наука, требует наличия здравого смысла в своих рассуждениях. Если в других науках (математике, философии) иногда здравый смысл оказывается главным препятствием для правильного понимания того или иного вопроса, то в политической экономии все наоборот: руководствуясь простым здравым смыслом, можно достичь все его основные выводы и окончательные истины. Объясняется это тем, что сама экономическая деятельность человека целиком основана на здравом смысле. Последний констатирует те связи и факты, которые человек нащупывает на практике.

Теоретическое понимание экономических отношений может быть сведено к чисто рациональному анализу и последующей систематизации уже существующих отношений как практической истины. Построенная таким образом теория не может быть глубокой, но ее выводы, тем не менее, вполне могут быть правильными. Примером такой теории является теория факторов производства (или производительности капитала) Дж. Б. Сэя, которого Туган-Барановский называет самым поверхностным экономистом. Но, может быть, именно эта простота и поверхностность теоретического подхода Сэя позволила ему сформулировать, точнее, наивно, по-детски угадывать направление, в котором следует искать правильный ответ на вопрос о сути интересующего [7, с. 251].

Теория Сэя такова. В производстве участвуют три фактора, которые одинаково необходимы: труд, земля и капитал (средства производства).

Если исключить любой из этих факторов, то производство будет либо полностью невозможно, либо резко сократится количество выпускаемой продукции. Следовательно, любой из этих факторов является продуктивным.

Каждый из них должен иметь свою долю в производимой продукции. Доля труда - это заработная плата, доля земли - это рента, которая передается собственнику земли, а доля капитала - это проценты, которые передаются владельцу средств производства. Таким образом, можно предположить, что если ни один из субъектов производства не претендует на чужую собственность, то каждый из факторов производства производит свою долю продукта, которая затем переходит к владельцам факторов в процессе распределения: труд производит заработная плата, капитал - проценты, земля - рента. Таким образом, получается полная гармония: вместо классовой борьбы у нас взаимовыгодное сотрудничество классов [7, с. 252].

Нельзя отрицать, что из всех рассмотренных выше теорий эта теория, по-видимому, является наиболее «гибкой» и наименее уязвимой для критики. В то же время, как говорит Туган-Барановский, она «нанесла большой вред политической экономии и полностью запутала многие ее учения». Это любопытная рекомендация, которая вызывает особый интерес к названной теории.

Туган-Барановский признает, что средства производства (капитал) обладают производительностью. И трудно не признать этого: если в результате использования машины или какого-либо механизма производительность труда возрастает в сотни и тысячи раз, если применение орудий труда открывает такие производственные возможности, которые в принципе недоступны. к ручному труду, тогда кто в здравом уме осмелится отрицать производительные средства производства? Остается единственный аргумент против теории Сэя - это тот факт, что согласно трудовой теории стоимости, стоимость произведенного продукта не изменяется в результате использования улучшенных методов производства или / и внедрения новых машин.

Бартенев, С.А. История экономических учений.: Учебник / С.А. Бартенев. - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 480 c.

Белоусов В.М., Т.В. Ершова История экономических учений. – Москва, «Феникс», 2018. – 452с.

Блауг М.И. Экономическая мысль в ретроспективе. - Москва «РОССПЭН», 2016. – 327с.

Гловели, Г.Д. История экономических учений: Учебное пособие для бакалавров / Г.Д. Гловели. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 777 c.

История экономических учений: Учебник. / Под ред. А.С. Квасова. - М.: ЮНИТИ, 2016. - 495 c.

Платонов Д.И. История экономических учений. Москва ПРИОР, 2019. – 473с.

Покидченко М.Г. Чаплыгина И.Г. История экономических учений. - Москва «ИНФРА-М», 2017. – 412с.

Сурин А.И. История экономических учений. - Москва «Финансы и статистика», 2018. – 378с.

Шестаков, В.П. История эстетических учений / В.П. Шестаков. - М.: КД Либроком, 2016. - 408 c.

Ядгаров Я.С. История экономических учений. - Москва «ИНФРА-М». - 2017. – 480с.