Курсовая работа|Правоведение

Запрет определенных действий, как мера пресечения

Работа оформлено согласно большинству ГОСТов
По всей работе ссылки или подстрочные или в квадратных скобках (в разных работах по разному)
Работа без оригинальности.
Как была выполнена работа:
Для курсовой/реферата взята информация из интернета, но с разных сайтов, т.е.: введение, каждый пункт/подпункт главы, заключение – ВСЕ с разных сайтов.
Добавлялась литература по указанному предмету, ставились сноски/ссылки НАУГАД.
Опыт написания студенческих работ более 20 лет, поэтому можете с уверенностью скачать данную работу, вставить титульный лист и сдать преподавателю, получить оценку «5», или «4», но не ниже.
Уточняйте оригинальность работы ДО покупки, пишите нам на topwork2424@gmail.com

Авторство: Nenazvanniy

Год: 2024 | Страниц: 41

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1 Теоретические и правовые основы запрета определенных действий 6
1.1 Место запрета определенных действий в системе мер пресечения 6
1.2 Нормативно-правовое регулирование запрета определенных действий.. 14
2 Оценка проблем и перспектив правового регулирования запрета определенных действий 20
2.1 Проблемы применения запрета определенных действий как новой меры пресечения в российском уголовном судопроизводстве 20
2.2 Оценка перспектив совершенствования правового механизма запрета определенных действий 30
Заключение 36
Список использованных источников 38

 

До недавнего времени институт мер пресечения в отечественном уголовном процессе можно было считать одним из наиболее «стабильных», неподверженных серьезным изменениям. Сформировавшиеся еще при принятии в 1960 г. УПК РСФСР представления о системе мер пресечения просуществовали практически без изменений до 90-х гг. XX в. Даже «немыслимый» в советские годы залог был предусмотрен законодателем, хотя фактически и не применялся в силу ограниченности в Советском Союзе круга состоятельных лиц, способных внести сумму залога за возможность избежать помещения в следственный изолятор.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 г. (далее - УПК РФ), воспроизвел сложившуюся к тому моменту в отечественном праве систему мер пресечения практически без изменений. Единственной «потерей» стало исключение из текста закона упоминания о «поручительстве общественного объединения», которое не вписывалось в новую систему мер пресечения в силу своей излишней идеологизированности.

Формируя систему мер пресечения, УПК РФ расположил их в определенном порядке - по степени увеличения строгости применяемых к обвиняемому или подозреваемому правоограничений - от подписки о невыезде до заключения под стражу. Правоприменители были ориентированы на назначение лицам максимально мягкой меры принуждения из возможных. Назначение же более строгого средства обеспечения правомерного поведения обвиняемого ставилось в зависимость от невозможности достичь целей применения к нему меры пресечения с помощью более мягких ограничений.

В свете сказанного принятие и опубликование Федерального закона от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»[1] (далее - Федеральный закон № 72-ФЗ) можно назвать революцией в системе сложившихся представлений об иерархии мер пресечения. Не имея возможности подробно остановиться на истории подготовки данного законопроекта, предлагаем перейти к анализу наиболее существенных изменений, которые он повлечет как в теории уголовного процесса, так и в сфере правоприменения.

Вышеизложенное обосновывает актуальность данной работы.

Целью настоящей работы выступает исследование запрета определенных действий как меры пресечения.

В соответствии с поставленной целью в работе предстоит решить ряд задач, таких как:

  • рассмотреть место запрета определенных действий в системе мер пресечения ;
  • описать нормативно-правовое регулирование запрета определенных действий;
  • охарактеризовать проблемы применения запрета определенных действий как новой меры пресечения в российском уголовном судопроизводстве;
  • проанализировать перспективы совершенствования правового механизма запрета определенных действий.

Объектом исследования в данной курсовой работе являются определенные действия как мера пресечения, предметом – особенности их реализации.

Теоретическую, нормативную и эмпирическую базу работы составили Конституция Российской Федерации 1993г., федеральные законы, Указы Президента РФ, монографии и научные статьи, посвященные рассматриваемой теме, а также судебная практика.

Методологической основой данной курсовой работы являются теоретический анализ нормативно-правовой документации и тематической литературы, сравнение точек зрения разных авторов, обобщение и анализ полученной информации.

Структура работы представлена двумя главами, в которых раскрывается тема и решаются поставленные цель и задачи, заключения, где подведены итоги работы, а также списка использованных источников.

 

 

[1] О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2018. № 17. Ст. 2421.

Нормативные правовые акты

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2022) //  «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. № 249.
  • О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2018. № 17. Ст. 2421.

 

Научные статьи

  • Азаренок Н. Основания и порядок применения запрета определенных действий // Уголовное право. — 2018. — № 4.
  • Александров А. С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: обновленный вид, проблемы - старые // Уголовное право. 2012. № 2.
  • Алексеев И.М., Соболь А.В. Актуальные проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий // Вестник Воронежского института МВД России. - 2022. - № 2.
  • Андреева О. И. Пределы ограничения прав личности в российском уголовном процессе // Известия Томского государственного университета. 2012. № 2.
  • Андроник Н. А. Залог, домашний арест: проблемы правового регулирования // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. № 4.
  • Антонов И. А., Берзинь О. А., Каширин Р. М. К вопросу об исполнении меры пресечения «Домашний арест» в условиях несовершенства уголовного-процессуального законодательства // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 2.
  • Бакрадзе А.А., БеловД.О., Калинин А.Н. О конституционности запрета на использование сети Интернет подозреваемым или обвиняемым // Юридические исследования. - 2022. - № 3.
  • Воронов Д. А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения // Российский судья. 2016. № 3.
  • Галыгина Т.Ю., Шигурова Е.И. Домашний арест: проблемы теории и практики применения действующего законодательства // Огарёв-Online. 2016. № 13 (78).
  • Глухова Е.В., Сергеев А.Б. Вопросы имплементации европейского правового стандарта проведения ОРМ по доказыванию в виновности лица в совершении преступления в Российское уголовнопроцессуальное законодательство // Евразийский юридический журнал. 2017. № 3 (106).
  • Ендольцева А.В. Запреты, налагаемые на подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения: дискуссионные вопросы // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 1.
  • Куракина Г. Н. Проблемы реализации уголовно-процессуального законодательства при применении домашнего ареста // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 2.
  • Лесная Л.И. О новой мере пресечения в виде запрета определенных действий // Молодой ученый. -2018. - № 49.
  • Макарова С. А. Мера пресечения в виде домашнего ареста: проблемы теории и практик применения // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2013. № 6.
  • Михайлина Ю.В. О некоторых проблемах исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий // Государственная служба и кадры. - 2020. - № 4.
  • Овчинникова О.В. Совершенствование системы мер пресечения в условиях цифровизации // Правопорядок: история, теория, практика. - 2022. - № 3.
  • Орлов А. В. Актуальные проблемы реализации домашнего ареста в свете введения меры пресечения в виде запрета определенных действий // Вестник Самарского юридического института: научно-практический журнал. № 3 (29) / 2018.
  • Петрова Г.Б., Лавнов М.А. Запрет определенных действий: правовая природа и особенности применения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - № 6.
  • Пирмагомедова З.А. О некоторых законодательных новеллах в части регламентации отдельных мер пресечения // Закон и право. - 2021. - № 11.
  • Подольный Н.А. Справедливость - нравственный стандарт правосудия // Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве: материалы всероссийской научно-практической конференции 20-21 марта 2015 года. СПб.: Изд-во Северо-Западного филиала РГУП, 2016.
  • Подольный Н.А., Урявин Д.А. Справедливость - критерий правосудности // Российский судья. 2011. № 1.
  • Рамазанов Т.Б., Керимова А.Р. Некоторые теоретические и практические вопросы применения запрета определенных действий в уголовном процессе // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - 2022. - № 2.
  • Сергеев А.Б. Защита прав несовершеннолетнего, осужденного судом Российской Федерации, при решении вопроса его выдачи государству, гражданином которого он является // Проблемы права. 2016. № 5 (59).
  • Тимошкина В.А. К вопросу о некоторых проблемах, возникающих при избрании запрета определенных действий в качестве меры пресечения // Вестник Российского университета кооперации. - 2022. -№ 4.
  • Чеботарева И.Ю., Сергеев А.Б., Сергеев К.А. Основные направления совершенствования прокурорского надзора над процессуальными решениями субъектов расследования преступлений, совершенных лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2016. Т. 1. № 1.
  • Шапиро Л.Г. Правовое регулирование института специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2008. № 6.

 

Диссертации, авторефераты диссертаций

  • Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... доктора юридических наук. Краснодар, 2008.

 

Электронные ресурсы

  • Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL : http://www.cdep.ru/index.php?id-=79 (дата обращения: 15.02.2024).

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!


Заказать помощь

Похожие работы

Курсовая работа Правоведение
2016 год 28 стр.
Норма как центральный элемент системы права
Курсовая работа Правоведение
2016 год 37 стр.
Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина
Курсовая работа Правоведение
2020 год 37 стр.
Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина

Дипломная работа

от 2900 руб. / от 3 дней

Курсовая работа

от 690 руб. / от 2 дней

Контрольная работа

от 200 руб. / от 3 часов

Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!

Узнай стоимость помощи по твоей работе! Бесплатно!

Укажите дату, когда нужно получить выполненный заказ, время московское