Правовая характеристика фонда в различных правопорядках

В работе анализируются основы построения общетеоретической модели правосубъектного фонда как континентальной формы юридического лица, для чего, в частности, исследуется деление юридических лиц на корпоративные и некорпоративные (унитарные) в континентальных правопорядках германской правовой семьи и рассматривается проблематика некоммерческих организаций с точки зрения ее формы и содержания. На основе разработок германской правовой доктрины предлагается ответ на вопрос, в чем заключается differentia specifica фонда как отдельной организационно-правовой формы.

В российском гражданском праве согласно легальному определению под фондом понимается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели (п. 1 ст. 123.17 ГК РФ).

В данном определении закреплены четыре признака фонда: 1) фонд является унитарной организацией; 2) фонд является некоммерческой организацией; 3) фонд создается на основе добровольных имущественных взносов; 4) фонд создается в общественно полезных целях. Первые два признака указывают на место фондов в классификации юридических лиц по российскому праву, в котором законодательно закреплены две дихотомии: 1) унитарных и корпоративных юридических лиц; 2) коммерческих и некоммерческих организаций. Поиск отличительной особенности фонда для построения его общетеоретической модели следует начать с общедоктринального и сравнительно-правового анализа указанных дихотомий. В основу общедоктринального анализа будут положены прежде всего труды германских авторов, посвященные проблематике юридических лиц и правосубъектных фондов, поскольку континентальный концепт фонда

(Stiftung) как юридического лица был сформирован именно в германской доктрине и в первую очередь в ней был системно и всесторонне разработан.

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ФОНДАХ

• УНИТАРНЫЕ (НЕКОРПОРАТИВНЫЕ)

И КОРПОРАТИВНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

Исторически как доктринальная категория, обозначающая тип юридического лица в современном понимании, понятие фонда было сформировано Ф.К. фон Савиньи на противопоставлении корпорации (Körperschaft) , что образовало хорошо известную дихотомию внутри континентальной категории юридического лица.

В современном российском гражданском праве данная дихотомия представлена в виде противопоставления унитарных и корпоративных юридических лиц как классификационных категорий, каждая из которых включает несколько отдельных организационно-правовых форм (ст. 65.1 ГК РФ). Российская категория унитарных организаций при этом объемлет больший спектр юридических лиц, чем это имеет место в континентальных западноевропейских правопорядках (в частности, германском, австрийском, швейцарском). В Германии корпорациям противопоставляется правосубъектный фонд как единственная некорпоративная форма юридического лица гражданского права - наряду с формой фонда (Stiftung) в германском праве к числу корпораций не относится также форма учреждения (Anstalt), однако в данной форме могут быть созданы только юридические лица публичного права. В Швейцарии корпорациям противопоставляется категория учреждения (Anstalt), включающая в себя, если речь идет о юридических лицах частного права, лишь форму фонда (Stiftung). В Австрии в отсутствие легального определения категории учреждения (Anstalt) представлены несколько точек зрения о ее соотношении с категорией фонда (Stiftung), исследователи отмечают, что превалирующей является позиция, согласно которой фонд является общей категорией и включает учреждения; также следует учитывать, что в австрийском праве разграничиваются формы Stiftung и Fond, разница состоит в том, что первые могут направлять на

реализацию целей только доходы от основного имущества, но не само основное имущество. Без привязки к одним только юридическим лицам публичного права форма учреждения (Anstalt) известна праву Княжества Лихтенштейн, однако в литературе она рассматривается как смешанная форма корпорации (Körperschaft) и фонда (Stiftung); к тому же учредитель может при создании "сконструировать" учреждение как подобно корпорации, так и подобно фонду.

В российском праве к унитарным организациям относятся не только "классические" с точки зрения германской системы юридических лиц некорпоративные формы, в качестве которых выступают фонды и - с оговоркой - автономные некоммерческие организации¹, но и государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения, религиозные организации, государственные корпорации, публично-правовые компании. В современной доктрине выделение большей части из перечисленных организационно-правовых форм стабильно подвергается справедливой критике.

Подобное разнообразие некорпоративных форм является особенностью российской системы юридических лиц и создает известную трудность в поиске критерия для разграничения корпораций и унитарных организаций. Проблема усугубляется тем, что "унитарная" форма автономной некоммерческой организации с точки зрения действующего законодательства сконструирована во многом как корпорация и, в частности, предусматривает даже возможность свободного выхода учредителей и включения в их состав новых учредителей (п. 6 ст. 123.24 ГК РФ). По этой причине в российской литературе можно встретить небезосновательные с точки зрения сугубо позитивистской логики утверждения об отсутствии принципиальной разницы между корпоративными и унитарными организациями и в принципе о нецелесообразности подобного разграничения.

Всего 19 источников