Курсовая Злоупотребление должностных полномочий

Одним из наиболее распространенных среди должностных преступлений является злоупотребление должностными полномочиями. Ответственность за данное деяние предусмотрена статьей 285 УК РФ. Закон определяет его как «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства» . Представляется, что проблемы законодательного определения и вопросы квалификации рассматриваемого деяния целесообразно анализировать через призму объективных и субъективных признаков этого преступления.

Актуальность исследования. В этиологии злоупотребления должностными полномочиями и их превышения в числе факторов, оказывающих определяющее влияние на рост количества названных преступлений, следует назвать экономические причины и условия их совершения. Экономическая нестабильность, вызванная кризисными явлениями последних лет, сопровождающаяся бессистемными изменениями инфляции и сверхвысокими темпами обесценивания денежного содержания государственных и муниципальных служащих провоцирует поиск должностными лицами любых дополнительных источников доходов, которые зачастую носят криминальный характер и являются прямым следствием ненадлежащего использования властных, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий.

Широкий спектр должностных злоупотреблений наблюдается и в связи с развитием отношений конкуренции. Законодательная власть в лице депутатов различных уровней, используя должностные полномочия, лоббирует интересы финансовых групп, исполнительная власть в лице сотрудников министерств и ведомств, используя вопреки интересам службы должностные полномочия, выдают лицензии, контролируют предпринимательскую деятельность. Росту уровня коррупции способствует и появление представительного слоя людей, имеющих сверхвысокие доходы и, следовательно, свободные деньги, которые могут широко использоваться для подкупа чиновников .

Целью курсовой работы является систематизация, закрепление и расширение теоретических знаний в области изучения состава преступления злоупотребления должностными полномочиями, а также развитие аналитических навыков, овладение элементами самостоятельной исследовательской работы.

Для этого и поставлены следующие задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):

1. Провести исследование проблемы правовой квалификации злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК).

2. Изучить особенности аналогии при квалификации корыстных злоупотреблений должностными полномочиями.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых. Достоверность и обоснованность результатов исследования, обеспечивается методологической обоснованностью и непротиворечивостью его исходных теоретических положений, внутренней логикой исследования, применением надежных и апробированных методов, адекватных сущности изучаемого явления, а также поставленной цели и задачам исследования.

Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: исторический, формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.

Объект исследования – общественные отношения, направленные против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Предмет исследования – злоупотребление должностных полномочий.

Глава 1. Проблемы правовой квалификации злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК)

1.1. Объективная сторона преступления

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков:

- использование должностных полномочий вопреки интересам службы;

- существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

- причинная связь между деянием и последствиями.

Деяние как признак объективной стороны должностного злоупотребления может быть выражено в форме действия или бездействия. В обоих случаях оно представляет собой совершение (несовершение) должностным лицом действий, которые формально являются правомерными, входят в его служебную компетенцию, связаны с осуществлением им тех прав и обязанностей, которыми оно наделено исключительно в силу занимаемой им должности. Таким образом, в ст. 285 УК речь идет об использовании должностным лицом своего служебного положения в узком смысле. Использование же служебного положения в широком смысле, т.е. связей по службе, авторитета и значимости занимаемой должности, не является признаком рассматриваемого преступления. Такое решение законодателя представляется, по меньшей мере, спорным. Служебное положение в широком смысле, т.е. авторитет занимаемой должности, связи по службе, различные льготы и привилегии, вытекающие из служебного статуса должностного лица, но непосредственно не входящие в перечень его полномочий, – весьма благоприятная почва для всевозможных злоупотреблений. Показательно, что аналогичная ст. 170 УК РСФСР 1960 г. гораздо шире описывала признаки соответствующего деяния – как использование лицом своего служебного положения вопреки интересам службы.

Общественно опасными указанные действия (бездействие) признаются ввиду того, что, несмотря на формальную их правомерность, по существу они совершаются вопреки интересам службы; имеющиеся у должностного лица полномочия используются им совсем не в тех целях, для которых это лицо ими наделено. Конкретными формами злоупотребления должностным положением являются: нарушения финансовой дисциплины; сокрытие правонарушений; необоснованное проведение (или непроведение) проверок и ревизий; извлечение имущественной выгоды за счет государственного или муниципального имущества или за счет публичной деятельности иных (подчиненных) лиц без обращения имущества в свою пользу (например, использование военачальником солдат на строительстве загородного дома, использование служебного транспорта в личных целях) и т.п.

Например, П., работая начальником управления по сбору страховых взносов департамента пенсионной службы и, используя свое служебное положение, необоснованно, из корыстных побуждений выделял вексельные кредиты коммерческим структурам. По другому делу, Калининградским областным судом К. был осужден по ч. 1 ст. 285 УК и по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он был признан виновным в том, что, работая старшим инспектором таможенного поста, из корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями и неоднократно получал взятки. В ходе досмотра автомашин он выявлял недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу РФ, и за взятки не реагировал на нарушения таможенных правил, т.е. не составлял соответствующие протоколы, не изымал валюту, являющуюся предметом нарушения таможенных правил, и др.

Нормативные акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СПС КонсультантПлюс.

2. Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Судебная практика

3. Определение Военной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 г. № 6-073/03 // СПС КонсультантПлюс.

4. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 г. № 3-74/03 // СПС КонсультантПлюс.

5. Определение Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 г. № 3-74/03 // СПС КонсультантПлюс.

6. Архив Ленинского районного суда г. Омска за 2004 г. Уголовное дело № 1-113.

Научная литература

7. Глазьев С.Ю., Дамаскин О.В. Юридическая ответственность должностных лиц // Современное право. – 2011. – № 10.

8. Егорова Н.А. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. – 2008. – № 9.

9. Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2006. – 60 с.

10. Изосимов С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. 2003. – № 4. – С. 22-26.

11. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2012. – 543 с.

12. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М., 2012. – 640 с.

13. Смирнова Н.Н. Уголовное право: Учеб. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2008. – 255 с.

14. Смирных Д.А. Проблемы детерминации злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий // Общество и право. – 2011. – № 2.

15. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юрид. лит., 2010. – 495 с.

16. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2012. – 658 с.

17. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. – 742 с.

18. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов/Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2010. – 420 с.

19. Федоров П.Е. Содержание понятия должностных полномочий воинского должностного лица как критерий отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения // Право в Вооруженных Силах. – 2011. – № 5.