Актуальность темы исследования. Общественная безопасность представляется важнейшим элементом жизнедеятельности государства. Для обеспечения национальной безопасности существуют специальные государственные органы, которые наделены соответствующими полномочиями и компетенцией. На сегодняшний момент развития нашего государства претерпевает активное изменение концепции уголовной юстиции. Большие преобразования происходят в сфере нормативного регулирования уголовно-процессуального законодательства, в отдельных ситуациях влекущие появление новых правовых норм.
Необходимость разрешения проблем, возникающих в ходе предварительного расследования в виде дознания, повлекшая возникновение дознания в сокращенной форме, подтверждается и судебно-следственной практикой. Результаты дознания снижаются не только в связи с низким уровнем профессионализма дознавателей и контролирующих органов. На современном этапе необходимо выработать на законодательном уровне и в научной сфере дополнительные процессуальные рычаги, которые позволят
улучшить качество расследования преступлений в виде дознания и обеспечить участникам уголовного судопроизводства защиту их прав и интересов.
При изучении проблем производства дознания в сокращенной форме недостаточно внимания уделяется оценке устремлений подозреваемого, направленных на улучшение своего правового состояния. В данном аспекте вызывает интерес правовая конструкция законного интереса, воплощенная в нормы главы 32.1 УПК РФ. Регулируя затронутую нами процедуру, они (нормы), в аспекте реализации законного интереса подозреваемого, обвиняемого, обеспечивают заинтересованных в этом участников, преференциями, направленными на ускоренное производство по уголовному делу, с активным задействованием должностных лиц органов дознания.
В то же время, необходимо подчеркнуть, что подозреваемый, после удовлетворения соответствующего ходатайства, наделяется дополнительными правами, установленными ч. 3 ст. 226 УПК РФ. Из текста закона следует, что названые права никоим образом не связаны с улучшением положения подозреваемого. Его устремления оценке не подлежат. Дознаватель обязан удовлетворить ходатайство. С целью усовершенствования нового вида дознания требуется глубокое переосмысление, изучение правоприменения дознания в сокращенной форме, обобщение и анализ судебно-следственной практики. Данные обстоятельства указывают на актуальность темы выпускной квалификационной работы.
В целом, важно отметить, обилие коллизий в нормах, предусматривающих процедуру дознания в российском уголовно-процессуальном законодательстве, на сегодняшний день объясняет затруднения в работе органов дознания и в правосознании всех участников предварительного расследования. В настоящее время правовое регулирование деятельность органов дознания не является совершенным, в связи с чем, настоящее исследование представляется актуальным.
Степень научной разработанности темы исследования. При написании работы были использованы, труды таких авторов и юристов как Уксусова, Е.Е., Лейбошин, А.В., Кузнецова, Е.В., Кайзер, Ю.В., Грось Л.А., Васьковский Е.В., Жилин Г.А., Забарчук Е. Л., Лебедев В., Султанов А.Р., Треушникова М.К., и других ученых. Несмотря на то, что данными исследователями внесен значимый вклад в раскрытие особенностей рассмотрения дел указанных категорий, далеко не все спорные вопросы нашли свое разрешение.
Целью выступает комплексное исследование концепции обеспечения прав личности при производстве дознания в уголовном процессе, выявление проблем ее реализации в органах внутренних дел Российской Федерации, а также определение перспективных направлений и предложений по совершенствованию рассматриваемой сферы правоотношений. Данную цель предполагается достичь путем последовательного решения следующих задач:
- Рассмотреть историю института дознания как формы предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации;
- Раскрыть государственные органы и должностные лица, осуществляющие дознание в уголовном процессе Российской Федерации: компетенция и проблемы разграничения;
- Провести анализ обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при производстве дознания;
- Охарактеризовать судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль как обеспечительная мера прав личности при производстве дознания;
- Выявить проблемы обеспечения прав личности при взаимодействии дознавателя и органов дознания со следственными органами: законодательная регламентация и практика реализации;
- Обозначить проблемы обеспечения прав личности при производстве дознания в сокращенной форме.
Объектом настоящей работы являются общественные отношения, связанные с обеспечением прав личности при производстве дознания в уголовном процессе.
Предмет исследования - нормативно-правовые акты, регламентирующие институт обеспечения прав личности при производстве дознания в уголовном процессе, практическая деятельности и научные концепции, доктрина права по теме исследования.
Научная новизна исследования определяется тем, что на основе анализа действующего законодательства, а также научной литературы по теме работы разработано целостное, системное представление о теоретических и правовых направлениях производства дознания и обеспечения прав личности, а также проанализированы перспективные направления дальнейшего совершенствования указанной сферы правоотношений.
Структура работы определена задачами и логикой проведенного исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список источников.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- История института дознания как формы предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации
На сегодняшний день среди ученых-процессуалистов нет единого устоявшегося мнения по вопросу определения понятия дознания.
Обращаясь к истории возникновения понятия «дознание», важно ответить, что данный термин произошел от латинского «inquisition» – что в переводе означает «инквизиция». Континентальный инквизиционный процесс имел два этапа: общее и специальное расследование.
Первый этап (общий) носил установочный характер. На данном этапе организовывались мероприятия, направленные на розыск лица, совершившего преступление, формировалась и закреплялась доказательная база, то есть устанавливались события преступления.
Второй этап (специальный) был предназначен для выявления виновности ранее определенного лица. Так мы приходим к выводу, что дознание – это результат эволюции общего расследования средневекового процесса.
К.А. Волкова полагает, что предпосылки становления института дознания заключались в необходимости розыска лиц, нарушивших нормы права 1 . Так уже судебники XV в. содержали в себе свод правил судопроизводства, которое уже в то время подразделялось на две формы:
- состязательную (этап суда);
- следственную (этап розыска)2.
В УПК РСФСР 1960 г. также вносились некоторые корректировки в основы деятельности органов дознания. Так, в ст.117 УПК РСФСР 1960 г. устанавливался измененный перечень органов, правомочных на проведение дознания. Органам дознания предписывалось выполнение в целом аналогичных функций, как и в ранее рассмотренных УПК РСФСР.
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 года дознанием признавалось первичное простейшее расследование, первоначальные розыскные действия, что отображалось в разделе втором «Возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие» 3 . Такая позиция нашла отражение в научной литературе того времени.
В настоящее время дознанию придается более широкий смысл. Например, Н.Т. Мингалин определяет дознание, как организованную и проводимую в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными административными актами деятельность4.
