Введение
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Институт освобождения от уголовной ответственности как средство дифференциации уголовной ответственности
1.2. Понятие и сущность освобождения от уголовной ответственности
Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
2.3. Иные виды освобождения от уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации
Заключение
Библиографический список
Актуальность исследования. Практике известно множество таких случаев, когда предполагается, что перечисленные в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) цели уголовного наказания могут быть достигнуты и без его применения, достаточно будет иных действий. Поэтому логичным является обеспечение дифференциации к использованию средств уголовной ответственности и возможность освобождения от ответственности, но только при определенных обстоятельствах. Проблема в том, что при потенциальности важности подобного института, вопрос об освобождении от ответственности не получил достаточной степени разработанности.
На современном этапе не удается обеспечить однозначность понимания системы оснований освобождения от ответственности. Это проблема не только научного характера, но и действующего законодательства. Отсутствие решения по этому вопросу чревато подрывом принципов уголовного права и уголовного судопроизводства, подрывом принципов осуществления правосудия. Но не менее важно то, что неправильное применение норм может привести к тяжелым последствиям. Если не будут учтены все обстоятельства и лицо после его освобождения совершит серию тяжких преступлений, можно будет констатировать скорее опасность применения института по какому-либо основанию, чем его целесообразность. Чтобы избежать таких проблем, необходимо активизировать научную разработку проблематики вопроса и постепенно отражать получаемые результаты в законодательстве в целях его совершенствования. Сказанным обусловлена актуальность темы исследования.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере освобождения от уголовной ответственности.
Предметом курсовой работы выступают уголовно-правовые нормы об освобождении от уголовной ответственности, а также теоретические положения, монографии, данные судебной практики по теме исследования.
Цель исследования – изучение и анализ освобождения от уголовной ответственности по действующему российскому законодательству.
Для достижения цели исследования требуется решение таких задач:
- проанализировать институт освобождения от ответственности в контексте наличия практической потребности дифференциации уголовной ответственности;
- раскрыть понятие освобождения от ответственности;
- проанализировать освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием;
- выявить специфику освобождения от ответственности в связи с примирением с потерпевшим;
- дать общую характеристику иных видов освобождения от ответственности.
Структура исследования обусловлена его задачами и целью. Курсовая работа включает такие элементы, как: введение, две главы, заключение, а также библиографический список.
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Институт освобождения от уголовной ответственности как средство дифференциации уголовной ответственности
Сложность и многоаспектность института освобождения от уголовной ответственности предопределила выделение и научное обоснование сразу нескольких концепций. Возможность выделения нескольких концепций обусловлена тем, что они в первую очередь выделены по отношению к институту уголовной ответственности. В зависимости от того или иного подхода меняется и понимание института освобождения от ответственности, поэтому для разных в этой сфере подходов характерна научная ценность. Таким образом, в контексте оценки института освобождения как средства дифференциации уголовной ответственности по отношению к себе привлекают внимание основные из выделенных подходов.
Уголовная ответственность в позиции ряда авторов оценивается как последствие совершения преступления. Например, И.О. Ткачев в рамках данного подхода склоняется к позиции, что институт освобождения от ответственности не должен рассматриваться как основание для не привлечения к ответственности[1].
В основу второго подхода положена идея о том, что правовой статус лица, в связи с совершением им преступления, должен ухудшаться. В.В. Мальцев считает, что подход в таком виде призван отразить государственную реакцию на преступные действия виновного. Эта реакция обычно негативна для правонарушителя, что, как следствие, требует её принудительности и контроля этой «принудительности».
М.Д. Шаргородский представляет теорию, в соответствии с которой уголовная ответственность представляет собой обязанность преступника понести определенные правоограничения и лишения[2]. Уже на момент преступного деяния такая обязанность у лица возникает, но её воплощение с практической точки зрения происходит посредством уголовного судопроизводства. В рамках всего уголовного судопроизводства, до того момента, пока не будет вынесен или вступит в силу приговор суда, сохраняется возможность освободить лицо от уголовной ответственности.
Н.И. Загородников и ряд других в рамках следующей теории считают, что в основу идеи уголовной ответственности положен процесс претерпевания негативного воздействия, что характеризует позицию этих авторов скорее, как последствие преступного деяния, сближая с предыдущими позициями, по сути. Но в этом случае добавляется еще и индивидуальный аспект, потому что авторы склоняются к тому, что правоограничения следует связывать с субъективным восприятием вида, а также объема соответствующих правоограничений[3]. Позитивное поведение виновного в данном контексте может рассматриваться как важная предпосылка для итогового освобождения от ответственности.
