Принудительные меры воспитательного характера и эффективность

Актуальность исследования. Социально-демократическая ситуация в России противоречива на протяжении длительного периода времени. Поэтому не будет преувеличением утверждать, что будущее будет определяться культурно-нравственными характеристиками несовершеннолетних граждан и их системой ценностей. Чтобы обеспечить высокие показатели в этой сфере, необходимо достигнуть в том числе и достаточно качественной уголовной политики в отношении несовершеннолетних лиц.

Несовершеннолетние граждане в уголовном праве на всех этапах исторического развития рассматривались как специфический субъект, и с точки зрения субъекта преступления, и с точки зрения жертвы. Исключением не является и современный этап, так как действующий Уголовный кодекс Российской Федерации содержит отдельную главу, посвященную уголовной ответственности несовершеннолетних. Проблема состоит в том, что эффективность применения положений об уголовной ответственности несовершеннолетних не является достаточной.

Ряд поколений российских граждан воспитывался в тяжелых условиях. Сохранение более чем 20% граждан, находящихся за чертой бедности, которые при этом часто имеют детей, связано с их воспитанием в тяжелых условиях жизни. Высокая родительская занятость, дефицит внимания, отсутствие необходимого материального обеспечения часто влекут за собой рост преступности среди несовершеннолетних. Но и в тех семьях, которые не сталкиваются с подобными сложностями, также часто несовершеннолетние совершают преступления разной степени тяжести, что предопределено в первую очередь возрастными особенностями. Множество групп факторов в пределах складывающихся ситуаций должны учитываться для преодоления преступности среди несовершеннолетних. Поэтому требуется применение принудительных мер воспитательного характера разных видов, которые именно на несовершеннолетних лиц, с учетом их возраста, а значит физиологического и психологического развития, могут возыметь достаточный эффект для отказа от преступной деятельности. Все сказанное обусловливает актуальность темы исследования.  

Теоретическая значимость исследования определена проведением комплексного систематизированного анализа подходов к понятию принудительных мер воспитательного характера, теоретическим обоснованием цели принудительных мер воспитательного характера и их видов в рамках одной работы.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования материалов работы для преподавания отдельных курсов.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере применения принудительных мер воспитательного характера.  

Предмет исследования – нормы законодательства, положения научной и учебной литературы, материалы периодических изданий, научных статей и иных источников о проблематике принудительных мер воспитательного характера.  

Цель исследования – выявление места и роли принудительных мер воспитательного характера на современном этапе развития.   

Для достижения цели исследования требуется решение таких задач:

• дать принудительных мер воспитательного характера;
• выявить цели применения принудительных мер воспитательного характера;
• охарактеризовать виды принудительных мер воспитательного характера;
• определить и обосновать проблемы применения принудительных мер воспитательного характера.

Структура исследования обусловлена его задачами и целью. Курсовая работа включает такие элементы, как: введение, две главы, заключение, библиографический список.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

1.1. Понятие принудительных мер воспитательного характера

   При включенности института принудительных мер воспитательного характера в российское уголовное законодательство на протяжении длительного периода времени, как показывают материалы правоприменительной практики, продолжает существовать ряд проблем их использования, как и в целом прослеживается недостаточная эффективность. Во многом такая практика складывается в связи с тем, что по-прежнему нет единого понятия принудительных мер в отношении несовершеннолетних лиц, а это недостаток противоречивой правовой природы. Дать непротиворечивое понятие рассматриваемых мер возможно только путем оценки подходов разных авторов к их правовой природе и их критической оценки.

         Проблема понимания мер обусловлена тем обстоятельством, что в литературе сохраняется множество разнообразных, иногда сильно противоречащих друг другу подходов. Более того, далеко не все авторы считают, что принудительные меры именно воспитательного характера в действительности являются институтом уголовного права.

         В большей степени правильной является точка зрения О.А. Анферова, утверждающая, что речь идет о комплексном институте, находящемся не только в пределах уголовного права, но на стыке конституционного права, уголовно-процессуального, семейного и др.[1] Нет оснований спорить с этой позицией, но упоминания, что речь идет о комплексном институте недостаточно, чтобы обособить его среди других. Правовая природа мер таким образом не оттеняется.

         Также как комплексный институт принудительные меры воспитательного характера рассматриваются С.А. Бурлаком. Но он говорит о другом межотраслевом интересе. Автор объединяет три группы правоотношений, свойственные для анализируемых мер: охранительные правоотношения, уголовно-процессуальные правоотношения, а также административные[2]. То есть, меры рассматриваются в пределах уголовного права, уголовно-процессуального и административного.

         Одним из ученых, полагающих, что принудительные меры воспитательного характера в принципе не являются институтом уголовного права, является Д.В. Карелин. Он считает, что речь идет скорее об административно-правовом институте[3]. Фактическая ситуация говорит об обратном, как минимум по той причине, что этот институт урегулирован в первую очередь действующим уголовным законодательством. Схожего мнения придерживается И.Э. Звечаровский, но с другой мотивировкой – меры не влекут изменения уголовно-правового статуса личности, поэтому не могут быть причислены к институтам уголовного права[4].

Всего 22 источника