Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе

В отечественной правовой системе институт досудебного соглашения о сотрудничестве был сформирован после вступления в законную силу ст. ФЗ РФ N 141 от 29 июня 2009 года, посвященной специфике изменений, внесенных в УК РФ и УПК РФ.[1]

В качестве целевого ориентира, на который непосредственно введение вышеуказанного института в российское зако­нодательство было направлено, выбрано противостояние организованной преступности, а также должностным, тяжким (особо тяжким) преступным деяниям.

Вместе с тем, делать выводы о достижении этой цели, несмотря на многолетнюю практику, на наш взгляд, невозможно.

Около 30 % досудебных соглашений в современной РФ стороны заключают, если дела возбуждаются в связи с оборотом наркотических средств. Тем не менее, обвиняемые лица в различных коррупци­онных формах деятельности крайне редко выражают желание сотрудничать с отечественной право­охранительной системой и, как правило, выбирают досудеб­ное соглашение.

Значительный объем, согласно результатам анализа всей массы заклю­ченных на сегодняшний день судебных соглашений, представлен такими случаями, когда злоумышленник обвинялся по статьям за преступные деяния средней тяжести.

Наряду с вышесказанным, можно выделить преобладание при реали­зации (заключении) субъективного отношения властных субъектов (следователь, прокуро­р и начальник следствен­ных органов). Этот подход обусловлен, как правило, недостаточно четко рег­ламентированными условиями (основаниями) в актуальной отечественной законодательной базе с точки зрения отказа удовле­творить ходатайство.

Подобная ситуация складывается как с различными аспектами заключе­ния исследуемого соглашения, так и с вопросами его прекращения (расторжения).

Анализируемая процедура в области расторжения (за­ключения) договорных отно­шений обладает рядом недостатков, препятствующих широкому использованию этого важнейшего правового института в современном отечественном уголовном судопроизводстве.

Ряд представленных в вышеуказанном разделе юридических требований выступают по сути сугу­бо формальными, т.е. ограничительного формата.

Система уголовно-процессуальных правовых отношений в рамках функционирования механизма и инструментов досудебного соглашения о сотрудничестве служит объектом настоящего исследования.

Предметом исследования - уголовно-процессуальные нормы актуального отечественного законодательства, которые регулируют комплексный, сложный процесс досудебного заключения: от ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о необходимости оформления досудебного заключения до назначения данному лицу за помощь следствию наиболее мягкого из возможных наказания.

Целью исследования послужил анализ заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Мы имеем в виду здесь специфику судопроизводства, структуру механизма и инструменты, предмет, круг субъектов с их обязанностями (правами) и прочие вопросы, связанные с досудебным соглашением.

Достижению заявленной цели способствовало последовательное решение ряда следующих задач:

– рассмотреть историю формирования отечественного института досудебного соглашения о сотрудничестве;

– проанализировать понятие и содержание досудебного соглашения о сотрудничестве;

– рассмотреть специфику правового регулирования исследуемого соглашения в зарубежном уголовном процессе;

– провести анализ особенностей процедуры заключения в современном отечественном уголовном процессе досудебного соглашения о сотрудничестве;

– изучить вопросы, связанные с расторжением исследуемого соглашения;

– рассмотреть проблемы в области правового регулирования исследуемого соглашения в современном отечественном уголовном процессе;

– охарактеризовать направления развития правового регулирования исследуемого соглашения в рамках уголовного процесса РФ.

Теоретическая и концептуальная основа настоящего исследования образована широким спектром научных трудов российских ученых, посвященных анализу уголовного процесса, Конституция РФ, положения международного права, а также актуальное отечественное уголовно-процессуальное (уголовное) законодательство.

Методологическая основа исследования сформирована положениями концепции познания диалектики материализма, которые позволяют предмет настоящего исследования изучать в неразрывной взаимосвязи с иными правовыми феноменами.

В процессе работы над диссертационным исследованием использованы были общенаучные, философские, частнонаучные, междисциплинарные и дисциплинарные подходы (методы).

С помощью целенаправленного изучения, подразумевающего использование такого эмпирического метода, как наблюдение за предметом познания, нами установлена была специфика применения положений, регулирующих функционирование института досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебной и следственной практике. Их ключевые закономерности установлены были методом обобщения. Применение исторического метода также позволило нам изучить генезис производств как в РФ, так и в других мировых державах.

На основе результатов анализа общих аспектов, применяемых сегодня в различных государствах мира моделей применения института сотрудничества с целью раскрытия преступных деяний, благодаря использованию метода восхождения к конкретному от абстрактного, выделены были характерные лишь отечественному институту досудебного соглашения о сотрудничестве признаки.

Глава 1. Сущность и особенности становления института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе

1.1. История становления института досудебного соглашения

о сотрудничестве в уголовном процессе

В УПК РФ[2] после принятия ФЗ РФ № 141 29.06.2009[3] сформировался институт досудебного соглашения о сотрудничестве.

Предусматривающее процедуру упрощенного производства по различным уголовным делам институты права с давних времен существуют в законодательстве нашей страны. Регламентация их в законодательстве и постоянное совершенствование – свидетельство того, что отечественный законодатель предпринимает в течение продолжительного периода попытки к нахождению максимально эффективных способов и инструментов противостояния преступности независимо от проявлений и форм.

Изучая историогенез института досудебного соглашения в отечественном уголовном процессе, отметим важность проведения данного анализа в рамках советского, дореволюционного и современного этапов истории.

Прямого указания в источниках дореволюционного периода на досудебное соглашение не содержится. Вместе с тем, отдельные предписания позволяют нам делать выводы о конкретных предпосылках к его возникновению в будущем.

В современной доктрине представлена дефиниция исследуемого института как согласованной, установленной официально последовательности действий сторон защиты и обвинения в рамках российского уголовного процесса. Это подразумевает достижение вышеуказанными сторонами их различных процессуальных интересов. У компетентных структур и органов появилась возможность активного использования сотрудничества привлече­нных к юридической ответственности лиц.

Например, эта позиция свое отражение нашла при рассмотрении сделок, связанных с правосудием, как особой формы осуществления уголовного преследования, а также построенной на компромиссе и примирении процедуры - важней­шего механизма государственной уголовной политики.

Многократно на доктринальном уровне было отмечено, что формирование в отечественном законо­дательстве такого института в системе права, как досудебное соглашение о сотрудничестве, выступает результатом заим­ствования института права под названием «сделка о признании вины».

Однако, этот подход опровергнут может быть историче­скими предпосылками формирования исследуемого института, которые нам позволяют утверждать то, что в соответствии с правовой природой «сделка о признании вины» обладает в предназначении принципиальными отличиями. Также отметим наличие значимых различий между данными институтами права в процедурах реализации.

Е.Л. Федосеева[4] пишет о том, что в Русской Правде X в. был представлен ряд положений, устанавлива­ющих возможность освобождения вследствие раскаяния от наказания. Например, если лицо, виновное в совершении кражи, возвращало добровольно похищенное владельцу, то оно от ответственности освобождалось. При учете того, что потерпевший против данной ситуации не возражал.

В правовом памят­нике 1397 года - Двинской уставной грамоте – есть упоминание о форме упрощенного производства, согласно которой факт при­мирения до момента обращения в судебный орган выступал значимым при разрешении спора. При этом одним из оснований для освобождения от обязанности уплаты штрафа выступало раскаяние виновных.

Е.Л. Федосеева также пишет о том, что корни института упрощенного производства уходят в Х в., когда в Русской Правде уже получили закрепление положения, предполагающие освобождение от наказания вследствие раскаяния.

Например, когда совершившее кражу лицо все добровольно возвращало собственнику, имелись основания к его освобождению, при условии того, что потерпевший соглашался на это.[5]

По мнению Тишина Р.В.[6], первоистоком отечественного института досудебного соглашения в области сотрудничества будет более правильным считать Судебник от 1550 г.

Большинство ученых отмечают размытость (неточность) формулировки анализируемой нормы в тексте Русской Правды. Следовательно, ее нельзя рассматривать как отправную точку формирования института досудебного соглашения. Тем не менее, поддержать данную точку зрения возможным не представляется, так как именно положение, содержащееся в Русской Правде, в российском законодательстве является первым.

Всего 62 источника