Курсовая Понятие вменяемости и невменяемости

Теоретические идеи, в отношении определения содержания категории вменяемости и невменяемости, были сформулированы еще во времена «золотого века древнегреческих полисов», однако споры о ней в западноевропейской и русской литературе начались значительно позднее. В современных условиях развития наук уголовно-правового цикла, в особенности криминологии, изучение влияния расстройств психической деятельности на преступное поведение значительно привлекает внимание исследователей-правоведов.

Однако среди специалистов и ученых в области уголовного прав и криминологии нет единого мнения относительно правовой оценки совершения преступления в состоянии ограниченной вменяемости, кроме того само это состояние нередко вызывает споры среди исследователей.

По своей научной и практической значимости невменяемость является одной из центральных проблем в уголовном праве, криминологии и судебной психиатрии. В уголовном праве и судебно-следственной практике невменяемость занимает важное место, так как она самым тесным образом связана с институтом вины, уголовной ответственности и наказания, а также играет значимую роль в соблюдении законности в отношении психически больных лиц, совершивших преступное деяние. При этом проблема невменяемости входит в число наиболее сложных и неизученных как в судебной психиатрии, так и в науке уголовного права, хотя ей посвящено значительно больше научных работ и исследований, чем проблеме вменяемости, что опосредует значительную актуальность темы курсовой работы.

Актуальность тему работы позволила сформулировать основную цель исследования: комплексное изучение понятия «вменяемость» и «невменяемость», их соотношение между собой и значение в науке уголовного права РФ.

Цель работы предопределила круг основных задач, к которым относятся следующие:

1) исследовать исторический путь становления категории невменяемость в уголовной науке и законодательстве нашего государства,

2) определить понятие «вменяемость» и «невменяемость»,

3) соотнести между собой понятия «вменяемость» и «невменяемость»,

4) выявить круг проблем с практической точки зрения, возникающих у сотрудников правоохранительных органов и экспертных учреждений при установлении факта невменяемости обвиняемого по конкретному уголовному делу.

Теоретической базой работы стали труды ученых правоведов, учебная литература, монографии, периодические издания и т.д.

Методологическая основа исследования состояла в применении метода диалектики как общенаучного метода познания, а также ряда частнонаучных методов: сравнительного, технико-юридического, формально-логического, системного анализа в их различном сочетании.

Структура курсовой работы отвечает поставленной цели и задачам и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Становление института невменяемости при формировании уголовного законодательства РФ

§ 1.1. Исторический аспект развития института невменяемости в России в XIX-XX вв.

Вопрос об уменьшенной вменяемости среди различных школ уголовного права становился предметом раздора, поскольку ни в классической, ни в социологической, ни в антропологической школах не было единого мнения по данному вопросу. Спорным он оставался и в доктрине советского уголовного права на протяжении всего времени его развития. Думается, поэтому к вопросу об уменьшенной вменяемости было бы целесообразно подойти с точки зрения его исторического происхождения и развития.

После того как в начале XIX века психиатры и юристы столкнулись с проблемой невменяемости и вменяемости, выяснилось, что среди лиц, совершивших противоправные деяния, имеется немалое количество вменяемых, но отличающихся психическими аномалиями, оказывающими определенное влияние на их поведение. В законодательстве некоторых стран появилось указание на уменьшенную вменяемость, а в теории права возникла проблема так называемой уменьшенной вменяемости.

В русской дореволюционной литературе было не много защитников обоснования уголовной ответственности лиц, совершивших деяния в состоянии ограниченной вменяемости. Начиная с 80-х годов XIX века в научных кругах России психиатром И.П. Мержеевским была поднята проблема уменьшенной вменяемости . В.Д. Спасович различал «в юридической вменяемости три стадии: 1) полную вменяемость, 2) полную невменяемость, 3) ослабленную вменяемость». Последняя, по его мнению, оказывает влияние на смягчение наказания, не уничтожая вины . Л.Е. Владимиров выступал за введение рассматриваемого института в уголовное законодательство, отмечая, что оно сделается более справедливым, так как будет воздаваемо должное тем сумеречным состояниям сознания, в которых совершается так много преступлений и за которые их полусвободные в психическом отношении авторы часто отвечают полной мерой .

Однако не все представители классической школы уголовного права высказались за признание в уголовном законе уменьшенной вменяемости. Известный русский криминалист Н.С. Таганцев считал, что основанием уголовной ответственности является совершение преступления психически нормальным человеком на основе сознательно избранных мотивов поведения. Он считал, что внесение в уголовный закон концепции уменьшенной вменяемости, обязательно влияющей на уменьшение ответственности, представляется не только излишним ввиду общего права суда признавать подсудимого заслуживающим снисхождения, но и нежелательным по своей неопределенности и односторонности .

Вторая половина XIX века характеризуется переходом к постановке и решению проблем индивидуализации уголовной ответственности как в целом, так и в отношении лиц с психическими аномалиями на основе целенаправленного системного изучения закономерностей внешних и внутренних детерминант становления «преступного типа» . В России перед Февральской революцией действовали разные критерии невменяемости для разных групп правонарушений: по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.), Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. (в ред. 1885 г.), и Уголовному уложению 1903 г. Российский уголовный закон не содержал законодательного определения вменяемости, раскрывалось лишь вторичное понятие невменяемости. Однако проблемы вменяемости, невменяемости и психических расстройств широко обсуждались научной общественностью того времени. Под вменяемостью понималось длящееся состояние личности, относимое к законопослушным гражданам и лицам, совершившим преступление, то невменяемость всегда рассматривалась как правовое понятие, в рамках которого болезненное психическое состояние соотносилось со временем совершения общественно опасного деяния.

1) Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости). Ростов-на-Дону, 1999.

2) Ассаджоли Р. Психосинтез: теория и практика. М.: REFL-book, 1994.

3) Владимиров Л.Е. Психологические исследования в уголовном суде. М., 1901.

4) Гиляровский В.А. Психиатрия. М.-Л.: Гос. изд. биол. и мед. лит-ры, 1954.

5) Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1 - 4. Т. 1: А - З. М.: Русский язык, 1998.

6) Джафаров Д.М. оглы. Некоторые вопросы невменяемости (сравнительно-правовой анализ законодательства Азербайджанской Республики и Российской Федерации) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. № 2.

7) Завьялов В.Ю. Необъявленная психотерапия. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 1999.

8) Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1998.

9) Капинус Н., Додонов В. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. 2004. № 2.

10) Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости: Текст лекций. Екатеринбург, 1993.

11) Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: ЛГУ, 1968.

12) Локк Д. Соч. в 3-х т. Т. 1. М., 1985.

13) Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости: Учеб. пособие. Владивосток, 1980.

14) Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России. 2010.

15) Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости при формировании уголовного законодательства России 20 - 30-х годов XX века. 2010.

16) Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996.

17) Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. М., 2003.

18) Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов. Екатеринбург: Урал-Советы («Весть»), 1994.

19) Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. М.: Герда, 1999.

20) Петин И.А.Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве // «Адвокатская практика», 2009, № 5.

21) Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. 2-е изд. М.: Юристъ, 2004.

22) Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1863.

23) Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998.

24) Таганцев Н.С. Русское уголовное право. СПб., 1902. Т. 1.

25) Тепляков В.А. Применение института невменяемости в практической деятельности следователя (на примере Липецкой области) // Российский следователь. 2011. № 8.

26) Узнадзе Д.Н. Общая психология / Пер. с груз. Е.Ш. Чомахидзе; под ред. И.В. Имедадзе. М.: Смысл; СПб.: Питер, 2004.

27) Фенихель О. Психоаналитическая теория неврозов / Пер. с англ., вступ. ст. А.Б. Хавина. М.: Академический проект, 2004.

28) Черкашин Е.Ф. Невменяемость в уголовном праве (криминологические и социально-правовые аспекты) // Российский юридический журнал. 2010. № 5.

29) Цымбал Е. Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого // Уголовное право. 2010. № 4.

30) Вопросы борьбы с преступностью и судебно-медицинские экспертизы / Под ред. Л.С. Яковлевой. Вильнюс, 1988. Вып. 1.

31) Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С

32) Курс уголовного права. Общая часть: Учеб. для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1: Учение о преступлении.

33) Основные показатели деятельности судебно-психиатрической службы Российской Федерации в 2007 году: Аналитический обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М., 2008.

34) Отечественное законодательство XI - XX веков, часть II - XX века. М.: Юристъ, 1999.

35) Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2002. Т. 1. Общая часть.