Курсовая Оспаривание нормативных актов полностью или в части

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 1 Конституции РФ Российская Федерация — демократическое федеративное и правовое государство.

В ст. 2 Конституции РФ указывается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Суд — ключевой и фундаментальный институт, гарантирующий защиту прав и свобод человека и гражданина в современном государстве. Именно он призван осуществлять пресечение незаконных действий в отношении различных субъектов правоотношений, защиту и восстановление нарушенных прав. Особенно важна его роль, когда субъектом, посягающим на права граждан и иных лиц, является само государство. Такая ситуация возникает, когда тот или иной государственный орган принимает незаконный нормативный правовой акт. В этом случае граждане и организации оказываются наиболее уязвимы, поскольку они заведомо неравноправны по от¬ношению к государству, его органам и должностным лицам. В связи с этим на самом высоком (конституционном) уровне закреплены гарантии, позволяющие как предотвратить возможное нарушение прав различных субъектов правоотношений, так и способствовать эффективному восстановлению фактически нарушенных прав.

Данные принципиальные положения, закрепленные на конституционном уровне, получили дальнейшую регламентацию и в отраслевом законодательстве (ст. 12-13, 16, 1069 и др. ГК РФ).

К сожалению, приведенные нормы на практике во многом остаются декларативными, поскольку потерпевшее лицо при попытке защиты своих прав в лучшем случае сможет лишь пресечь незаконные действия со стороны государства. Реальное же и эффективное восстановление нарушенных прав в настоящее время встречается лишь в единичных случаях.

Это обусловлено рядом причин, среди которых несовершенство законодательного регулирования при осуществлении производства об оспаривании нормативных актов, противоречивость правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных по данной проблематике, а в ряде случаев — несоответствие складывающейся правоприменительной практики, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, действующему законодательству. Ни ГПК, ни АПК РФ не смогли решить многочисленных проблем, связанных с рассмотрением дел данной категории, а в ряде случаев новое правовое регулирование поставило ряд новых вопросов, требующих дополнительного изучения и исследования.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в обществе применительно к институту оспаривания нормативных правовых актов.

Предмет исследования – нормы законодательства, регламентирующие порядок оспаривания нормативных правовых актов.

Цель курсовой работы – на основе анализа достижений правовой науки, действующего законодательства, исследовать процесс оспаривания нормативных правовых актов.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1) охарактеризовать понятие и предмет судебного нормоконтроля,

2) исследовать особенности разграничения полномочий по осуществлению судебного нормоконтроля между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции,

3) проанализировать значение судебного решения об оспаривании нормативных правовых актов и его последствия.

Глава 1. Общие положения об оспаривании нормативных актов

1.1. Понятие и предмет судебного нормоконтроля

Термин «судебный нормоконтроль» сравнительно нов для российской правовой науки. Его появление связано прежде всего с за¬креплением в ст. 46 Конституции РФ гарантии каждому на судебную защиту, неотъемлемая составляющая которой — возможность обжалования в суд любых решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Сам законодатель термин «судебный нормоконтроль» не употребляет.

В самом общем виде судебный нормоконтроль понимается как проверка (оценка) соответствия одних нормативных правовых актов или их положений другим .

В юридической науке исследованию понятия «судебный нормоконтроль» достаточного внимания не уделялось, и в большинстве случаев оно употреблялось применительно к отдельным видам такого нормоконтроля .

Р. В. Зайцев, рассматривая нормоконтроль в гражданском процессе, указывает на то, что он представляет собой контроль за соответствием меньших по юридической силе правовых актов вышестоящим, т. е. осуществляется контроль как за конституционностью, так и за законностью правовых актов . По мнению В. В. Яркова, нормоконтроль заключается в проверке соответствия оспариваемого нормативного акта вышестоящим по иерархии нормативным актам . Д. Н. Бахрах понимает нормоконтроль как судебный контроль за соответствием закону нормативных актов меньшей юридической силы .

Н. Ельцов рассматривает нормоконтроль как одну из форм осуществления государственной власти, заключающуюся в контроле со стороны компетентных органов за соответствием юридических норм нормам актов более высокой юридической силы, а также общепризнанным принципам и нормам международного права .

Как видно, в большинстве случаев авторы отражают один из главных содержательных признаков нормоконтроля: проверку соответствия оспариваемого нормативного акта вышестоящим нормативным актам.

Определенную попытку углубить понимание судебного нормоконтроля предприняла Е. К. Замотаева. В частности, она предложила определять судебный нормоконтроль как систему правоотношений по поводу судебного рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов либо по поводу проверки соответствия подлежащих применению или примененных (применяемых) правовых норм положениям большей юридической силы при рассмотрении судом какого-либо дела.8

Нормативные акты

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»// СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

5. Гражданский кодекс РФ. Ч. I // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Налоговый кодекс РФ. Ч. I // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

8. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении из¬менений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6243.

Материалы судебной практики

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возник¬ших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 4.

10. Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 ноября 2003 г. № КАС 03-521 // СПС «Гарант»; от 7 июня 2005 г. № КАС05-232.

11. Определения Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 г. № ГКПИ 03-184// СПС «Гарант»; от 8 сентября 2003 г. № ГКПИ 03-726

12. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А. Л. Кононова к Постанов-лению Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. № 1-П

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2005 г. (по граж¬данским делам), утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 10. С. 26.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804

Научная литература

15. Бек О.Л. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. – Спб., 2009. – С. 113.

16. Боннер А. Т. Правосудие как вид государственной деятельности // Боннер А. Т.Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 20-23

17. Бурков Н. Б. Судебное решение в гражданском процессе: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 27.

18. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. М, 2004. С. 446 (ав¬тор главы — В. В. Ярков).

19. Гурвич М. А. Общеобязательность и законная сила судебного решения // Тру¬ды ВЮЗИ. Т. 17. М, 1971. С. 39-42.

20. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде пер¬вой инстанции. М., 2000. С. 104.

21. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. С. 243-244

22. Кирсанов В. А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 178-180

23. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян.- М., 2003. С. 285

24. Комментарий к ГПК РФ/ Под ред. В. М. Жуйкова, В. И. Пучинского, М. К. Треушникова. М, 2009. С. 526

25. Котов О. Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 52

Всего 36 источников литературы