Курсовая Гласность, устность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства

Тема курсовой работы – Гласность, устность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства.

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования являются по отношению к стадии судебного разбирательства подготовительными, т.к. на них формируются и подкрепляются доказательствами выводы обвинения, которые затем будут поставлены на рассмотрение суда. Также подготовительной является и стадия подготовки дела к судебному заседанию по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Все это объясняет актуальность выбранной темы.

Таким образом, целью настоящей работы является исследование основных условий судебного разбирательства, а именно – гласности, устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.

Поэтому, для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1) раскрыть сущность и значение стадии судебного разбирательства

2) проанализировать гласность, устность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства

Глава 1. История вопроса: Пределы свободы сторон в гражданском процессе

Исследование правовых явлений предполагает анализ не только действующего законодательства, но и знакомство с историей его развития. По верному замечанию русского юриста К.И. Малышева, прежде чем применять закон, нужно предварительно его изучить. Взгляд, обращенный в глубину веков, помогает исследователю глубже раскрыть проблему, получить материал для сравнения с современными понятиями, представлениями и прийти, таким образом, к выводам теоретического и практического значения. В достижении этой цели наряду с отображением исторического многообразия правовых форм важно дать им правильную интерпретацию в контексте развития общественной мысли.

С этих позиций проблема субъективной свободы - одна из центральных в правовой науке и сопровождает юриспруденцию на протяжении всей ее истории. Начало индивида кроется в его свободе, которая детерминирует его как личность в социальном устройстве общества. У древних народов провозглашен культ свободы.

Индивидуальное начало порождает ощущение субъективного права как некой внутренней безграничной силы. Neque enim qui potest in furem stature, necesse habet adversus furem litigare: кто имеет свое очевидное право, не нуждается в правительстве ни для того, чтобы оно его признало, ни для того, чтобы оно его осуществило. Таким образом, на начальном этапе римского государства идея субъективного права формируется в понятие самоуправства (manus inectio), которое распространяется не только в области осуществления права, но и его защиты. Посредством legis actio per manus in jectionem истцу предоставлялось право притязать не только на имущество, но и завладеть личностью должника. Защита нарушенного субъективного права основывалась целиком на личной энергии, "его личной деятельной силе", на почве которой зарождается идея права.

А) Нормативно-правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.)

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г.). Статья 252. Пределы судебного разбирательства

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г.). Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.).

5. СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220.

6. СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

7. СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3808.

8. СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6341.

9. БВС РФ. 1994. N 12.

10. БВС РФ. 1997. N 9. С. 7.

Б) Научная литература

11. Авдюков М.Г. Основные принципы гражданского процесса. М., 2001 – С. 117-121.

12. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 670.

13. Граждан¬ский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 63 — 84.

14. Грель Я.В. Пределы свободы сторон в гражданском процессе: история вопроса - "Журнал российского права", N 6, июнь 2004 г.

15 Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000 – С. 130-133.

16. Ивлиев Г.П. Основные принципы судебного разбирательства гражданских дел – М.: Юрайт-Издат - 2004 – С. 74-77.

17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004 – С. 284-287.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004.

19. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2004.

19. Красовский А.А. К реформе нашего гражданского процесса // Вестник гражданского права. 1914. N 1. С. 66.

20. Левин С.М. Германский процессуалист Конрад Геллвиг // Вестник гражданского права. 1914. N 1. С. 20, 22.

21. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1878. С. 3.

22. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2002 – С. 165-167.

23. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 19.