Курсовая Производство в суде первой инстанции: виды процессуальной формы

Актуальность и новизна исследования. Выбранная тема курсового исследования весьма актуальна в современных условиях, так как практика применения уголовно-процессуального закона высветила как явные его достоинства, так и очевидные просчеты законодателя при регулировании тех или иных процедур уголовного судопроизводства, порождающие неопределенность и проблемы в применении процессуальных норм судами. Научная новизна состоит в том, что курсовая работа является научно-квалификационной работой, в которой впервые, на основании выполненных исследований разработан комплекс теоретических положений, которые в совокупности представляют концепцию правового регулирования производства в суде первой инстанции.

Оценка современного состояния решаемой научной проблемы. Изменения уголовно-процессуального законодательства, вызванные судебно-правовой реформой, проводимой в стране, а также многообразие и разнообразие уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в процессе судопроизводства, объективно предопределяют и достаточно широкий спектр проблем, которые встают перед судами, в особенности в связи с применением новелл УПК. А это в свою очередь обусловливает и необходимость скорейшего практического освоения принципиально новых положений, применяемых судами.

Теоретическая и практическая значимость работы. Хочется надеяться, что настоящая работа поможет разрешить многие практические вопросы, возникающие при применении процессуальных норм в судебных стадиях уголовного процесса, прокурорам, адвокатам, работникам органов дознания и следственных органов в их практической деятельности, а также преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов при преподавании и изучении курса уголовного процесса. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании, положения курсового исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования особенностей уголовного судопроизводства. Итак, практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства.

Возможность использования полученных результатов. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.

Целью настоящего курсового проекта является систематизация, закрепление и расширение теоретических знаний в области правового регулирования производства в суде первой инстанции (виды процессуальной формы), а также развитие аналитических навыков, овладение элементами самостоятельной исследовательской работы.

Задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):

1) Изучить общий порядок судебного разбирательства первой инстанции;

2) Описать правовые основы судебного разбирательства при согласии обвиняемого с выдвинутым обвинением;

3) Исследовать судебное разбирательство при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

4) Рассмотреть порядок судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей.

Объект исследования – общественные отношения, регулирующие особенности осуществления производство в суде первой инстанции.

Предмет исследования – производство в суде первой инстанции: виды процессуальной формы.

Методологическая основа исследования. Раскрытие темы производится с позиций общенаучных методов (социологический, системный, статистический), общелогических методов теоретического анализа, частнонаучных методов (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования).

Структура курсового исследования подчинена логике исследования, обусловлена целями и задачами работы и состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017) // СПС Гарант

2. Определение Верховного Суда РФ от 24.02.1998 Коллегия присяжных заседателей принимает участие лишь в исследовании фактических обстоятельств дела. Все правовые вопросы входят в исключительную компетенцию председательствующего судьи, и они разрешаются без участия присяжных заседателей // СПС Гарант

3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N 26-о06-4сп // СПС КонсультантПлюс

4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.05.2012 N 41-О12-24сп // СПС КонсультантПлюс

5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.09.2006 N 11-о06-86сп // СПС КонсультантПлюс

6. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.05.2008 N 68-О08-1сп // СПС КонсультантПлюс

7. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.07.2012 N 58-О12-32сп // СПС КонсультантПлюс

8. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.05.2008 N 68-О08-1сп // СПС КонсультантПлюс

9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 625-П05 // СПС КонсультантПлюс.

10. Бородин С.В. Подготовительная часть судебного разбирательства // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2014. – 809 с.

11. Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник МГУ. - Серия Право. -2015. - N 4. – С. 5.

12. Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. – 318 с.

13. Иванов А.Г. Социальное право: формы и сущность административно-правового регулирования в системе социальной защиты: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Ростов н/Д, 2001. – 319 с.

14. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных: замысел и проблемы становления. - М., 2012. – 543 с.

15. Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. - М., 2010. – 619 с.

16. Касаткина С.А. Признание обвиняемого: Монография. - М., 2010. – 589 с.

17. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М., 2008. – 301 с.

18. Морщакова Т.Г. Судебное разбирательство // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2015. – 679 с.

19. Насонов С.А., Ярош С.М. Вердикт присяжных заседателей. - М., 2013. – 522 с.

20. Немытина М.В. Российский суд присяжных. - М., 2015. – 219 с.

21. Пашин С.А. Становление правосудия. М., 2011. – 573 с.

22. Степалин В.П. Подготовительная часть судебного заседания // Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практич. пособие / Под ред. В.П. Верина. - М.: Юрайт-Издат, 2016. – 569 с.

23. Судебная статистика // www.cdep.ru.

24. Судебные системы европейских стран. - М., 2012. – 690 с.

25. Тарасов А.А. О допустимых путях совершенствования процедуры производства в суде присяжных // Актуальные проблемы современного уголовного процесса: - Сборник статей. Самара, 2008. - Выпуск 3. - С. 24.

26. Толкаченко А., Толкаченко А. Практические вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел // Уголовное право. - 2016. - N 2. – С. 32.

27. Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2011 - 2017 гг.: Сборник научных статей / под ред. И.Б. Михайловской. – М.: Проспект, 2017. – 921 с.

28. Федосеева Е.Л. К вопросу о необходимости согласия потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве // Адвокат. - 2012. -N 6. – С. 6.

29. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практич. пособие. М.: Юрайт, 2015. – 439 с.