Курсовая Различие между трудовыми договорами и договорами подряда

Как правило, для выполнения работы между заказчиком и исполнителем заключается договор. В зависимости от характера предстоящей работы это могут быть как трудовые отношения, регулируемые ТК РФ, так и отношения гражданско-правового характера, регулируемые ГК РФ.

Для того чтобы заключить определенный вид договора, необходимо понять суть каждого из договоров и не путать их друг с другом. Таким образом, трудовые отношения являются достаточно жесткой и обязывающей формой взаимодействия сторон, в то время как гражданско-правовые отношения строятся на гораздо более свободных условиях.

Однако, следует отметить, что сторонам необходимо четко представлять, чего они хотят добиться при заключении того или иного вида договора, и в соответствии с этим грамотно составлять договор, поскольку простое замещение трудовых договоров договорами гражданско-правового характера со стороны как организации, так и исполнителя чревато неприятными последствиями в случае признания судом такого факта.

Так, для работодателя наступит необходимость произвести все выплаты, предусмотренные ТК РФ, и, возможно, восстановить исполнителя договора на работе. Кроме того, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 5 тыс. руб., на юридических лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб. (п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ).

Переквалификация гражданско-правового договора в трудовой грозит заказчику работ налоговыми последствиями. Так, страховые взносы на вознаграждение по договорам подряда начисляются в меньшем размере, чем по выплатам по трудовым договорам. И новоиспеченному работодателю могут доначислить страховые платежи, пени и штрафы.

Выбранная тема курсовой работы является весьма актуальной в современных условиях, когда в Российской Федерации активно осуществляется правовая реформа, и закладываются основы правового государства.

Цель работы – раскрыть сущность и содержание различий между договором подряда и трудовым соглашением, выявить и сформулировать проблемы, возникающие при заключении и исполнении указанных видов договоров, сделать выводы и внести предложения, направленные на совершенствование теории и правовой практики.

Для этого и поставлены следующие задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):

- Правовая судьба договора подряда;

- Понятие и содержание трудового договора;

- Проблемы анализа соотношения (конкуренции) норм трудового договора и гражданско-правового договора (на примере договора строительного подряда);

- Преимущества выбора договора подряда или трудового соглашения при устройстве на работу и др.

Раскрытие темы производится с позиций общенаучных методов (социологический, системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, статистический), общелогических методов теоретического анализа, частнонаучных методов (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования).

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере трудовых правоотношений.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие отношения в области регулирования правоотношений между работником и работодателем, труды российских ученых в этой сфере, а также существующая договорная и правоприменительная практика.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих себя параграфы, заключения, решения трех практических задач и списка литературы.

Глава 1. Теоретические и нормативно-правовые основы правоотношений по договору подряда и трудовому соглашению

1.1. Правовая судьба договора подряда

Договор подряда известен еще со времен права Древнего Рима, где характеризовался как «наем работы» (locatio-conductio operis). Казалось бы, столь долгое существование и широкое использование этого вида соглашения в гражданском обороте позволили правоприменительной практике исчерпать все возможные вопросы, так или иначе связанные с регулированием взаимоотношений заказчика и подрядчика.

Тем не менее, до сих пор остается немало проблемных моментов, возникающих в судах РФ при рассмотрении споров, вытекающих из совершения этой сделки. В частности, нередко бывает, когда договор подряда имеет дефект содержания и в силу этого должен быть признан незаключенным. Что должен сделать суд, если такой договор хоть в части исполнен?

Как известно, любой договор считается заключенным только в случае, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При этом п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Применительно к договору подряда одним из таких условий законодатель называет начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Установление требований о необходимости согласования указанных сроков обусловлено, помимо прочего, наличием права заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Таким образом, если срок начала и (или) окончания выполнения работ стороны договора не согласовали, то по понятным причинам определить момент, когда подрядчик должен был начать выполнять работу и (или) ее закончить, зачастую нельзя. А, следовательно, и реализовать заказчику свое право на односторонний отказ от исполнения договора также не получится.

Надо сказать, что упомянутое положение закона толковалось правоприменительной практикой в основном единообразно, однако при попытке найти ответ на вопрос о возможном способе определения упомянутых сроков возникли полярные решения.

Одним из источников разногласий в судебной среде послужило различное прочтение (а иногда и вовсе игнорирование) ст. 190 ГК РФ. Исходя из положений данной нормы, срок может определяться «указанием на событие, которое должно неизбежно наступить». Но допускает ли законодатель связывать начало течения срока или его окончание с действиями сторон договора (например, такими как оплата аванса, получение уведомлений и т.п.)?

Долгое время подходы судов были неоднозначны: одна часть полагала возможным установление, таким образом, срока, другая настаивала на том, что действия любых лиц всегда носят лишь вероятностный характер, значит, они всегда «избежны».

Не так давно ВАС РФ выработал новый подход к разрешению споров о возможности признания незаключенным договора подряда. Суд указал, что даже, несмотря на наличие определенных пороков, такой договор не может быть признан несостоявшимся в случае его исполнения.

Договор подряда известен еще со времен права Древнего Рима, где характеризовался как «наем работы» (locatio-conductio operis). Казалось бы, столь долгое существование и широкое использование этого вида соглашения в гражданском обороте позволили правоприменительной практике исчерпать все возможные вопросы, так или иначе связанные с регулированием взаимоотношений заказчика и подрядчика.

Тем не менее, до сих пор остается немало проблемных моментов, возникающих в судах РФ при рассмотрении споров, вытекающих из совершения этой сделки. В частности, нередко бывает, когда договор подряда имеет дефект содержания и в силу этого должен быть признан незаключенным. Что должен сделать суд, если такой договор хоть в части исполнен?

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.07.2005) // СПС Гарант

2. Определение ВАС РФ от 30.10.2008 N 13872/08.

3. Определение ВАС РФ от 20.06.2007 N 5005/07.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10.

5. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11659/10.

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

8. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N А33-4217/06-Ф02-5620/06-С1 // Архив Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

9. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. – М., 1948.

10. Беляева М.Г. Наем и подряд рабочей силы: а есть ли разница? // Государство и право. 2011. № 5.

11. Генкин Д.М. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. N 2.

12. Ершов О.Г. Трудовой договор нельзя заменять гражданско-правовым договором строительного подряда // Адвокат и бизнес. 2011. № 7.

13. Жукова Т. Договор: трудовой или подряда? // ЭЖ-Юрист. 2011. № 6.

14. Москаленко Г.К. Социалистическое трудовое правоотношение: Лекция. – М., 1953.

15. Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. – М., 1949.

16. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. – М.: Статут, 2009. Часть третья: Договоры и обязательства.

17. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 5-е изд., стереот. – М.: Статут, 2009.

18. Полозов В., Ионова Е. Нельзя подменять трудовой договор гражданско-правовым // Российская юстиция. 2011. N 7.

19. Предко Н., Хохлов Е. Содержание трудового договора // Правоведение. 2010. N 5.

Всего 27 источников литературы