Курсовая Умысел по Российскому уголовному праву. Уголовная ответственность военнослужащих внутренних войск МВД России за совершение умышленных преступлений

Умысел представляет собой одну из форм вины. Умышленная вина опаснее неосторожной, что подтверждается, в частности, отнесением законодателем к числу тяжких и особо тяжких преступлений только тех, которые совершены умышленно (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ).

Определение умышленной вины содержится в ст. 25 УК РФ. В части 1 этой статьи указано, что «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом». В соответствии с ч. 2 этой статьи «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». Согласно ч. 3 данной статьи «преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично». В этих определениях умысла выражено психологическое и социально-политическое содержание рассматриваемой формы вины .

Каждому из определенных в ст. 25 УК РФ видов умысла присущи интеллектуальные и волевой моменты. Интеллектуальных моментов два. Первый выражается в осознании лицом, совершающим преступление, общественно опасного характера своих действий или бездействия, т.е. того, что относится к настоящему времени (на момент совершения деяния), а второй - в предвидении его общественно опасных последствий (при прямом умысле - возможности или неизбежности их наступления, а при косвенном - только возможности), т.е. того, что относится к будущему времени. На необходимость осознания общественно опасного характера своего деяния и предвидения его общественно опасных последствий лицом, признаваемым виновным в совершении умышленного преступления, неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями.

Законность как принцип деятельности внутренних войск МВД - это основополагающее руководящее начало их функционирования, при котором деятельность военнослужащих войск по охране личности, общества и государства осуществляется в строгом соответствии с требованиями закона. От состояния законности в войсках в немалой степени зависит уровень обеспечения военнослужащими внутренних войск прав и свобод человека.

Абсолютное большинство военнослужащих внутренних войск выполняет свои должностные обязанности по защите прав, чести и достоинства граждан в рамках принципа законности, через правомерные действия. Однако нередки случаи, когда при выполнении своих обязанностей военнослужащие совершают и неправомерные деяния (действия или бездействие), которые грубо ущемляют либо нарушают предоставленные человеку законом права, т.е. нарушают с умыслом законность. Причины этому весьма и весьма разнообразны. К ним, в частности, можно отнести корыстные мотивы, желание создать видимость хорошей службы любой ценой, переоценка и преувеличение значимости своих служебных обязанностей, завышенная самооценка своего личного служебного положения, искаженное представление о своих полномочиях и др.

Цель работы – раскрыть сущность и содержание умысла по российскому уголовному праву, а также изучить особенности уголовной ответственности военнослужащих внутренних войск МВД России за совершение умышленных преступлений.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи (вопросы, подлежащие исследованию):

- Проблема умышленной вины в Уголовном Кодексе РФ;

- Особенности уголовной ответственности военнослужащих внутренних войск МВД России за совершение умышленных преступлений.

Глава 1. Проблема умышленной вины в Уголовном Кодексе РФ

Изложение умышленной вины в действующем Уголовном кодексе мало соответствует современным представлениям о взаимодействии психического и физического в сознательном поведении, частью которого являются и преступления. Так, в ч. 2 ст. 25 УК РФ «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления» . Такое определение понуждает к неверному представлению о том, что объективная сторона преступления будто бы совершается независимо, вне или до ее осознания. Она в данном определении возникает как бы сама собой, автоматически, объективно, и только после этого сознание регистрирует факт ее совершения в части общественно опасных действий (бездействия). Это, согласно определению, наделяет лицо предвидением и желанием общественно опасных последствий от указанных, уже свершившихся в наличной действительности, действий (бездействия).

Не трудно заметить, что в таком контексте предвидение и желание утрачивают присущую им функциональность, так как отраженные в их содержании общественно опасные последствия наступают вслед за фактом преступного деяния объективно и независимо от указанных психических феноменов. Сознанию в этом определении также выпадает несвойственная роль пассивного наблюдателя за фактическим совершением общественно опасных деяний, тогда как в умышленной вине оно является двигателем преступного поведения и его непосредственным руководителем.

По меньшей мере, странно с указанных позиций выглядит и формулировка в ч. 3 ст. 25 УК РФ косвенного умысла. Лицо в ней сознает факт совершения преступного деяния, но при этом не желает его общественно опасных последствий. Получается, что оно действует вопреки своим желаниям, что с психологической точки зрения невозможно из-за отсутствия мотивации к данному поведению.

В итоге в ст. 25 УК РФ субъективная и объективная стороны преступления функционируют отдельно и независимо друг от друга без всякого взаимного опосредования, что никак не согласуется с психофизическими механизмами поведения вообще и преступных деяний в частности .

На самом деле интеллектуальная часть субъективной стороны умышленных преступлений не только следует за общественно опасными деяниями, но и опережает, предваряет их совершение во внешней среде, посредством соответствующего мысленного моделирования, именуемого предвосхищением или предвидением фактического их воспроизведения в рамках нормативно данной объективной стороны преступлений с последующим осознанием материального ее появления в результате такого воспроизведения. Материализацию или фактическое опредмечивание нормативных признаков объективной стороны преступлений, указанных в диспозициях статей Особенной части УК, нельзя совершить непосредственно, так как диспозиции содержат лишь незначительную часть нормативно типовых, а значит, сходно повторяемых или возобновляемых признаков преступлений, характеризующих их как типовые общественно опасные деяния. Другие, как нормативные, так и особенные, индивидуальные признаки реальных преступлений в них не указываются. Поэтому субъекты, решившие нарушить уголовно-правовой запрет, нуждаются в устранении его радикальной информационной усеченности. Для этого они должны мысленно приспособить его к собственным субъективным особенностям и возможностям, а также к особенностям и возможностям объектов и среды

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // СПС Гарант

2. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (с послед. изм. и доп.): Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. // Собр. законодательства РФ. N 6. Ст. 711.

3. Борисенко В. Особенности уголовной ответственности военнослужащих // Эксперт. 2012. № 1.

4. Военное право: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Горного. М., 2008.

5. Военное право: Учебник // Под ред. В.Г. Стрекозова, А.В. Кудашкина. М.: За права военнослужащих, 2011.

6. Добровольский А.М. Военное право // Военная энциклопедия. Т. 1. СПб., 2009.

7. Заусцинский П.С. История кодификации русского военного законодательства // Военное законодательство Российской империи (Кодекс русского военного права): Российский военный сборник. Вып. 10. М., 2008.

8. Корень В.Л. Строительство Вооруженных сил Российской империи в период государственно-правовых преобразований во второй половине XIX века: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

9. Корякин В.М. Введение в теорию военного права (монография) Российский военно-правовой сборник N 9: Военное право в XXI веке. Серия «Право в Вооруженных Силах – консультант». «За права военнослужащих», 2010.

10. Кудашкин А.В. Правовое регулирование военной службы в Российской Федерации: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011.

11. Кузнецов Н.И. Военное право: Учебник. М.: Воен. ун-т МО РФ. 2010.

12. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2011.

13. Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Военное право: Учебник. М.: Юрлитинформ, 2011.

14. Миняйленко Н.Н., Стремоухов А.А. Обеспечение законности в деятельности внутренних войск МВД России // Военно-юридический журнал. 2011. № 9.

15. Сундурова Ф.Р., Тарханова И.А. Уголовное право России. Общая часть: (3-е издание, переработанное и дополненное). – М.: Статут, 2010.

16. Толкаченко А.А. Основные вехи военного права // Российский военно-правовой сборник. 2007. N 1.

17. Туганова Ю.Н. Дробышевский О.С.Правовые проблемы дисциплинарной и уголовной ответственности военнослужащих в судебной практике военных судов (сравнительно-правовой анализ). Иркутск, 2010.

18. Тюшкевич С.А. Законы войны: сущность, механизм действия, факторы использования. М., 2011.

19. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2011.

20. Фатеев К.В. Военная безопасность как институциональное правовое явление и ее место в системе национальной безопасности Российской Федерации. М, 2011.

21. Шикалова О.В. Социальное содержание «нового облика» Вооруженных Сил Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 7.