Курсовая Учет и отчетность правоохранительных органов, судов, прокуратуры

Выбранная тема весьма актуальная в современных условиях, так как нет сомнения в том, что предметом изучения статистики является информация, которая может иметь числовое выражение, текстовую, табличную и графическую форму, быть в виде формул или аудиовизуальной. Главное свойство информации: быть оперативной, достоверной, не содержать разночтения и домысливания. Вместе с тем уже в учебниках и учебных пособиях можно наблюдать достаточно вольное использование терминов и некорректное использование табличных и графических форм, которые вводят в заблуждение.

Еще в 30 - 50-е годы одной из самых запущенных сфер в области судебного управления была судебная статистика. Эта отрасль складывалась в СССР с 20-х годов, но из-за низкого материального обеспечения работала очень плохо. Статистика была крайне запущена. Статистический учет проводился неудовлетворительно .

Органы юстиции имели различные статистические органы. До 1937 г. верховные суды республик включали различные статистические подразделения. Например, в России Верховный суд имел статистическое бюро. Другие верховные суды имели отделы (группы) статистики. Областные суды также имели аналогичные подразделения. Например, Свердловский областной суд включал сектор статистики (четыре человека). Специальные суды (военные трибуналы и военная коллегия, транспортные суды и транспортные коллегии, специальные коллегии) имели свои статистические сектора и вели секретную статистику по контрреволюционным делам.

Целью настоящей работы является анализ особенностей учета и отчетности правоохранительных органов, судов, прокуратуры.

Задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):

1) Исследовать проблемы достоверности статистической отчетности и учета;

2) Сформулировать предложения о внедрении в деятельность правоохранительных органов статистических карточек.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых. В процессе выполнения работы изучены работы отечественных ученых, а также публикации в научных изданиях и периодической печати.

Объект исследования – учет и отчетность правоохранительных органов, судов, прокуратуры.

Предмет исследования составляет комплекс процессуальных, правовых проблем, связанных с характером настоящего исследования.

Самостоятельная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, трех приложений.

1. Проблемы достоверности статистической отчетности и учета

Генеральная прокуратура Российской Федерации уделяет особое внимание вопросам обеспечения достоверности статистических данных и показателей состояния преступности. Многие прокуроры почувствовали это особенно остро. В июле 2012 г. комиссия Управления Генеральной прокуратуры РФ по ПФО в прокуратуре Нижегородского района г. Нижнего Новгорода провела проверку по этим направлениям. В процессе проверки выявлены существенные нарушения приказов Генерального прокурора РФ. К дисциплинарной ответственности привлечены прокурор района и его заместитель .

Вследствие чего был налажен первичный учет, а значит, и достоверность отчетных данных по таким направлениям, как количество прекращенных уголовных дел, сроки следствия (дознания), количество уголовных дел, возвращенных судом и прокурором, реабилитация и т.д.

Складывающаяся система статистической отчетности не идеальна. Отчеты перегружены данными. Некоторые позиции можно толковать неоднозначно. Отчеты различных ведомств не во всем согласуются.

Например, отчеты за 2012 г. сдаются 30 декабря 2012 г., а районный суд - в середине января 2013 г. Последующая сверка может выявить ошибки, но исправить их уже невозможно. Руководители правоохранительных органов не заинтересованы в отражении достоверных данных о состоянии преступности и работе своих ведомств. Формально-количественная – «палочная» - система оценки их деятельности никуда не делась. По этой причине одни начальники всеми правдами и неправдами завышают количество экономических преступлений, другие - занижают количество «уличных» и т.д.

1. Ахметзянов Л.М. Применение статистической информации в научных публикациях // Информационное право. 2013. N 3.

2. Бахирев А.А. Реализация приоритетного национального проекта «Здоровье»: проблемы уголовно-правовой статистики, теории и практики // Юридический мир. 2013. № 7.

3. Говорков Н.М. Достоверность статистической отчетности // Законность. 2011. N 5.

4. Лунева А.В. Особенности уголовно-правовой регламентации и статистического учета детоубийств в странах с наименьшим уровнем детской насильственной смертности: Германии, Норвегии, Швеции // Российский следователь. 2013. № 3.

5. Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2010 г. (Редакционный материал) // Мировой судья. 2010. № 12.

6. Субанова Н. Административно-деликтная статистика и работа органов прокуратуры // Законность. 2012. № 3.

7. Токмаков Д.С. Анализ статистики насильственной преступности несовершеннолетних в России // Общество и право. 2009. № 5.

8. Упоров И.В. Мировой экономический кризис и статистика преступности в России // Общество и право. 2009. № 6.

9. Фараджиев М.А. О внедрении в деятельность правоохранительных органов статистических карточек // Эксперт-криминалист. 2013. N 4.

10. Федоров А.В. Сбор статистических данных о наркоситуации в мире (к публикации резюме всемирного доклада о наркотиках за 2009 и 2010 годы) // Наркоконтроль. 2010. N 3.

11. Чурилов Ю. Статистика оправданий: факты и вымысел // ЭЖ-Юрист. 2013. № 6.