Курсовая Источники уголовного права

Уголовное право представляет собой совокупность взглядов, идей, положений, принципов и норм, которые были созданы человеком в процессе исторического развития общества и государства. Сразу после своего рукотворного создания, как теория уголовного права, так и уголовное законодательство обрели свойство влиять на дальнейший процесс развития самого человека, общества, права и государства в целом.

В настоящее время актуальным вопросом становится создание условий не столько для устойчивого развития человека, общества и государства, сколько для формирования направления, которое позволило бы обрести целостность различных составных частей сложноорганизованного общественного и государственного организма. Такое направление по возможности должно учитывать интересы всех участников, образующих сложный организм. Но для этого необходимо прежде прийти к общему знаменателю, то есть к пониманию всех сторон, в связи с чем особенно актуальным представляется изучение таких фундаментальных категорий, как понятие, значение, система уголовного права.

Цель курсовой работы – получить представление об источниках уголовного права России.

Задачи курсовой работы:

- проанализировать понятие источника уголовного права России;

- изучить историю формирования источников уголовного права России;

- охарактеризовать систему источников уголовного права России;

- выявить особенности Уголовного кодекса как источника уголовного права России;

- рассмотреть систему уголовного законодательства.

Объект исследования – общественные отношения в сфере закрепления источников уголовного права России. Предмет исследования – источники современного уголовного права России.

Методы исследования, применяемые в курсовой работе – общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование) и частноюридические – сравнительного правоведения и формально-юридический.

При выполнении курсовой работы необходимо проанализировать положения УК РФ, комментарии к нему, учебную и научную литературу.

В современном российском уголовном праве различные аспекты источников уголовного права рассматривались в работах Бойко А.И., Векленко С.В., Ворошилина Е.В., Голика Ю.В., Гонтаря И.Я., Грачевой Ю.В., Есакова Г.А., Жалинского А.Э., Зелинского А.Ф., Квашиса В.Е., Козаченко И.Я., Ковалева М.И., Козлова А.П., Кригер Г.А., Лунеева В.В., Малинина В.Б., Малкова В.П., Марцева А.И., Милюкова С.Ф., Назаренко Г.В., Наумова А.В., Нерсесяна В.А., Прохорова В.С., Пудовочкина Ю.Е., Рарога А.И., Редина М.П., Ситковской О.Д., Склярова С.В., Тер-Акопова А.А., Тимейко Г.В., Чучаева А.И., Якушина В.А. и др.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников.

1 ОСОБЕННОСТИ ИСТОЧНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ

1.1 Понятие источника уголовного права России

Термин "источник права" пришел из римского права и понимается как форма выражения и осуществления юридических норм, закрепленных различными способами. Согласно теории государства и права, к источникам права относятся писаные нормы, изложенные в нормативных актах различной юридической силы, судебный прецедент – вступившее в законную силу решение суда по конкретному делу и обычай делового оборота, т.е. такие правила поведения, которые имеют сложившийся устойчивый характер и не предусматриваются действующим законодательством.

Источник права делает норму доступной для любого субъекта, каждый может по-своему интерпретировать ее и создавать свое представление о ее содержании. Причем существенно будет различаться представление о такой норме у внешнего наблюдателя, не участвующего в отношениях, регулируемых правовым обычаем, и у участников отношений. Различие обусловлено тем, что точка зрения наблюдателя – объективное явление, а точка зрения актора обычая – субъективное .

Для российского права характерно закрепление норм права в законах и подзаконных нормативных актах, которые в зависимости от юридической силы располагаются в строго определенной иерархической системе. Такое построение законодательства имеет важное теоретическое и практическое значение, связанное с тем, что в условиях многочисленности нормативных актов, регулируемых имущественные отношения, возникает ситуация, когда одни и те же правоотношения регулируются неоднозначно различными законами или подзаконными актами. В течение XX в. существенно обогатились методы исследования, в том числе и в философском плане. Появились такие новые общегуманитарные течения, как критика языка или синергетика. Однако указанные методы практически не используются в современной правовой науке, хотя уже появились отдельные примеры обращения к новой методологии. Попытка непозитивистского исследования источника права предпринята А.И. Поротиковым в рамках рассмотрения обычая делового оборота. Он, возвращаясь к объективистским теоретико-правовым конструкциям начала XX в., пишет: "Под источником права в дальнейшем мы будем понимать факт, обозначающий норму права, дающий представление о текущем состоянии права" . Для пояснения понятия нормативного факта автор использует семиотическую категорию текста как системы знаков. Конструкция, созданная автором, логична и обоснована. Однако следует иметь в виду критику модернистских философских концепций, которая имеет место в современной философии. С точки зрения постмодернистов, индивидуальный субъект игнорируется философами, все их внимание приковано к мало зависящим от отдельного человека структурам, институтам социальной действительности. Их научные стремления сводятся к тому, чтобы, по выражению И.Л. Честнова, "вернуть" субъекта действия . Подобная проблема, перенесенная в область права, - это так и оставшаяся нерешенной проблема его источника .

Подведя итоги, источник права – сложное образование, сочетающее в себе как волю, так и ее форму. В узком смысле источником права является воля субъектов правотворчества, которая, в свою очередь, формируется под влиянием большого числа социальных, исторических, политических, культурных и прочих факторов. Для гражданского права очень важно, на что направлена эта воля. Ее цель должна состоять в установлении норм права, правил поведения для других субъектов. Воля субъекта правотворчества придает юридическую силу правилу путем закрепления его в конкретной форме права. В широком смысле источник права – это выражение воли субъекта правотворчества, направленной на установление нормы права посредством формы права. При этом под формой права понимается интеллектуальная конструкция, складывающаяся исторически, к которой предъявляются определенные требования, и признающаяся в обществе (в доктрине и практике, в том числе и законодательной) в качестве таковой.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 21-ФКЗ) // Российская газете. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.

4. Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2011. № 11. Ст. 1495.

5. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ.2003. № 50. Ст. 4848; 2011. № 50. Ст. 7362.

6. Приказ МВД России от 19.06.2006 № 447 "Об утверждении Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации" // Бюллетень нормативных актов РФ. - 2007. - № 29.

7. Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

8. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года" (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

9. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

10. Уголовное уложение 1903 года // Российское законодательство X - XX веков. Т. 9. М.: Юрид. лит., 1994. С. 278.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.// Российское законодательство в X - XX вв. М., 1988. Т. 6. С. 283-284.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 29. - Ст. 3059.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

13. Дубровин В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования): Монография / В.В. Дубровин, науч. ред. А.Г. Волеводз. М.: Юрлитинформ, 2011. - С. 16.

14. Рабочий документ, подготовленный Секретариатом X Конгресса ООН "Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления уголовного правосудия" // Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сб. документов. М.: Юрлитинформ, 2001. - С. 48.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. С.32.

16. Бафия Е. Проблемы криминологии. Диалектика криминогенной ситуации. М., 1983. 453 с.

17. Гертель Е. Оскорбление и клевета как виды психического насилия // Уголовное право. 2011. № 6. С. 10-14.

18. Голик Ю. Очередная модернизация Уголовного кодекса // Уголовное право. 2012. № 2. С. 29-34.

19. Гущина Н.А., Глухоедов М.С. Судебный прецедент в российской правовой системе: история, теория, практика // Современное право. 2013. № 2. С. 79 - 84.

20. Демин А.В. Система российского права: тенденции и перспективы // Системность в праве: Сборник статей / Под ред. Н.Л. Клык. Красноярск: Изд-во "Универс", 2002. 544 с.

21. Дугин А.Т. Понятие и виды ответственности // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 18-21.

22. Крылова Н. К вопросу о гармонизации и гуманизации уголовного закона // Уголовное право. 2011. № 6. С.54-59.

Всего 31 источник литературы