Курсовая Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.

27 сентября 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Появление этого документа – значительное событие для науки уголовного права и практики его применения.

Актуальность исследования института превышения пределов необходимой обороны обуславливается потребностью общества в усовершенствовании и более детальном изучении уголовно – правового регулирования института необходимой обороны, с целью исключения преступности деяния при причинении вреда в состоянии необходимой обороны. Из-за отсутствия конкретных критериев определения пределов необходимой обороны происходят судебно-следственные ошибки, и это приводит к ущемлению права обороняющегося лица от посягательств.

Отечественная история положений о необходимой обороне насчитывает несколько столетий. Но, несмотря на такой солидный возраст, необходимая оборона остается актуальным предметом исследований и вызывает дискуссии как в доктрине, так и в деятельности применения норм права.

Целью настоящей работы является исследование необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Частными задачами настоящей работы являются следующие:

1. рассмотреть историю возникновения и развития законодательства о необходимой обороне;

2. дать общую характеристику обстоятельств, исключающих преступность деяния;

3. раскрыть условия правомерности необходимой обороны;

4. охарактеризовать ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регламентирующие институт необходимой обороны.

Методологическая база и методы исследования. При проведении настоящего исследования применялись как общие, так и специальные методы: диалектико-материалистическая теория познания, сравнительно-правовой метод.

Теоретической основой исследования служат фундаментальные положения теории государства и права, конституционного права, уголовного права и других отраслей действующего законодательства.

Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации , федеральные законы.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики.

Глава 1. Понятие необходимой обороны и ее значение в российском уголовном праве

1.1 Понятие необходимой обороны

Действующий уголовный закон предусмотрел следующие обстоятельства, исключающие преступность деяния:

• необходимая оборона;

• причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;

• обоснованный риск;

• крайняя необходимость;

• физическое или психическое принуждение;

• исполнение приказа или распоряжения.

Превышения пределов (эксцесса) необходимой обороны в русских правовых памятниках первоначально находит свое закрепление в Русской Правде.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. под «злоупотреблением обороны» понимало так называемую запоздалую оборону, т. е. причинение вреда уже после отражения нападения и предусматривало крайне низкие санкции за деяния, совершенные при эксцессе обороны .

Дальнейшее развитие в российском уголовном законодательстве понятие превышения пределов необходимой обороны получило в Уголовном Уложении 1903 г. .

Постепенно, по мере того как общественные отношения в России все больше и больше наполнялись демократическим содержанием, менялся и взгляд законодателя на необходимую оборону. Уже в Основах уголовного законодательства СССР 1958 года необходимой обороной признается, не являющееся преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом .

Это обстоятельство свидетельствовало об укреплении позиций признака правомерности необходимой обороны .

Дальнейшее развитие признака правомерности необходимой обороны связано с реформированием общественного уклада России и всей системы законодательства.

В УК 1996 года необходимая оборона – это действие, не являющееся преступлением в силу особых обстоятельств, его порождающих.

Два старейших института уголовного права – необходимая оборона и крайняя необходимость – имеют между собой много общего .

Необходимая оборона и исполнение приказа или распоряжения имеют общие признаки. Они заключаются в следующем.

Во-первых, предусмотренные в главе 8 УК уголовно-правовые нормы являются частью межотраслевых правовых институтов. В рамках указанных институтов они призваны гарантировать осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей, предусмотренных в неуголовно-правовых отраслях законодательства .

Во-вторых, при совершении деяний в рамках анализируемых обстоятельств причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам. При отсутствии такого вреда общественные отношения регулируются нормами иных отраслей законодательства. Именно внешнее и формальное сходство с преступлениями, предусмотренными Особенной частью УК, обусловливает необходимость регламентации таких деяний в уголовном законе .

1. «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

3. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 07.12.2011) // «Собрание законодательства РФ», 15.12.2003, № 50, ст. 4848.

4. Федеральный закон от 14.03.2002 № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 18.03.2002, № 11, ст. 1021.

5. Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 10-12980/2018 // СПС Консультант Плюс.

6. Определение Ленинградского областного суда от 06.02.2013 // СПС Консультант Плюс.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 11, ноябрь, 2012.

8. Определение Пермского краевого суда от 02.08.2011 по делу N 22-5610 // СПС Консультант Плюс.

9. Акимочкин В.И. К вопросу о правомерности необходимой обороны // Российский следователь. 2017. N 8. С. 14 - 16.

10. Ананьин А.В., Степаненко Н.Е. Актуальные вопросы необходимой обороны и крайней необходимости в условиях военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2015. N 11. С. 74 - 80.

11. Артеменко Н.В., Магомедов М.А. Актуальные проблемы реализации права граждан на необходимую оборону в Российской Федерации // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 4. С. 134-137.

12. Васин Д.М. Использование средств защиты в автономном режиме при необходимой обороне // Российский юридический журнал. 2013. N 2. С. 112 - 121.

13. Васин Д.М. Необходимая оборона имущества как обстоятельство, исключающее преступность деяния по уголовному праву США // Российский юридический журнал. 2012. N 3. С. 92 - 102.

14. Водяницкий В.А. Понятие эксцесса обороны в дореволюционных российских правовых источниках // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 3. С. 217 – 220.

15. Волков К.А. Необходимая оборона в деятельности полиции: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2013. N 4. С. 11 - 15.

16. Гарбатович Д.А. Необходимая оборона от непреступных побоев // Российский судья. 2017. N 6. С. 31 - 33.

17. Гарбатович Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда // Уголовное право. 2013. N 1. С. 23 – 25.

18. Головко Н.В. Институт необходимой обороны в российском уголовном праве // Российский следователь. 2017. N 6. С. 21 - 23.

19. Гусейнов И.Г. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 25 (380). С. 108-114.

20. Даровских Д.А. Некоторые теоретические аспекты определения превышения пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2010. N 3. С. 7 - 9.

21. Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения и необходимая оборона как обстоятельства, исключающие преступность деяния // Военно-юридический журнал. 2010. № 9. С. 21 – 23.

22. Дядюн К.В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы соотношения и разграничения составов // Адвокат. 2013. N 9. С. 12 – 17.

Всего 50 источников литературы