Курсовая Организация работы суда по рассмотрению дел в порядке надзора

Причина того, что не произошло рождение новой концепции надзорного производства, в том, что речь идет не об одной изолированной стадии, замкнутой в себе. В СССР надзорная стадия - это системообразующее явление, ось, которая связывает все суды в единую систему. Ничего на смену этой оси не придумали, а возможно, и не пытались. В то время как решение давно изобретено. Осью судебной системы должно быть формирование правовых позиций, официальных доктрин, которые будут представлять из себя пружину, способную, разворачиваясь в практической ситуации, двигать практику в едином направлении. Посредством этого в полном смысле слова судебного правотворчества и должно происходить участие судебной власти в движении России к правовому демократическому государству. Пока же сутью судебной системы остается приглядывание за нижестоящим судом и судьями. В этой схеме нет места общественному значению судебной процедуры. Все правосудие сведено на уровень соответствия внутриведомственным целям. Несмотря на то, что судебная реформа формально длится уже 20 лет, так и не решена проблема с отсутствием объективных критериев по оценке качества профессиональной деятельности судей. В результате все сводится, опять же, к субъективному усмотрению вышестоящего должностного лица. Основным доказательством того, что эта схема не работает, является тот кредит доверия, а вернее недоверия, который выдает судебной власти общество .

Сложностей с реформированием надзорной стадии много. Это и огромное количество уголовных дел, проходящих через президиум, которое не может быть сокращено при сохранении структуры надзорных оснований, идентичных кассационным, и игнорирование вопроса о выработке критериев определения того, что же является тем фундаментальным нарушением, которое может повлечь повторное рассмотрение дела, и отсутствие официальной концепции надзорного производства, и многое другое. Если планомерно приняться за решение всех этих вопросов, то вполне возможно вернуть надзорной стадии статус исключительной. Но решение этой проблемы возможно только при системном подходе. Приходится констатировать, что сегодня в России для этого нет ни воли, ни желания.

Цель работы - рассмотреть сущность и содержание организации работы суда по рассмотрению дел в порядке надзора.

Задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):

1) Рассмотреть особенности деятельности судей по пересмотру судебных решений по уголовным делам в порядке надзора;

2) Проанализировать систему полномочий судей арбитражных судов при пересмотре судебных актов в порядке надзора;

3) Исследовать проблемы организации работы суда по рассмотрению дел в порядке надзора в гражданском процессе в свете реформы проверочных инстанций.

1. Особенности деятельности судей по пересмотру судебных решений по уголовным делам в порядке надзора

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ в УПК РФ внесены законодательные новеллы (введены новые главы 45.1, 47.1 и 48.1), которые полностью вступили в действие с 1 января 2013 г., серьезно изменяя систему пересмотра судебных решений в надзорном порядке. Они состоят в следующем.

Пересмотр судебных решений в порядке надзора существенно изменил свою форму. Необходимо отметить, что ее правомерность в прежней редакции Закона вызывала серьезные сомнения. Так, согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека сохранение в российском судопроизводстве процедуры отмены в порядке надзора (и по гражданским, и по уголовным делам) вступивших в законную силу судебных решений может сделать право на доступ к суду иллюзорным и нарушить принцип правовой определенности (за исключением случаев, когда посредством отмены окончательных решений не исправляются лишь «фундаментальные нарушения» закона). Полномочия вышестоящих судов по пересмотру судебных решений должны осуществляться исключительно в целях исправления грубых судебных ошибок и несправедливости при отправлении правосудия, а не ради повторного рассмотрения дела ввиду несогласия с решением суда (оценкой доказательств или юридической оценкой фактов) той или иной стороны или вышестоящей судебной инстанции . Новая регламентация пересмотра судебных решений в порядке надзора, изложенная в данной главе, учитывает эту позицию Страсбургского суда.

Надзорное производство по уголовным делам по смыслу статей 17 (часть 3), 46, 50 (часть 3), 52, 55 (часть 3), 118 и 126 Конституции Российской Федерации призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, с тем чтобы - исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности - гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации остается теперь единственной надзорной инстанцией. С учетом того, что не только надзорная, но и кассационная процедура серьезно ограничена в возможностях пересмотра дела ввиду неправильного разрешения его по существу (ст. 401.15 и 412.9 УПК РФ), а апелляционный пересмотр в основном сосредоточен в судах субъектов Федерации и равных им судах (за исключением случаев, указанных в пунктах ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ), обжалование доказанности виновности лица в совершении преступления, т.е., по существу, решения по главному вопросу уголовного дела, в большинстве случаев не сможет выйти за пределы судопроизводства местного уровня. Принимая во внимание исторические традиции российского массового правосознания, привыкшего искать последнюю защиту от произвола удаленных от центра местных правителей именно у верховной власти, это может привести к негативным последствиям в виде роста числа граждан, недовольных осуществлением правосудия, что чревато увеличение количества жалоб в ЕСПЧ.

В п. 5 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ предусмотрено обжалование постановлений Президиума Верховного Суда в этот же самый орган, что, в сущности, есть не что иное, как отступление от принципа «никто не должен быть судьей в собственном деле» . Такой порядок абсолютно оправдан, когда речь идет о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, ранее практически не могущих быть известными суду при вынесении решения (а значит, и не связывающие судей моральной ответственностью за их необнаружение), однако исправление судом собственных ошибок, которые были сделаны им при предыдущем надзорном рассмотрении, ставит под сомнение его объективную независимость.

Нормативные акты

1. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // КонсультантПлюс

Судебная практика

2. Тумилович против России от 22 июня 1999 г.; относительно приемлемости жалобы Питкевич против России от 08.02.2001; Рябых против России от 24 июля 2003 г. (п. 56 - 58); относительно приемлемости жалобы Бердзенишвили против России от 29 января 2004 г.; Волкова против России от 5 апреля 2005 г. (п. 34 - 36); Росэлтранс против России от 21 июля 2005 года (п. 27 - 28); Кот против России от 18 января 2007 г. (п. 24), Проценко против России от 31 июля 2008 г. (п. 25 - 34), Тишкевич против России от 4 декабря 2008 г. (п. 25 - 26); Стрельцов и другие «новочеркасские военные пенсионеры» против России от 29 июля 2010 г.; Таянко против России от 2 сентября 2010 г. и др.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // РГ. N 257. 23 декабря 2003 г.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Собр. законодательства Российской Федерации. 2007. N 7. Ст. 932.

Научная литература

5. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты). М., 2007.

6. Барсукова В.Н. Надзорное производство в гражданском процессе в свете реформы проверочных инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 9.

7. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005.

8. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. 2-е изд. М., 2006.

9. Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

10. Лукьянцев А.А., Буров В.С. О системе пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке надзора // Законодательство и экономика. 2009. N 2.

11. Масаладжиу Р.М. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

12. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.

13. Поздняков М.Л. О понятии «суд надзорной инстанции». – М.: Статут, 2013.

14. Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004.

15. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты. М., 2008.

16. Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: надзор // Право и бизнес. 2013. № 4.

17. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

18. Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009 // Справочно-информационная система Гарант.

19. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.

20. Шакарян М.С. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. проф. М.С. Шакарян. М., 2003.

Электронные ресурсы

21. URL: http://www.referent.ru/.