1. Натуралистическая концепция
2. Формационная концепция Карла Маркса
3. Цивилизационная концепция Артура Тойнби
Задание 1
К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» писали: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».
Согласны ли вы с такой трактовкой движущих сил социальных изменений? Существуют ли иные кроме классовой борьбы источники общественного развития? Обязательно ли переход на новый этап развития общества должен происходить революционным путем? Назовите антогонические классы современного общества.
Задание 2
Российский ученый Л. Н. Гумилев в своей концепции развития общества предположил, что появление пассионариев – людей обладающих повышенной энергией и активностью и ведущих за собой массы, – связано с воздействием солнечного излучения. Подобно тому, как солнечная энергия преобразуется зелеными растениями в различные земные виды энергии, обеспечивая развитие жизни на земле, она, воздействуя на людей, способна преобразовываться в духовную энергию пассионариев, обеспечивая формирование этноса и социальную эволюцию человечества.
Проанализируйте данный взгляд на причины общественного развития. Какую концепцию общественного развития представляет Л. Н. Гумилев?
Список использованных источников
1. Натуралистическая концепция
Натуралистическая (или виталистическая) концепция – объясняет социум «снизу», из природы, из физических, географических, биологических закономерностей; согласно этой точке зрения человечество – рядовой биологический вид среди биологических видов; его биологические потребности остаются базовыми, а культура, отличающая человека, – лишь их модификация [3, с. 168].
Натуралистический подход ставит развитие общества в зависимость от природы, неорганической и органической. Крайнее выражение этого подхода – механический натурализмамериканского социолога Г. Кэрри, написавшего трехтомное исследование «Основание социальной науки» (1859-1860 гг.) и физико-социологизм (энергетизм) немецкого физико-химика В.Освальда (1853-1932 гг.). И если Г. Кэрри считает человека молекулой общества, а ассоциацию людей – разновидностью «великого закона молекулярного притяжения», то В. Освальд рассматривает культуру как преобразование свободной энергии в связанную. Для общества, как и для природы, характерно действие закона рассеяния энергии и возрастания энтропии. Общество состоит из социальных атомов и электронов, между которыми действуют поля напряженностей. Энергетические одежды в таком случае надеваются (инерция, энергия, импульс) на социальные явления. Но что, например, дает науке для понимания человеческого индивида взгляд, если индивида обозначить термином «социальный электрон». Это остается нерешенным вопросом, да в этом и мало научного смысла.
Второй разновидностью натуралистического подхода является географический детерминизм, получивший в социальной науке широкое распространение. Вопрос о решающей роли географической среды в жизни общества впервые поставил отец исторической науки Герадот, а в философии 17-18 веков – Ш. Монтескье («О духе законов»), англичанин Г. Бокль, французский философ-эклектик В.Кузен (1792-1867 гг.), выдающийся немецкий социогеограф Карл Риттер (1779-1859 гг.), русский антропогеограф, социолог Лев Мечников. Общая идея географического детерминизма – природа в целом, климат, почвы, рельеф, ландшафт, наличие великий географических рек, флора и фауна являются определяющими факторами общественной истории людей, становления и развития сознания народов, их духа, политического строя в государствах. Под географической средой понимается часть природы, вовлеченной в процесс социального развития, общественного производства [5, c. 344].
Абсолютизация значения географического фактора привела к возникновению геополитики, учения, согласно которому политику государства определяет физическая география страны. Хотя термин «геополитика» введен в научный обиход шведским социологом-государствоведом Ю. Челеном (1854-1922 гг.), но основные вопросы геополитики были поставлены немцем Ф. Ратцелем (1844-1904 гг.). В 1857 году он написал работу «Политическая география», в которой соединял социогеографию, биологию и этнографию и пытался установить причинные связи между свойствами пространственной среды и человеческой практики, производительными силами, политикой, историей, культурой.
Условия жизни людей – море и равнина вызывают у них тоску по пространству, дух экспансии и смелых начинаний, а горы, наоборот, вырабатывают пространственную замкнутость, довольство малым, узкий национализм. Горы и море приводят к правлению изолированных социальных групп со слаборазвитой политической властью, а равнины к централизованной сильной власти, что важно для защиты государства от набегов кочевников, воинственных соседей. Ратцель вводит понятие жизненного пространства для народов, их местонахождение. Общая идея Ратцеля – выживание нации или культур связано с их способностью к экспансии и улучшению своего географического положения.
Немецкий реакционный геополитик Карл Хаусхофер (1864-1946 гг.) придал этой концепции – политической доктрине законченные формы. Недостаточность жизненного пространства у какой-либо страны (и прежде всего, Германии) – основа для развязывания войны. Войну, как способ разрешения геополитических конфликтов воспевал милитаристски настроенный писатель Юнгер, считающий, что только тот народ достоин выживания, который расширяет свою географическую среду.
В американской социальной науке крупнейшим представителем географического детерминизма и геополитики («энвироментализм») был Эллсуорт Хантингтон (1876-1947 гг.). Прогресс или упадок цивилизации объясняется им зависимостью не только от территории, но и от климата.
1. Климат влияет на здоровье населения.
2. На физическую и умственную активность, производительность труда, на деловую и экономическую активность индивидов.
3. Высказывается им мысль и о том, что изменения климата в Африке привело к перемещению («дрейфу») цивилизации с Африканского континента на северо-запад Европы, где более прохладный, разнообразный климат, способствующий индивиду перейти от состояния сонливости, расслабленности ума (Африка) или «замороженности» физических и умственных сил человека (северо-восточная Азия и Северная Америка), создает оптимальные условия для развития производства и культуры.
