1. Проблема теории познания Канта
2. Этика Канта
3. Эстетика Канта
Задание 1. Кант писал: «Сферу философии можно подвести под следующие вопросы:
а) что могу я знать?
б) что я должен делать?
в) на что я смею надеяться?
г) что такое человек (Трактаты и письма, М., 1980, с. 332)
Прав ли Кант, так понимая философию? Выразите Ваше отношение к данному высказыванию философа.
Задание 2. Кант сформулировал моральный закон поведения человека. Основное в нем:
а) «поступай так, чтобы использовать человека для себя… всегда как цель и никогда лишь как средство» (2, с. 483);
б) «… другой человек должен быть для тебя святым» (2,с .483)
в) «.. поступай так, чтобы максима (т.е. приницп – ред.) твоего поведения на основе твоей воли могла стать общественным законом» (2., с. 483)
Дайте оценку этим важным философско – нравственным выводам Канта.
Список использованной литературы
- Проблема теории познания Канта
Создателем теории познания в современном смысле этого слова обыкновенно называют Канта. Против такого взгляда можно было бы, пожалуй, справедливо возразить, что история философии до Канта знает много исследований, которые, все же, должны считаться чем-то большим, нежели простыми зачатками подобной науки. Однако все принимаемые здесь во внимание проблемы были глубоко «вскопаны» Кантом, и многочисленные мыслители, примыкая к нему, так всесторонне проработали их, что встречавшиеся раньше попытки разрешения этих проблем находим снова либо у самого Канта, либо у его эпигонов. Когда, таким образом, дело идёт о чисто фактическом, а не историческом изучении теории познания, то мы едва ли упустим из виду какое-либо важное явление, если учтём лишь время, начиная с того момента, когда Кант выступил с критикой чистого разума. Все, что на этом поприще было достигнуто прежде, повторяется снова в эту эпоху.
Если мы суждения этого класса назовём, вместе с Кантом, синтетическими, то мы всё же можем признать, что знания в форме суждений могут быть добыты лишь в том случае, если соединение предиката с субъектом будет таким синтетическим. Но иначе обстоит дело со второй частью вопроса, которая требует, чтобы эти суждения были априорными, то есть добытыми независимо от всякого опыта. Вполне возможно (мы подразумеваем под этим, конечно, простую возможность мышления), что таких суждений вообще не существует. Для начала теории познания должно считаться совершенно не установленным, можем ли мы приходить к суждениям независимо от опыта или только через него. Более того, для непредвзятого размышления такая независимость кажется заранее невозможной. Ибо, что бы ни было предметом нашего знания, оно должно встретиться нам сначала как непосредственное индивидуальное переживание, то есть стать опытом. Также и математические суждения мы добываем не иначе, как получая опыт о них в определённых отдельных случаях. Конечно, тогда можно утверждать, что то или иное положение имеет принудительную значимость, поскольку, если снимается его истинность, то, вместе с тем снимается и сознание; однако содержание такого положения как познание мы ведь можем получить только в том случае, если оно станет для нас переживанием совершенно так же, как какое-нибудь событие во внешней природе. Пусть содержание такого положения будет заключать в себе элементы, которые служат ручательством его абсолютной значимости, или пусть эта значимость будет обеспечиваться в силу других оснований, — я всё же не могу овладеть им иначе, как при условии, что это положение явится мне в виде опыта. Это одно.
Второе возражение заключается в том, что в начале теоретико-познавательных исследований никак нельзя утверждать, будто бы из опыта не может исходить никаких безусловно значимых познаний. Несомненно, можно вполне допустить, что сам опыт мог бы обнаружить такой признак, которым была бы обеспечена достоверность добытых из него истин.
Итак, в кантовской постановке вопроса заложены две предпосылки: во-первых, что кроме опыта мы должны иметь ещё один путь для достижения познаний, и, во-вторых, что всякое опытное знание имеет только относительную значимость. Что эти положения нуждаются в проверке, что в них можно сомневаться, этого Кант совершенно не сознаёт. Он просто заимствует их как предрассудки из догматической философии и кладёт в основу своих критических исследований. Догматическая философия считает их значимыми и просто применяет их для достижения соответствующего им знания; также и Кант считает их значимыми и только спрашивает себя: при каких условиях могут они быть значимыми? Ну, а если они вообще не имеют значимости? Тогда всё здание кантовского учения лишается всякого основания.
Главный труд, в котором сосредоточены основания философии Канта - «Критика чистого разума».
Цель работы - анализ теоретической концепции, которую впоследствии назовут субъективной диалектикой. В ней философ исследует феномен разума.
Теория познания Канта гласит, что человеческая деятельность в её основном виде представлена познанием. Этот фундаментальный феномен связан с возможностью отдельного человека отождествлять себя со всем человечеством. В познании человек обретает потенцию своего существования, наделённого безграничными возможностями.
Формирующаяся личность осваивает человеческий опыт, а следовательно, также связана с познанием.
Кант вводит понятия объекта и субъекта познания. Они вступают в отношения диалектической противоположности, что является противоречием познания. Источник и ведущее начало в данной диалектической паре – именно субъект познания. Он вводит объект в отношение подчинения и способен переводить энергетическую сущность объекта непосредственно в свою.
Какой структурой обладает субъект познания?
В ответе на этот вопрос теория познания Канта выделяет два уровня: психологический и доопытный.
- Под психологическим уровнем подразумевается следующее. Органы чувств существуют в постоянно меняющемся качестве, в соответствии с которым имеют место их задачи в виде любознательности, чувствительности и т. д.
- Под доопытным уровнем (трансцедентальным, врождённым) понимается существование первичных задатков, позволяющих чувствовать, например, время и пространство, родной дом и т.д.
Важнейшие вопросы познания:
- каковы его ступени или этапы;
- каковы его критерии.
Кант выделяет три этапа познания:
- чувственное;
- рассудочное;
- разумное.
Практическая деятельность по преобразованию разума является критерием познания. Человек разумный создаёт новые идеальные объекты, понятия и идеи. Особенной критериальностью отличаются идеи, которые развивают и ведут за собой всё человечество, например, идея Бога.
За пределами идей познание невозможно, там его просто не существует.
