Уточняйте оригинальность работы ДО покупки, пишите нам на topwork2424@gmail.com
1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ РАБОТЫ
1.1. Понятие уголовно-процессуальных функций и их система
1.2. Обвиняемый: понятия, права, обязанности
1.3. Вещественные доказательства: понятия, порядок приобщения, хранение и судьба
2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ РАБОТЫ
2.1. Задача № 1
Ливанов был задержан по подозрению в совершении убийства, о чем был составлен протокол. Сотрудник уголовного розыска Чащин пояснил ему основания задержания: Ливанов имеет некоторое внешнее сходство с преступником (высокий блондин, одет в черные джинсы и белую рубашку). Кроме того, он проживает в том же доме, где произошло убийство, и у него, поэтому была реальная возможность совершить это преступление. Также Чащин пояснил, что вскоре Ливанова предъявят для опознания свидетелю, а потом и допросят, а пока пусть он посидит в ИВС и подумает о том, что признательные показания рассматриваются как смягчающее обстоятельство и повлияют на назначение наказания. Ливанов попросил предоставить ему защитника, но Чащин сказал, что вызывать адвоката бессмысленно – все равно сейчас Ливанова допрашивать никто не будет. Ливанов был доставлен в ИВС, где и находился все время до опоздания. Ни Чащин, ни какой-либо другой сотрудник правоохранительных органов больше с ним не беседовал. Предъявление для опознания состоялось через четыре дня, так как свидетель был в командировке. В ходе проведения данного следственного действия свидетель не опознал Ливанова, сказав, что он не имеет никаких общих внешних признаков с преступником. Ливанов был освобожден.
Допущены ли в данном случае каких-либо нарушения закона? О каких принципах уголовного процесса идет речь в данной задаче? По каким основаниям возможно задержание и на какой либо срок? Когда должен быть проведен допрос подозреваемого? С какого момента лицо имеет право на защитника?
2.2. Задача № 2
Адамов и Рюмин обвинялись в совершении разбоя. В отношении них была избрана мера пресечения в виде залога. Однако незадолго до окончания предварительного следствия Адамов уехал из города, место его пребывания было не установлено. По истечении сроков следствия следователь выделил в отношении Адамова уголовное дело и приостановил его, а дело в отношении Рюмина передал в суд. Суд признал Рюмина виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Через полгода Адамов был обнаружен. К нему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь возобновил предварительное следствие, составил обвинительное заключение, приложил к делу копию приговора в отношении Рюмина и передал дело в суд. Однако суд посчитал, что виновность Адамова не доказана полностью, так как следователь не собрал должное количество обвинительных доказательств. Поэтому суд оправдал его в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Государственный обвинитель подал на приговор кассационное представление, в котором указал, что имеющийся в уголовном деле приговор в отношении Рюмина полностью имеет преюдициальное значение. Поэтому ничего другого для осуждения Адамова не требуется.
Прав ли государственный обвинитель? Что такое преюдиция? Какое она имеет значение для уголовного дела?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
