Диссертация Возмещение государством убытков, причинённых налогоплательщикам

Все субъекты предпринимательской деятельности вступают в правоотношения с налоговыми органами, начиная с прохождения процедуры государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе, и в дальнейшем, представляя бухгалтерскую, налоговую отчетность и т.п.

Актуальность темы исследования обоснована тем, что сложность и недостатки действующего законодательства приводят к противоречивой правоприменительной практике. Существующие нормы налогового законодательства, с постоянно вносимыми в него изменениями, нередко порождают споры между налоговыми органами и налогоплательщиками, в результате чего может быть нарушена нормальная финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика. Кроме того, налоговые органы осуществляют вмешательство в предпринимательскую деятельность, для взыскания налогов, пеней, штрафов установлен бесспорный порядок, по которому без согласия налогоплательщика списываются деньги в уплату налогов, вследствие чего у хозяйствующих субъектов могут также возникать убытки.

Институт защиты прав хозяйствующих субъектов включает в себя нормы нескольких отраслей права. В процессе решения вопросов, связанных с защитой нарушенных прав налогоплательщиков и возмещения убытков, используются нормы гражданского, налогового, административного, бюджетного и других отраслей законодательства.

Поэтому необходимо рассмотрение вопросов комплексного регулирования рассматриваемой проблемы с учетом положений, названных выше отраслей. Наибольшее значение, при этом, имеют нормы гражданского и налогового права, использование норм других отраслей права имеет скорее вспомогательный характер.

При исследовании предмета возмещения убытков, причиненных налогоплательщикам, возникает также необходимость определения принципов возмещения убытков, так как государство обязано возместить убытки за счет федерального бюджета независимо от причины их причинения налоговыми органами всех уровней власти.

Основные принципы ответственности государства за причиненный вред налогоплательщикам нуждаются в научном исследовании и обосновании для осуществления распределения ответственности между бюджетами. При этом формируется алгоритм действий норм финансового права при распределении и расходовании средств федерального бюджета, которые направляются на восстановление нарушенных прав налогоплательщиков.

Степень научной разработанности темы. Исследование возмещения государством убытков, причиненных налогоплательщикам, осуществляется фрагментарно.

Например, В. А. Арканов, С. А. Ярихинский развивают научные положения о налоговых спорах с позиции защиты прав налогоплательщика. А. В. Демин, А. Н. Козырин, Д. Л. Комягин, Х. В. Пешкова проработали основные положения о правовом регулировании налоговых и бюджетных правоотношений, а также бюджетный процесс. Э. Н. Нагорная, И. А. Хаванова, Е. И. Цацулина и рассматривают вопросы, которые касаются производства по налоговым спорам в арбитражном суде. М. И. Балакиревой и В.Е. Кузнеченковой налоговый процесс выделяется как особый вид юридического процесса, раскрываются его отдельные стадии. С. М. Мироновой обосновывается и раскрывается понятие «механизм разрешения налоговых споров».

Необходимо отметить, что в научной литературе исследуются, в основном, правоотношения, которые возникают в связи с возмещением убытков налогоплательщикам, при этом практически не уделяется внимание финансово-правовым средствам и элементам правового регулирования.

Объект исследования – правоотношения, которые складываются при возмещении государством убытков, причиненных налогоплательщикам.

Предмет исследования – нормы, регулирующие возмещение государством убытков, причинённых налогоплательщикам.

Целью исследования является разработка теоретических положений о возмещении государством убытков, причиненных налогоплательщикам, а также обоснование основных направлений совершенствования регулирования данного процесса.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить основные источники правового регулирования возмещения убытков, причиненных налогоплательщикам.

2. Определить предмет правового регулирования возмещения убытков, причиненных налогоплательщикам.

3. Исследовать правоотношения, возникающие при возмещении убытков, причиненных налогоплательщикам.

4. Определить финансово-правовые средства и элементы правового регулирования возмещения убытков.

5. Изучить финансово-правовой институт возмещения убытков, причиненных налоговыми органами.

6. Обосновать необходимость выделения финансово-правовых принципов возмещения убытков, причиненных налогоплательщикам.

7. Определить пути и возможности совершенствования регулирования возмещения убытков, причиненных налогоплательщикам.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области теории права, таких как: С.С. Алексеев, В.М. Корельский, О.Е. Кутафин, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Ю.К. Толстов, Р.О. Халфина и др. При изучении источников, предмета финансово-правового регулирования и финансово-правового института возмещения убытков, причиненных налогоплательщикам, были использованы исследования в сфере публичного права таких авторов, как А.Р. Батяева, К.С. Бельский, Л.Г. Вострикова, Г.Р. Гафарова, О.Н. Горбунова, А.В. Демин, А.Н. Козырин, И.И. Кучеров, В.А. Соловьев, Э. В. Талапина, В. Ф. Яковлев и др.

Исследование финансово-правовых средств и элементов финансово-правового регулирования возмещения убытков, причиненных налогоплательщикам, основано на работах специалистов в области финансового права, таких как: А.В. Брызгалин, К. С. Бельский, Д.В. Винницкий, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, А.В. Демин, С. В. Запольский, Н.М. Казанцев, Ю.А. Крохина, И.И. Кучеров, В.А. Парыгин, Г.В. Петрова, С.В. Рыбакова, А.А. Тадеев, Н.И. Химичева и др.

Для проведения исследования были проанализированы различные законодательные акты. В их состав вошли Конституция Российской Федерации, кодексы (Налоговый, Гражданский, Бюджетный, и др.), федеральные законы («О налоговых органах Российской Федерации», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О защите конкуренции», и др.).

Эмпирическую основу работы составили акты Верховного суда и арбитражных судов различных инстанций, которые приводятся в библиографическом списке.

Методологическая база исследования состоит из общенаучных (описание, анализ, сравнение, аналогия, синтез, классификация, обобщение) и частно-научных (сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический) методов познания.

Научная новизна исследования – выявление и обоснование возможностей регулирования возмещения убытков, причиненных налогоплательщикам, а также разработка знаний о правовых средствах, обеспечивающих данный процесс.

Теоретическая значимость исследования обоснована возможностью использования полученных выводов и предложений при дальнейшем изучении темы возмещения государством убытков, причиненных налогоплательщикам.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложений и выводов исследования при разработке положений о совершенствовании системы возмещения государством убытков, причиненных налогоплательщикам.

По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В тех случаях, когда по действующему законодательству наступает субсидиарная ответственность Российской Федерации по обязательствам государственных органов, каковыми считаются также и налоговые органы, в суде от имени казны Российской Федерации зачастую выступает не Министерство финансов Российской Федерации, а «основной распорядитель средств федерального бюджета» (ст. 158 БК РФ).

Эта процедура:

- дает возможность применять к конкретным нарушителям меры регрессной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством, что при выступлении от имени казны Российской Федерации Министерства финансов Российской Федерации было бы просто немыслимо;

- ограничивает ответственность государства по собственным обязательствам.

В связи с этим ст. 158 Бюджетного кодекса РФ необходимо подвергнуть изменениям:

- убрать положение, в соответствии с которым от имени казны Российской Федерации выступают главные распорядители бюджетных средств:

- расширить ст. 158 Бюджетного кодекса РФ положениями, согласно которым, в случае недостатка средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как основным распорядителям денег федерального бюджета, взыскание налагается на другие ресурсы, поступающие в доход федерального бюджета.

2. Целесообразно включить в НК РФ норму, позволяющую хозяйствующим субъектам, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения «доходы», исключить из сумм налогооблагаемых доходов, суммы, поступившие в качестве возмещения убытков налоговыми органами.

3. Необходимо использовать в качестве метода обеспечения исполнения государством обязательства по возмещению ущерба, причиненного налоговым органом, либо его официальными лицами в силу противозаконных действий (бездействия) либо издания противозаконного акта при выполнении функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, обязательное страхование деликтной ответственности налогового органа либо его официальных лиц. Это положение очень важно в целях определения альтернативного вида возмещения ущерба, причиненного налогоплательщикам налоговым органом, а кроме того уменьшения затрат государства посредством переложения обязанностей по выплате в рамках возмещения ущерба на страховые компании.

Апробация результатов исследования осуществлена путем публичных выступлений, подготовки соответствующих докладов на конференциях, а также публикации научных статей, в том числе: участие в Региональной научно-практической конференции «Антикоррупционная политика в системе государственного и муниципального управления», участие в научно-практической конференции «Государство, Общество и Церковь, участие во Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Проблемы современного конституционализма». Также были опубликованы научные статьи в сборнике статей и докладов «Проблемы современного конституционализма» в дальнейшем размещении в РИНЦ, и в сборнике «Государственная политика: методология, практика, направления совершенствования», в дальнейшем размещении в РИНЦ.

Структура исследования. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: [ред. от 03.08.2018; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019] // Рос. газ. – 1994. – 08 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ: [ред. от 29.07.2018; с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ: [ред. от 27.12.2018] // Рос. газ. – 1998. – 06 авг.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2: Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ: [ред. от 25.12.2018; с изм. и доп., вступ. в силу с 25.01.2019] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ [ред. от 27.12.2018] // Рос. газ. – 1998. – 12 авг.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ [ред. от 27.12.2018] // Рос. газ. – 2002. – 20 нояб.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ [ред. от 25.12.2018] // Рос. газ. – 2002. – 27 июл.

9. О налоговых органах Российской Федерации: Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 [ред. от 27.12.2018] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 15. – Ст. 492.

10. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ [ред. от 23.04.2018] // Рос. газ. – 1998. – 17 фев.

11. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ: [ред. от 27.12.2018; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019] // Рос. газ. – 2001. – 10 авг.

12. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ [ред. от 27.12.2018] // Рос. газ. – 2006. – 27 июл.

13. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ [ред. от 27.12.2018; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019] // Рос. газ. – 2002. – 02 нояб.

14. Письмо Казначейства России от 31.05.2013 № 42-7.4-05/9.2-325 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин-та управления РАНХиГС (дата обращения: 21.02.2019).

Акты судебной практики

15. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин-та управления РАНХиГС (дата обращения: 21.02.2019).

16. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Информационное письмо президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 // Вестник ВАС РФ. – 2011. – 07 авг.

17. Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03. 2014 по делу № А56-15552/2014 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин-та управления РАНХиГС (дата обращения: 21.02.2019).

18. Постановления Президиума ВАС от 29.03.2011 № 13923/10 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин-та управления РАНХиГС (дата обращения: 21.02.2019).

19. Определение ВС от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин-та управления РАНХиГС (дата обращения: 21.02.2019).

20. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу № А78-939/2013 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин-та управления РАНХиГС (дата обращения: 21.02.2019).

Всего 98 источников