Курсовая Правоотношения наказания

Актуальность настоящей работы состоит в том, что уголовное наказание - это особая, одна из наиболее суровых и тяжких мера (форма) государственного принуждения, применяемая к лицу, виновному в совершении какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления. Уголовное наказание назначается от имени государства (Российской Федерации) и только по приговору суда. Никакой орган государственной власти не наделен такими функциями. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом и только в порядке, предписанном уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством.

Уголовное наказание носит всегда строго индивидуальный (личный) и публичный характер, т.е. применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, непричастных к совершению преступления (его родственников, близких). При назначении наказания проявляется официальная отрицательная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании. Государство с помощью наказания заставляет преступника искупить свою вину перед обществом, стать честным гражданином, т.е. принуждает лицо к определенному законопослушному поведению.

Наказание имеет объектами воздействия наиболее значимые для личности блага (жизнь, свобода, честь и достоинство и т.п.), состоит в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. Вместе с тем наказание применяется на основании принципа экономии использования воспитательно-карательных средств при наказании преступников. Так, лишения, ограничения и иные тяготы лицо испытывает и в процессе отбывания назначенного наказания.

Целью настоящей работы является рассмотрение понятия наказании, классификацию и проблем определения целей наказания.

На основании вышеизложенного были поставлены следующие задачи:

- Рассмотреть понятие и признаки наказания;

- Исследовать цели наказания;

- Раскрыть систему наказаний;

- Показать виды наказаний.

Предметом исследования является действующее законодательство регулирующие наказание. Объект исследования составляют правоотношения наказания.

При написании курсовой работы были использовано действующее законодательство, устанавливающее наказание, это УК РФ.

В процессе написании данной работы использована научная литература, посвященная вопросам наказания в уголовном праве. В частности были использованы работы М.Д. Шаргородского, Н.С. Таганцева, С.В. Максимова, В.И. Зубкова и другие.

Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Необходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.

При этом деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной в числе других причин значительным увеличением количества зарегистрированных сообщений о преступлениях при одновременном сокращении штатной численности сотрудников органов внутренних дел.

С учетом изложенного, в первоочередном порядке требуют изменений нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела; принципиальному пересмотру подлежит институт предъявления обвинения; необходимо введение сокращенного дознания, в первую очередь по преступлениям небольшой тяжести и возможности их перевода в уголовные проступки; требует своего разрешения проблема законодательного урегулирования заключения под стражу лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряд других.

При этом следует отметить, что в последние годы Генеральная прокуратура РФ, Минюст и МВД России Следственный комитет РФ предлагали разработанные ими соответствующие законопроекты, однако все они были отвергнуты на том или ином этапе их подготовки или даже прохождения в Государственной Думе и Совете Федерации Российской Федерации.

Оппоненты данного законопроекта, свои возражения сводят в основном к проблемам обеспечения конституционного права граждан защищаться от предъявленного обвинения.

Однако ими не учитывается ряд обстоятельств. Первое: системный анализ УПК РФ в совокупности с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П о том, что "пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)", позволяет сделать предположения о возможности исключения из УПК РФ института предъявления обвинения (ст. ст. 171 - 175 УПК РФ) и замены его на уведомление о подозрении в совершении преступления.

Второе: возможность такого решения подтверждена практикой расследования в форме дознания без предъявления обвинения и последующего судебного разбирательства более чем 3,5 млн. уголовных дел за 10 лет действия УПК РФ, чем фактически подтверждена конституционность замены института предъявления обвинения на уведомление о подозрении в совершении преступления.

Третье: в соответствии с решениями Европейского суда по правам человека по делам гр. Деве ёра против Бельгии и гр. Экие против Германии термину "обвинение" должно придаваться содержательное, а не формальное (как в настоящее время по УПК РФ) значение. Понятие "обвинение" может быть определено как официальное уведомление лица компетентным органом государственной власти о наличии предположения о том, что этим лицом совершено уголовно наказуемое правонарушение.

Сокращенная форма дознания. Значительная роль в совершенствовании досудебного производства придается дифференциации дознания как формы предварительного расследования путем введения в первую очередь "сокращенного дознания" по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Предполагается, что расследование по ним будет производиться дознавателем, а также иным должностным лицом органа дознания (полиции) только в отношении конкретного лица, признавшего факт совершения преступления, обстоятельства которого очевидны и не требуют производства всего комплекса следственных действий, и срок дознания предлагается ограничить 7 сутками.

Избрание меры пресечения в отношении лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск. Как отмечено выше, требует внесения в УПК РФ принципиальных изменений порядок заключения под стражу подозреваемых, обвиняемых, скрывшихся от следствия и объявленных в федеральный розыск, число которых достигает 100 тыс. Действующие правила избрания меры пресечения, не допускающие заочного вынесения судом решения о заключении под стражу, за исключением обвиняемого, объявленного в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ), соответствуют положениям Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предоставляющим задержанному право предстать перед судом незамедлительно после задержания.

Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:

- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;

- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);

- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.

Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ( ред от 12.11.2018 // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

2. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2014.

3. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях. М., 2013.

4. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. М., 2015.

5. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2015.

6. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 2013.

7. Козочкин Т.Д. Проблемы смертной казни в США // Вестник РУДН. 2017. N 1.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2016.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.К. Дуюнова - М., 2014.

10. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2014.

11. Максимов С.В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты / Отв. ред. А.И. Чучаев. Ульяновск, 2013.

12. Минин А.В. О социальной справедливости как цели уголовного наказания // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2013. С. 201.

13. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2015.

14. Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция. 2012. N 9.

15. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2017.

16. Павлухин А.Н. О целях наказания в уголовном праве // Цели уголовного наказания. Рязань, 2012.

17. Петин И.А. Цели наказания, их обоснованность и возможность достижения // Российский следователь. 2014. N 19.

18. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск 8. М., 2015.

19. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2 / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2015.

20. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 2014. С. 70.

21. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб., 2014.

22. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. М., 2014.

23. Тарбагаев А.Н. Понятие цели уголовной ответственности. Красноярск, 2014.

24. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2017.

25. Уголовное право. / Под ред. А. Ф. Фомина – М., 2014.

26. Уголовное право. / Под ред. В.Н. Кудрявцева – М., 2015.

27. Уголовное право. / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. - М., 2015.

28. Упоров И.В. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2014. N 3.

29. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 2013.