Реферат Аристотель и современность

Трактуя основную задачу риторической науки, Аристотель, древнегреческий философ, живший в 4 веке до н.э., который по праву считается создателем теории риторики, прежде всего, говорит о ее практической и прагматической необходимости. В этой связи становится очевидной необходимость обратиться к одной из самых известных его работ – «Риторика» (384-322 до н.э.), где мы читаем следующее: «Риторика полезна, потому что истинное и справедливое по своей природе сильнее своих противоположностей, так что если решения принимаются не должные, то говорящий неизбежно терпит поражение по своей же вине, а это достойно порицания. Кроме того, если бы мы располагали даже самой точной научной истиной, вовсе нелегко убеждать людей, составляя речь на ее основании, потому что речь на основе знания требует обучения всех слушателей, а это невозможно и поэтому приходится создавать убедительность речи общепонятными средствами… относительно обращения ко множеству людей».

Классик античности встраивает риторику в свою иерархию системы наук, отводя ей место среди наук «пойетических», которые пытались описать знание ради творчества. Следует отметить, что, помимо риторики, им была также определена поэтика.

Вместе с тем упоминание о риторике как об особой системе правил, норм и принципов построения речи позволяет ученым, специалистам в области языка выйти на но вый уровень понимания науки о речемыслительной и коммуникативной деятельности человека в целом.

Обучая риторике питомцев Платона в его Академическом саду (к этому периоду предположительно относится написание диалога «О риторике, или Грил» и первых вариантов его «Риторики»), он, тем не менее, отрицал утверждение Платона и Сократа, что риторика – это только «сноровка». Аристотель не соглашается и с Сократом, который пытался заменить риторикой философию. Говоря о неудовлетворенности предшествующих риторических систем, Аристотель делает это в обобщенном виде. Он указывает: «До сих пор те, которые строили системы риторики, выполнили лишь незначительную часть своей задачи».

Аристотель впервые дал научное обоснование ораторскому искусству как особому виду человеческой деятельности, позволяющему управлять поведением людей в обществе. Он определил риторику как науку «о способности находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета». Уже впоследствии римский учитель красноречия, основатель первой в истории государственной школы ораторского мастерства, Марк Фабий Квинтилиан, живший в 35-96 годах нашей эры, вслед за Аристотелем укажет: «Риторика была бы наукою весьма лёгкою и маловажною, ежели бы состояла из столь малого числа кратких правил. Нет, в сих правилах многое изменяется, смотря по роду дела, по времени, случаю и нужде».

Современные учебники, пособия и руководства по риторике пронизаны категориями и понятиями, разработанными Аристотелем. Попытаемся показать, каким образом Аристотелем были определены основные законы и принципы риторики и как они воплощаются в дальнейших построениях современных концепций когнитивной и коммуникативной лингвистики.

До Аристотеля устная речь, на которую была ориентирована в то время древнегреческая традиционная риторика, воспринималась обычно нерасчлененной на ее составные части. Методологически важным вопросом является представление Аристотеля о соотношении части и целого. Эта мысль прослеживается во всей «Риторике».

Понятие «речь» у Аристотеля расчленяется на три составных элемента: на «оратора», «предмет, о котором он говорит» и «лицо, к которому он обращается».

Из «элементов речи» Аристотель считает главным слушателя, так как он определяет прагматические параметры выступления, но предмет речи в иерархическом плане выше ввиду того, что именно предмет речи составляет разумное, смысловое начало общения. Понять такой порядок можно, если учесть, что Аристотель оценивает выше обычно те понятия, которые ближе к «разуму». Это и объясняет первичное положение «предмета» речи, который «усматривают» оратор и слушатель, занимающие в гносеологическом плане разноуровневые позиции. Очевидно, что каждый из элементов важен для ученого в отдельности, но ни одна из описанных сторон не существует отдельно от других элементов.

В научных целях подобный аналитический подход стал необходим; он позволил рассмотреть каждую из этих частей в отдельности, а речь в целом – как их сложное взаимодействие.

Следует заметить, что в основу теории Аристотеля было положено описание коммуникативного процесса как системы, включающей в себя три основных элемента: оратор – сообщение – аудитория. Анализ каждого из элементов и их взаимодействия и составляет классическую теорию ораторской речи. Многочисленные современные модели коммуникативного акта, приводимые в трудах американских авторов, представляют собой разработку и усложнение общей схемы Аристотеля с использованием современной математической модели коммуникации К. Шеннона.

Современное понимание дискурса и лежащих в основе текстов строится как на аристотелевском понимании языкового процесса, так и на более современной модели, предложенной К. Шенноном и усовершенствованной Р.О. Якобсоном. Это понимание различается по формальным и содержательным характеристикам, что имеет непосредственную зависимость от коммуникативной функции и прагматических целей высказывания. Цели дискурса зависят от таких факторов языкового процесса, как говорящий, слушающий, сообщение и языковой материал (то есть текст). Риторика описывает язык в целом, в широком смысле и относится к модусам дискурса, реализуемого через различные типы текстов: нарративное описание, экспозицию, аргументацию. Она соотносится с коммуникативными функциями как риторическими стратегиями.

Следующий аспект, касающийся размышления Аристотеля о том, что собой представляет оратор и каким он должен быть, рассматривается великим теоретиком риторики отдельно. Оратор должен был показать себя «человеком определенного склада и чтобы слушатели поняли, что он соответственно к ним относится, и сами к нему отнеслись так же». Для древних греков само собой разумелось, что оратор владеет материалом, прекрасно знает суть дела. Задача говорящего состояла в том, чтобы выделить и соотнести общие вопросы и конкретные факты, правильно определить спорный пункт, основной вопрос и на нём сосредоточить внимание. В зависимости от типа вопроса (статуса) определялась тактика. Оратор мог доказывать, например, что факта не было или что дело происходило иначе, не так, как описал его противник, он мог, признав факт, утверждать, что такие-то действия, поступки оправданы практикой, обычаем, моралью и т. д. Все возможности были изучены, расклассифицированы, подробно описаны, проиллюстрированы различными примерами (см., например, «Риторику» и «Тонику» Аристотеля).

1. Александрова О.В. Когнитивно-прагматические особенности построения дискурса в средствах массовой информации // О.В. Александрова. Текст и дискурс. Сб. науч. трудов. – Рязань, 2002.

2. Аристотель Риторика. Поэтика / Аристотель. – М.: Лабиринт, 2005.

3. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Г.П. Грайс / Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск ХVI. – М.: Прогресс, 1985. – С. 217-237.

4. Демьянков В.З. «Теория речевых актов» в контексте современной зарубежной лингвистики // В.З. Демьянков / Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск ХVII. – М.: Прогресс, 1986. – С. 223-234.

5. Квинтилиан М.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений. Пер. с лат. Росс. Акад. членом А. Никольским / М.Ф. Квинтилиан. – Изд. 4 1-2. – СПб., 1934.

6. Ковалева Е.И. Традиции античной риторики в американском политическом дискурсе / Е.И. Ковалева. – Пенза: Облиздат, 2004.

7. Кобозева И.М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности // И.М. Кобозева / Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск ХVII. – М.: Прогресс,1986.

8. Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е.С. Кубрякова. – М.: Языки славянской культуры, 2004.

9. Манерко Л.А. Концептуальная модель пространственного дискурса // Л.А. Манерко / С любовью к языку: Сб. науч. трудов. Посвящается Е.С. Кубряковой. – М.-Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский государственный университет, 2002.

10. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике / Дж. Остин. – Выпуск ХVII. – М.: Прогресс, 1986.

11. Пешков И.В. М.М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка / И.В. Пешков. – М.: Лабиринт, 1996.

12. Правикова Л.В. Современная теория дискурса: когнитивно-фреймовый и аргументативный подходы/ Л.В. Правикова. – Пятигорск: ПГЛУ, 2004.