Курсовая Проблемы квалификации разбойных нападений

Тема, исследуемая в данной курсовой работе, - Проблемы квалификации разбойных нападений. Роль внутренних войск МВД России в борьбе с разбойными нападениями.

Разбойные нападения представляют собой значительную общественную опасность. Они совершаются преступниками с разной интенсивностью на всей территории Российской Федерации.

Актуальность и интерес темы исследования в данной работе обусловливается многими факторами. На протяжении ряда лет в России сохраняется крайне сложная криминогенная ситуация, связанная наряду с прочим, с распространенностью корыстных преступлений. Социально-экономические изменения, происшедшие в России за последние годы в известной мере порождают корыстные преступления.

Эти преступления причиняют не только имущественный ущерб гражданам, но и социально-психологический вред защищенным уголовным законом социально-экономическим и общественным отношениям, не позволяют гражданам чувствовать себя в безопасности.

Обеспечение неприкосновенности собственности является одной из основ современного демократического правового государства. В статье 8 Конституции России записано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Равенство всех форм собственности предполагает и их равную защиту, для обеспечения которой используются, в том числе, методы уголовно-правовой охраны.

Разбой представляет собой наиболее опасную форму хищения чужого имущества. Особая опасность разбоя состоит в том, что он сопряжен с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрозой его применения. В силу того обстоятельства, что разбой одновременно посягает на собственность и на личность, он относится к двухобъектным преступлениям.

Разбой создает угрозу для безопасности личности и посягает на общественные отношения собственности, является одной из самых серьезных угроз обществу и государству.

Целью работы является комплексное исследование уголовно-правовых аспектов разбоя как корыстного преступления. А также раскрыть роль внутренних войск МВД России в борьбе с разбойными нападениями.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть теоретические аспекты квалификации разбойных нападений;

2) выявить проблемы соотношения разбоя со смежными составами преступлений;

3) определить роль и место внутренних войск МВД России в борьбе с разбойными нападениями.

Теоретической основой работы послужили работы отечественных теоретиков и практиков, законодательные и нормативные акты РФ и СССР, материалы судебной практики.

Глава 1. Теоретические аспекты квалификации разбойных нападений

1.1 История развития уголовного законодательства о разбое

Разбой, как вид преступления, был упомянут еще в Псковской Судной грамоте (ХIV-XV вв.). Однако, по Псковской Судной грамоте разбой (как впрочем, и наход, грабеж) не относится к наиболее опасным преступлениям.

Разбой (наряду с наездом и грабежом) упоминался и в Новгородской Судной грамоте. Можно предположить, что она относила к разбою, как и Псковская Судная грамота, насильственное корыстное завладение чужим имуществом.

Разбой был известен и Судебникам 1497 и 1550 г.г. О наказании за разбой говорили ст.ст.8, 39 Судебника 1497 г. и ст. ст. 53, 59, 60 Судебника 1550 г. Судебники не раскрывали состава этого преступления.

В таком же смысле шла речь о разбое и в Соборном Уложении 1649 г. Как известно, глава XXI Уложения («О разбойных и о татиных делах») начиналась словами: «Которые разбойники разбивают, и людей побивают, … и такие разбойные и убийственные дела ведать в Разбойном приказе». Ст. ст. 23, 24, 25, 35, 36, 102 гл. XXI говорили о разбойниках, о лихих людях, постоянно совершающих преступления - кражи, разбои. Для юридического состава разбоя требовались цель ограбления, открытое, явное нападение на чужую собственность; разбой без убийства не терял своих существенных признаков. Уложение 1649 г. различало виды разбоя. Простой разбой составляло нападение, не повлекшее смерти потерпевшего (карался лишением правого уха, трехлетним тюремным заключением с конфискацией имущества, а также последующей ссылкой.

Квалифицированный разбой составляли: повторный разбой; разбой, совершенный впервые, но сопряженный с убийством, поджогом двора, запасов хлеба (ст.ст. 17, 18 гл. XXI). Квалифицированный разбой наказывался смертной казнью. Нельзя не отметить, что Уложение отошло от равного наказания кражи и разбоя, предусмотренного Судебниками 1497 и 1550 г.г. Расценивая разбой как более опасное, по сравнению с кражей, преступление, Уложение установило за его совершение и более строгое наказание (так, повторная кража каралась лишением правого уха, четырехлетним тюремным заключением и ссылкой на работы (ст. 10 гл. XXI), повторный разбой наказывался смертной казнью). После принятия Уложения 1649 г. наказуемость разбоя неоднократно изменялась. Так, указ 1653г. предписывал наказывать разбойников, вместо смертной казни, кнутом, отсечением пальца левой руки и ссылкой. Указом 1659г. устанавливалась смертная казнь и за первый разбой, не сопряженный с убийством. Указ 1691 г. предписывал разбойников, приговоренных к смертной казни, не вешать, ушей и пальцев не резать, а «пятнать и ссылать».

К середине XIХ века российский законодатель изменил свои представления и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. разбой был отнесен к похищению чужого имущества (в Своде законов уголовных к похищению чужого имущества (воровству) относились только кража, грабеж, мошенничество).

В Уголовном Уложении 1903 г. состав разбоя претерпел заметные изменения. К разбою в этом кодексе было отнесено «похищение чужого движимого имущества, с целью присвоения, посредством приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы» (ст. 589).

УК РСФСР 1922 г. не воспринял конструкцию состава разбоя Уложения 1903 г. В нем, как и в Уложении о наказаниях 1845 г., к разбою отнесли насильственное похищение чужого имущества, явно опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. В ст.184 УК 1922г. разбой определялся как «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем». Предметом разбоя было названо имущество, но не чужое, как это было установлено применительно к грабежу.

УК 1922 г. выделял квалифицированный вид разбоя - разбой, совершенный группой лиц (бандитизм).

В УК РСФСР 1926 г. из статьи 167 о разбое был исключен термин бандитизм; в ней не говорилось и об угрозе применения насилия как способе совершения преступления. К квалифицирующим признакам разбоя в УК 1926 г. были отнесены:

- повторность;

- причинение смерти или тяжкого увечья потерпевшему.

УК РСФСР 1960г. разбой, квалифицировал как нападение с целью завладения государственным или общественным имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. В данной редакции появился более широкий перечень квалифицированных составов, как то:

- по предварительному сговору группой лиц;

- с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия;

- с причинением тяжких телесных повреждений;

- особо опасным рецидивистом;

- лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом или личным имуществом граждан, либо бандитизм, а равно если эти действия были направлены на завладение государственным или общественным имуществом в крупных размерах.

В УК РФ 1996 г. законодатель дал новую редакцию определения разбоя. Ст.162 этого кодекса к разбою отнесла «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 7 ноября 2011 г.) // Российская газета. – 2001. – 22 декабря. - № 249; 2011. – 9 ноября. - № 251.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 7 ноября 2011 г.) // Российская газета. – 1996. – 18, 19, 20, 25 июня. - № 113, 114, 115, 118; 2011. – 9 ноября. - № 251.

5. Адельханян Р.А., Аминов Д.И., Федотов П.В. Криминалистика. – М.: Юнити-Дана, 2011. – 248 с.

7. Драпкин Л.Я. Криминалистика. Учебник. – М.: Проспект, 2007. – 663 с.

8. Иванцова Н. Разбой - насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 34 – 36.

11. Карагодин В.Н. Криминалистика. – М.: Проспект, 2011. – 768 с.

12. Кожуханов Н.М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев // Российский следователь. – 2009. - № 6. – С. 16 – 19.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Лебедева. – М.: Норма, 2009. – 627 с.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В.Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – 956 с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 698 с.

17. Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 34 – 36.

18. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. - 2000. - № 2. - С. 28 – 30.

19. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. – М.: Норма, 2011. – 973 с.

22. Кудашев Ш. Грабеж или разбой? // Законность. – 2008. - № 6. – С. 23 – 27.

23. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. – М.: Зерцало-М, 2009. - 470 с.

24. Нагаева Т.И. Уголовно-правовая оценка нападения: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. - М., 2005. – 28 с.

26. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М.Лебедева. – М.: Норма, 2011. – 928 с.

29. Прохорова М.И. Некоторые особенности детерминации совершения грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. – 2008. - № 8. – С. 33 – 36.

30. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие. – М.: Проспект, 2009. – 264 с.

31. Редин М.П. Разбой (понятие, конструкция состава) // Современное право. – 2007. - № 10. – С. 96 – 104.

33. Семернова Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2010. – 316 с.

34. Тюнис И.О. Криминалистика. – М.: Маркет ДС, 2010. – 224 с.

35. Уголовное право / Под ред. А.Э.Жалинского. – М.: Городец, 2007. – 816 с.

36. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.П.Ревина. – М.: Юстицинформ, 2009. – 710 с.

37. Уханова Н.В. Особенности расследования преступлений против собственности (пособие для следователей органов внутренних дел). – М.: Деловой двор, 2008. – 68 с.