Диплом Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что «расследование преступлений является важной частью уголовного судопроизводства. На протяжении многих лет законодатель пытался определить самые оптимальные его формы. В российском уголовном судопроизводстве, как в прошлом, так и в современном, в качестве таких выступают предварительное следствие (основная форма расследования) и дознание.

Дознание, возникнув как административная деятельность, осуществлявшаяся вне процессуальных форм, пройдя тернистый путь развития, начав от вспомогательной (по отношению к следствию) деятельности (Устав уголовного судопроизводства 1864 г.), заняв в советское время почти равное место со следствием, в современный период представляет собой "упрощенную форму расследования", соединившую элементы протокольной формы досудебной подготовки материалов и дознания как формы расследования по делам, по которым предварительное следствие необязательно.

Относительно содержания, назначения и видов дознания, полномочий органов дознания в науке уголовно-процессуального права всегда велись споры. Эти споры, естественно, оказывали влияние и на содержание законодательных актов.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) в отношении дознания занял компромиссную позицию: сохранил дознание лишь в виде формы предварительного расследования, существенно упростив порядок его производства, и исключил из понятия дознания производство неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие обязательно» .

Заметный вклад в исследование института дознания внесли Ю. Н. Белозеров, С. В. Болотин, С. В. Бородин, Н. А. Власова, Р. М. Готлиб, С. И. Гирько, Ю. А. Гончан, И. Я Фойницкий, B. В. Шимановский, С. П. Щерба, Б. А. Лукичев, Г. Д. Луковников, С. Л. Масленков, Д. В. Осипов, А. Б. Сергеев, М. В. Цукрук, Ж. В. Эстерлейн и др. После принятия УПК РФ разработка проблем дознания продолжилась в том числе учеными как С.Н.Бурцев, Е.В.Горкина, А.В. Ковтун, М.М. Кузенбаева, В.М.Лукин, С.Л. Маслёнков, Н.И. Скударева, М.В. Цукрук.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальная деятельность по производству дознания, а также правоотношения, складывающиеся между ее участниками.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих производство дознания, процессуальный статус участников, ведущих расследование, существующие взгляды на природу дознания и перспективы дальнейшего его функционирования, а также проблемы, возникающие в ходе дознания.

Цель исследования – проанализировать нормы уголовно - процессуального права, регулирующие общие положения производства дознания, и практику их применения, выявить проблемы правоприменительной практики и внести предложения, направленные на их устранение.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать основные этапы формирования дознания в российском уголовном процессе;

- исследовать процессуальный порядок производства дознания, в т.ч. в сокращенной форме, регламентированный законодательством Российской Федерации;

- выявить проблемы, возникающие в ходе расследования в форме дознания и предложить пути их решения.

Методология исследования: частно-научные методы познания, а именно историко-правовой, структурный и формально-логический методы.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и иных федеральных законов, а также подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов дознания.

Теоретической базой исследования явились учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы таких авторов, как Е.Н. Арестова, С.И. Гирько, Г.П.Химичева, А.П. Гуляева, В.М. Лукина, М.А. Чельцова, В.А. Иванова, В. Г. Даева, В. В. Шимановского, М.М. Кузембаевой, Д.А. Медведева, А.П. Рыжакова, О.В. Мичуриной, А.С. Есиной, С.Н. Бурцева, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, Н.А. Власовой, Ю.М. Мельникова, И.С. Дикарева, А.С. Александрова, М.В. Лапатникова, Е.А.Доли, В. Кальницкого, К. Муравьева, Д. Воронова, А.П. Кругликова.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников.

Во введении дано обоснование актуальности темы, определены объект и предмет, цели, задачи и методы исследования, охарактеризована степень изученности литературы.

В первой главе «Теоретические аспекты дознания в стадии предварительного расследования» раскрыты понятие, виды и содержание процессуальной деятельности органов дознания.

Вторая глава «Особенности процессуальной деятельности органов дознания» содержит анализ особенностей производства дознания в сокращенной форме, а также раскрыты обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого.

В третьей главе «Направления совершенствования процессуальной деятельности органов дознания на стадии предварительного расследования» выявлены проблемы определения компетенции органа внутренних дел как органа дознания и предложены пути совершенствования процессуальной деятельности органов дознания.

1 Теоретические аспекты дознания в стадии предварительного расследования

1.1 Органы дознания: понятие, виды, содержание процессуальной деятельности

Понятие дознание" в уголовном процессе имеет несколько значений.

«Дознание — это институт уголовно-процессуального права, нормы которого регламентируют правовое положение органов дознания и их подследственность, условия и порядок расследования преступлений в форме дознания в полном объеме, формы окончания дознания. Указанные нормы сосредоточены в главах 21, 22, 24-29 УПК РФ предусматривающих порядок производства как дознания, так и предварительного следствия. Глава 32 УПК РФ является специальной, ее нормы определяют особенности порядка расследования по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно» .

Дознание — это форма предварительного расследования. Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РФ, предварительное расследование проводится в форме предварительного следствия либо дознания.

Дознание — уголовно — процессуальная деятельность по расследованию преступлений: она регулируется уголовно — процессуальным законодательством; осуществляется процессуальными способами и средствами; субъекты дознания наделены соответствующим процессуальным статусом; опосредуется уголовно — процессуальными отношениями, которые складываются между субъектами дознания и другими участниками уголовного судопроизводства; характеризуется наличием системы процессуальных гарантий соблюдения законности. Сведения, полученные в результате

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 01.05.2016) // справ. правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

2 Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об оперативно-розыскной деятельности"//справ. правовая система. «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/

3 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)//справ. правовая система. «Гарант» [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/12182530/

4 Федеральный закон от 03.02.2014 N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации"//справ. правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/70581406/

5 Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"//справ. правовая система «КонсультантПлюс» Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142908/

6 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 6.

7 Александров А.С. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно-процессуальной упаковке «сокращенного дознания» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22.

8 Апостолова Н.Н. Реформа досудебного производства в России // Российская юстиция. 2013. - № 11. - С. 24 – 27.

9 Арестова Е. Н. К вопросу о понятии "орган дознания"//"Российский следователь", 2013, №3. – 48 с.

10 Воронин В.В. Орган дознания как участник уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2011. - С. 105.

11 Головко Л.В. Архетипы досудебного производства, возможные перспективы развития отечественного предварительного следствия // Уголовное судопроизводство. 2014. - № 2. - С. 11 - 12.

12 Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. - 916с.

13 Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения [Текст] : сб. ст. / Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т» ; общ. ред. и предисл. И. С. Дикарева ; редкол.: И. С. Дикарев (отв. ред.) [и др.]. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2013. - 113 с.

14 Дикарев И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обусловливающие // Российская юстиция. 2013. N 12. С. 18 – 21.

15 Домкин П. А. Дознание в сокращенной форме [Электронный ресурс]. URL: http://www.advodom.ru/blog/sokrashhennyiy-poryadok-doznaniya (дата обращения: 08.05.2016).

16 Дядченко А.А. Должностные лица, обладающие процессуальным статусом начальника органа дознания // Судебная система на современном этапе развития общества: сб. материалов межвуз. Научно-практ. конф. Часть 1. – Воронеж, 2005. – 208 с.

17 Дядченко А.А. Производство дознания: этапы большого пути // Человек и закон. – 2008. - № 8. – 39 с.

18 Дядченко А.А. Проблемы законодательной регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания // Общество и право. – 2008. - № 1. – 114 с.

19 Зинатуллин З.З. Парадоксы уголовно-процессуальной формы в УПК РФ // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ): материалы международной научно-практической конференции. М.: МГЮА, 2012. - С. 36.

20 Кищенков, А.В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодат. регулирования и правоприменения: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.В. Кищенков. Владивосток, 2010. - 30 с.

21 Колеватова В.С. Начальник органа дознания: уголовно-процессуальные и организационно-управленческие полномочия//Экономика и право. Выпуск 1, 2015. – 52 с.

22 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года/ Под общ. и научн. ред. д. ю. н., проф. А.Я. Сухарева.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М), 2012. - 880с.

23 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. Начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова, начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица.- М.: «Книга-Сервис», 2013. - 1280с.

24 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общей ред. В.И. Радченко.- М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2013. - 1040с.

25 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2011. - 411 с.

26 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. 3-е издание, переработанное и дополненное. Автор комментариев и составитель - А.Б.Борисов - М: Книжный мир.- 2012 – 928 С.

27 Криминалистическая методика для дознавателей : учебник для вузов / под общ. ред. А. Г. Филиппова. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 414 с.

28 Кувалдина Ю.В. Сокращенное судопроизводство: вчера, сегодня, завтра (гл. 32.1 УПК РФ) // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 1. – 47 с.

29 Морева О.С. Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве: автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2012. С. 21-22.

30 Мичурина, О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. Автореф. дис.докт.юрид.наук / О.В. Мичурина - М., 2012. - 60 с.

31 Мищенко Е.В. Проблемы дифференциации и унификации уголовно-процессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел. - Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук - Оренбург – 2014. – 186 с.

32 Муравьев К.В. Обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого // Уголовное право. 2014. № 6. С. 101 - 106.

33 Полуяктова Н. Сокращенному дознанию быть? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 31. – 57 с.

34 Рыжаков А. П. Правоохранительные органы: учебник для вузов.— М.: ИНФРА-М, 2012. – 462 с.

35 Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2012. - № 1. - с.39-43.

36 Сергеев А.Б. Состояние и перспективы научного разрешения проблем дифференциации и унификации форм уголовно-процессуальных производств// Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 20. – 41 с.

37 Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2013. -1008 с.

38 Харзинова В.М. Актуальные проблемы производства дознания в сокращенной форме// Тамбов: Грамота, 2015. № 5: в 2-х ч. Ч. I. - C. 199-202.

39 Хатуаева В.В., Рябцева Е.В. Критерии дифференциации уголовного преследования в современном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. № 4. - С. 37 – 39.

40 Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук - Иркутск – 2004 – [Электр. Ресурс] – Режим доступа: http://lawtheses.com/protsessualnaya-deyatelnost-organov-doznaniya-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve

41 Чукаева, О.А. Проблемы определения компетенции органа внутренних дел как органа дознания [Текст] / О.А. Чукаева.//Законодательство и экономика. - 2014. - № 9. - С. 22 – 27.

42 Шаталов А.С. Дознание, как форма предварительного расследования преступлений: правовые и организационные основы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. Научно-практический журнал Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний №2 (22). Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2013. - С.37 – 45.

43 Юнусов А.А. Проблемы производства сокращенного дознания в Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 3. – 56 с.