Курсовая Неосторожность как форма вины

Тема данной курсовой работы: «Неосторожность как форма вины».

В современной уголовно-правовой теории принято различать следующие концепции вины: теория опасного состояния, когда вина лица за совершенное деяние подменяется опасностью личности как таковой, а само деяние воспринимается как проявившийся симптом такого опасного состояния; оценочная (нормативная), когда вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной характеристике ее судом; психологическая, представляющая собой внутреннее субъективное (одобрительное) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным действиям и вредным последствиям совершения преступления.

Представляется, что именно последняя теория дает возможность привлекать к уголовной ответственности за совершенное деяние. Более того, в течение последних лет она является общепризнанной в теории и на практике. При этом вина лица всегда материализуется в совершении определенных общественно опасных действий (бездействия), а объективные признаки преступления выступают в единстве с его субъективными признаками.

Вместе с тем вину как психологическую категорию не следует отождествлять с виновностью, хотя это и стремились доказать отдельные специалисты (например, Б.С.Утевский). Доказать виновность лица означает установить в его действиях (бездействии) наличие конкретного состава преступления. В этом смысле определение субъективной стороны преступления есть завершающий момент установления состава преступления в действиях лица и, следовательно, в решении вопроса о его виновности. Специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, плана преступного поведения, но и сопровождает его от начала до конца преступных деяний, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями.

Актуальность выбранной темы обусловлена прежде всего, важнейшими функциями, которые налагаются на институт вины в уголовном праве Российской Федерации.

Источниками в исследовании данной темы явились нормативно-правовые документы, конкретно-прикладные исследования отечественных правоведов, прежде всего комментарии специалистов к уголовным и уголовно-процессуальным кодексам России, СССР, РФ и материалы отечественной судебной практики.

Объектом изучения в представляемой работе выступают общественные отношения, которые складываются применительно к институту вины, к институту неосторожной вины.

Предметом исследования выступают нормы законодательства, представленные в источниках российского права.

Целью работы является обобщение материала и представление его в виде единого комплекса с учетом особенностей этапа становления и развития институтов вины и института неосторожной вины.

В связи с целью были поставлены следующие задачи:

1) охарактеризовать понятие и содержание вины в уголовном праве российской Федерации

2) проанализировать неосторожность как одну из форм вины

3) выявить содержание преступления с двумя формами вины

4) определить особенности правового регулирования невиновного причинения вреда (казус).

Глава 1. Понятия и содержание вины в уголовном праве

В широком смысле субъективная сторона преступления, не переставая быть субъективным отношением к содеянному, понимается рядом ученых как проявление негативной установки личности, обусловленной социальной средой, а также выработанными у личности ценностными ориентациями и отдельными антисоциальными мотивами поведения. Такой аспект субъективной стороны служит основанием для разработки общих и специальных профилактических мер по предотвращению созданных субъективных причин совершения преступления.

В содержание вины входит психический процесс, происходящий в сознании преступника при совершении преступления и заключающийся в определенном психическом отношении лица к общественно опасному деянию и его последствиям. В конечном счете он образует субъективную сторону преступления. Исследуя обстоятельства дела, суд дает оценку психическому отношению субъекта к совершенному им деянию, а также личности виновного. Таким образом, оценочный момент в определении вины, не изменяя ее сущности, помогает раскрыть социально-политическое содержание вины, отражающее антиобщественную установку и ориентацию преступника. Установление вины лица позволяет выяснить причины выбора субъектом преступного варианта поведения, способа совершения действий и использования внешних условий их совершения, то есть определить степень субъективного контроля преступного поведения.

Психологическое содержание вины включает в себя определенное состояние сознания и воли лица, что находит выражение в законодательном определении форм вины – умысла и неосторожности. Психологическое содержание вины не может не включать в себя такие элементы психической деятельности, как мотив, цели и эмоции. В теории уголовного права общепризнанно, что без их установления невозможно выявить социально-политическую сущность вины (психическое отношение к содеянному), а также установить степень вины.

Мотивация как один из обязательных компонентов вины имеет важное значение для уяснения ее сущности, для характеристики отношения лица к социальным ценностям и, следовательно, для характеристики его социальной ориентации. Вместе с тем было бы необоснованным отождествлять криминологическую категорию - мотивацию преступного поведения - с уголовно-правовым понятием мотива, когда мотив, то есть побуждения, которыми руководствуется лицо, совершая преступление, является факультативным признаком субъективной стороны, превращаясь лишь в случаях, указанных в Особенной части Уголовного кодекса РФ, в признак обязательный либо изменяющий квалификацию.

В законодательной формулировке (статьи 25, 26 Уголовного кодекса РФ) форм вины (умысла и неосторожности) нет упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако, это не означает, что эти компоненты не входят в содержание вины. Они присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, составляют субъективную сторону преступления, проявляясь через умысел и неосторожность. Правильное установление мотива, цели и эмоций позволяет определить должную степень вины, то есть количественную характеристику социальной сущности вины, которая определяется совокупностью формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин. Степень вины определяется степенью отрицательного отношения лица к интересам личности, общества, проявленного в совершенном преступлении.

А) Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изменениями на 9 июня 2001 года // Российская газета N 197, 25.12.93 Дата редакции: 09.06.01

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федерации (с изменениями на 19 июня 2001 года, Опубликован: Российская газета N 113-115, 18-20.06.96, Налоги и платежи, N 9, 1997 год, Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954 Дата редакции: 19.06.01

3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: закон Российской Федерации от 1 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 10. - ст. 1109

4. Федеральный закон от 14.03.2022 г. № 29-Фз « О внесении изменений и дополнений в УК РФ»

5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1978. N 3. С.11.

Б) Научная литература

6. Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел. М., 1990. С. 9.

7. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.

8. Вестник МГУ. Сер.11. Право. 1983. № 5. С. 10.

9. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 1999. С.45

10. Васильев А.И. Проблемы социальной и уголовно-правовой оценки преступлений техногенного характера. М., 1998. С. 10.

11. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1980. С. 11.

12. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С.63-67

13. Квашис В.Е. Профилак-тика неосторожных преступлений. Киев, 1981. С. 44-50.

14. Кулыгин В.В. Виновная ответственность и субъективное вменение в уголовном праве. Учебное пособие.- Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1996. С. 6.

15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ Изд. 2-е, изм. и доп. / Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. - С. 36.

16. Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996. С.64.

17. Петелин Б. Значение мотива и цели при неосторожных преступлениях // Сов. юстиция. 1973. № 7. С. 8-11

18. Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления. //Российская юстиция. – 1999. - N 7. – С.25.

19. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980. С. 6-8.

20. Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение. // Законодательство. - 1999. - N 12.- С.24.

21. Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. А.В. Наумова. С. 183.

22. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины. // Законодательство. – 1997. - N 5. – С.36.

23. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев, 1977. С. 34-35.

24. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 229; Советское уголовное право: Часть общая. М., 1968. С. 176;