Курсовая Понятие убийства и его виды

Тема, рассматриваемая в курсовой работе: «Понятие убийства и его виды».

Уголовный кодекс РФ впервые установил законодательное определение понятия убийства: "умышленное причинение смерти другому человеку" (ч. 1 ст. 105). В прежних уголовных кодексах советского периода, равно как и в Уголовном уложении 1903 г., убийство не определялось. По-видимому, законодатели исходили из того, что понятие "убийство" в уголовном праве не отличается от общепринятого. Это, в общем, так и есть. Однако в правоприменительной практике нередко возникала потребность в точном установлении границ данного понятия. Поэтому в доктрине уголовного права предлагались различные определения убийства, в основных чертах сходные между собой. Законодательное определение убийства основано на обобщении выработанных юристами формулировок.

Однако в нем есть одно существенное отличие. Ранее убийством считалось как умышленное, так и неосторожное причинение смерти человеку. Соответственно, в уголовных кодексах существовал состав неосторожного убийства. Такая позиция закона не всегда воспринималась положительно. Наиболее последовательным ее критиком был М.Д.Шаргородский, который еще в 1948 г. обратил внимание на то, что под словом "убийца" в быту не имеется в виду человек, неосторожно лишивший кого-нибудь жизни. С точки зрения уголовно-политической, нецелесообразно применять понятие самого тяжелого преступления против личности к случаям неосторожного деяния. Позднее, отстаивая свою точку зрения, он отмечал, что "выражение "неосторожный убийца" так же противоречит духу языка, как выражение "неосторожный поджог", убить и поджечь можно только умышленно. Неосторожно можно только причинить смерть или вызвать пожар".

Большинство исследователей и авторов учебников того времени не разделяли этого взгляда, ссылаясь на действовавшее законодательство и недопустимость ослабления борьбы с неосторожными преступлениями против жизни. Первое возражение не требовало подтверждения, а второе было явно надуманным. Именно необходимость назвать виновного убийцей нередко служила внутренним психологическим и языковым тормозом при решении вопроса о привлечении к ответственности по ст. 106 УК 1960 г. врачей, воспитателей и других лиц, неосторожно, нередко в форме бездействия, причинивших смерть в процессе выполнения профессиональных обязанностей.

Поэтому следует признать удачным отказ законодателя от понятия "неосторожное убийство", при одновременном усилении ответственности за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК).

Таким образом, целью данной курсовой работы является исследование понятия убийства и его видов.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

1) дать понятие и рассмотреть виды убийства,

2) раскрыть состав простого убийства,

3) проанализировать виды убийств:

- убийство матерью новорожденного ребенка,

- убийство, совершенное в состоянии аффекта,

- убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,

4) сделать выводы по теме.

1. Сущность убийства

1.1 Понятие и виды убийства

Убийства - наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь. В ч. 1 ст. 105 дано законодательное определение данного преступления: "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...". Это свидетельствует о том, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности (ст. 109). Уголовный закон дифференцирует ответственность за убийства по степени общественной опасности, выделяя простой (ч. 1 ст. 105), квалифицированные (ч. 2 ст. 105) и привилегированные (ст. 106, 107, 108) их виды.

Вид убийства, описанный в ч. 1 и обычно именуемый простым, предполагает отсутствие как усиливающих (квалифицирующих), так и снижающих (привилегирующих) признаков. К преступлениям, влекущим наказуемость по ч. 1, теория и практика относят:

- убийство из ревности. Потерпевшим может быть один из супругов, действительный или мнимый соперник. По УК 1926 г. ревность признавалась усиливающим наказание за убийство признаком;

- убийство из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность, - см. п. "б" и "л" ч. 2). Для этого вида лишения жизни характерен мотив расплаты за предшествующее поведение потерпевшего, его близких. В период действия УК 1926 г. месть считалась разновидностью "иных низменных побуждений", усиливавших наказуемость;

- убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений).

Уголовный кодекс 1960 г. к "простому" виду убийства относил также лишение жизни матерью своего новорожденного ребенка (ныне это самостоятельный вид - ст. 106). Одним из проектов УК (1994 г. - ст. 116) предполагалось выделить в качестве привилегированного вида убийство из сострадания к тяжело больному человеку (эвтаназия), однако данное предложение не было принято законодателем и поэтому с позиции действующего УК содеянное рассматривается тоже как простое убийство.

К иным видам, квалифицируемым по ч. 1, относят также умышленное лишение жизни из трусости, зависти, а также по так называемым "темным" мотивам.

Ч., узнав, что его друг С. собирается жениться на В., стал его отговаривать от брака, неодобрительно отзываясь о поведении В. Тем не менее С. решил жениться и пригласил Ч. на свадьбу. По ее окончании пьяный Ч. зашел в спальню к новобрачным и в темноте металлическим прутом несколько раз ударил по изголовью края кровати, причинив смерть своему другу С. На предварительном следствии и в суде Ч. утверждал, что своих действий и мотива поведения не помнит. Суд признал Ч. виновным в "простом" убийстве.

Лишение жизни из ревности, мести следует отграничивать от убийства из хулиганских побуждений. В последнем случае виновным используется пустячный повод ("косой" взгляд, отказ дать прикурить, несогласие девушки, чтобы ее проводили до дома, безобидная шутка и т.д.). Напротив, если посягательство совершено из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, оно, независимо от места его совершения, не должно расцениваться как совершенное из хулиганских побуждений.

То же касается квалификации убийств, учиненных в ссоре или драке, - в плане отграничения их от лишения жизни из хулиганских побуждений. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" судам предложено в этом плане исследовать, кто являлся инициатором конфликта и не спровоцирован ли последний виновным для использования его в качестве повода расправы. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений, налицо основной состав умышленного лишения жизни.

Часть 2 предусматривает 12 пунктов, описывающих различные виды квалифицированных убийств. Они могут быть сгруппированы по элементам состава преступления.

Квалифицирующие признаки, характеризующие объект (Приложение 1). Убийство:

- двух или более лиц (п. "а");

- лица или его близких в связи с осуществление данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б");

- лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в");

- женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г").

Характеризующие объективную сторону. Убийство:

- сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в");

- совершенное с особой жестокостью (п. "д");

- совершенное общеопасным способом (п. "е");

- сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з");

- сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к").

Характеризующие субъект. Убийство:

- совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж").

Характеризующие субъективную сторону (Приложение 2). Убийство:

- из корыстных побуждений или по найму (п. "з");

- из хулиганских побуждений (п. "и");

- с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к");

- по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л");

- в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м").

В случаях, когда убийству сопутствует несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, содеянное должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание в таких случаях по каждому пункту отдельно не назначается, однако при избрании его суд должен учитывать наличие нескольких квалифицирующих обстоятельств.

Не должна применяться ч. 2 в силу наличия конкуренции норм, когда убийству сопутствуют одновременно и усиливающие (квалифицирующие), и снижающие опасность обстоятельства, предусмотренные ст. 106-108. Предпочтение в этом случае отдается последним.

Убийство двух или более лиц (п. "а").

При убийстве двух или более лиц (п. "а") имеет место одно преступление. Действия виновного охватываются единым умыслом и совершаются, как правило, одновременно. Если преступное намерение не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 или (если наступила смерть хотя бы одного лица) и по ч. 1 ст. 105 (при отсутствии других квалифицирующих признаков).

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б"). Данный квалифицированный вид предполагает особого потерпевшего: им является лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг. В действующем Кодексе по сравнению с УК 1960 г. круг потерпевших расширен за счет указания на близких лиц.

Под близкими понимаются не только родственники (родители, дети и т.д., а также супруг), но и иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся отношений небезразлично потерпевшему, в судьбе которых он заинтересован (например, приемные родители, падчерица, сожитель и т.д.).

Под осуществлением служебной деятельности необходимо понимать действия не только должностного лица, а и любого служащего, и не только работающего в системе государственной службы или в органах местного самоуправления, а и в иных учреждениях и организациях (например, секретари, помощники, референты, частные охранники и т.д.).

Важно также, чтобы осуществляемая лицом деятельность имела отношение к кругу его служебных обязанностей и носила правомерный характер, не противоречила интересам службы. Отсюда, если лицо лишают жизни в отместку за его неправомерное поведение, п. "б" ч. 2 неприменим. Содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 или ст. 107 либо по ст. 108.

Еще одна особенность данного квалифицированного вида убийства - осуществление его в связи со служебной деятельностью потерпевшего. Это означает, во-первых, что лицо лишается жизни на почве недовольства именно его служебной деятельностью и, во-вторых, лишение жизни мыслимо не только в момент исполнения потерпевшим служебных обязанностей, но и до и после этого. Данная особенность характерна также и для ситуации, когда лицо выполняет общественный долг.

Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенной на него общественной обязанности (общественного контролера, дружинника, старшего по подъезду, дому и т.д.), так и совершение других общественно полезных действий в интересах общества или отдельных лиц (например, лицо сообщает в милицию о совершенном другим лицом преступлении, пытается пресечь правонарушение, свидетель или потерпевший дает показания, изобличающие лицо в совершении преступления, и т.д.).

Специфичны мотив и цель поведения виновного. Убийство совершается в связи с недовольством служебной или общественной деятельностью лица и осуществляется либо с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего, либо отомстить за уже осуществленную деятельность.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в"), и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г").

Объединяют оба названных квалифицирующих признака, во-первых, присутствие особых качеств у потерпевших и, во-вторых, заведомости знания таких качеств виновным. Не случайно в перечне отягчающих наказание обстоятельств они изложены в одном пункте (п. "з" ч. 1 ст. 63); правда, здесь о заведомости относительно беспомощности состояния потерпевшего не упоминается и, кроме того, наряду с беспомощностью говорится о беззащитности лица. Думается, редакция п. "в" ч. 2 ст. 105 в этом плане выглядит предпочтительнее, ибо беззащитность ведет к беспомощному состоянию лица.

К числу таких лиц следует отнести прежде всего тяжело больных (в том числе послеоперационных), престарелых немощных лиц и малолетних (исключая убийство матерью новорожденного ребенка - ст. 106), а также лиц, страдающих такими психическими расстройствами, которые лишают их способности правильно воспринимать происходящее. В беспомощном состоянии потерпевшие не способны в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление убийце, избежать расправы, что осознается виновным. В итоге совершение преступления облегчается, возможность причинения вреда возрастает; неизбежно находят отражение и такие неприглядные стороны личности виновного, как исключительная его аморальность и бессердечие, ведь речь идет о лицах, нуждающихся в особой защите, внимательности, заботе.

Немощность может возникнуть и ввиду тяжелой степени опьянения, бессознательного состояния лица, сна. Практика подчас идет по пути вменения и в этом случае п. "в", хотя вряд ли здесь происходит заметное возрастание уровня общественной опасности содеянного. Можно, напротив, утверждать, что в таких ситуациях потерпевший не испытывает тех мучений и страданий, которые сопровождают обычно убийства.

Тем более спорно предложение еще более расширить содержание данного квалифицирующего признака путем указания в п. "в" не только на беспомощное состояние, но и на опасное для жизни положение. При убийстве всегда возникает для жертвы такое положение, и, следовательно, всякое лишение жизни должно признаваться совершенным при усиливающих ответственность обстоятельствах.

Указание на заведомость как субъективный признак означает, что виновный не просто осознает, а знает, что потерпевший находится в беспомощном состоянии, немощен и такое состояние облегчает преступление, благоприятствует убийству, используется виновным.

В отличие от данного квалифицирующего признака, отсутствовавшего в УК 1960 г., обстоятельство, предусмотренное в п. "г", не является новым. Повышение ответственности за убийство в этом случае обусловлено тем, что вред как бы удваивается - лишается жизни и женщина, и ее плод. При этом не имеют значения для квалификации ни продолжительность (сроки) беременности, ни то, остался ли плод живым либо же также погиб в результате убийства женщины.

Для вменения виновному п. "г" необходимо установить знание им того, что жертва была в состоянии беременности. Об этом могут свидетельствовать внешние или иные данные.

Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в"); сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з"); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к").

Первые два квалифицирующих признака отсутствовали в УК 1960 г. Объединяет их то, что во всех случаях имеет место сочетание (сопряженность) убийства с другими деяниями, которые сами по себе признаются самостоятельными видами преступлений и относятся к категории тяжких или особо тяжких, а именно: с похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера.

Сопряженность означает, что указанные деяния либо предшествуют убийству, либо совпадают с ним по времени совершения, либо убийство следует непосредственно или вскоре за совершением таких деяний. В первых двух случаях лишение жизни выступает объективно средством, облегчающим совершение упомянутых деяний, таким путем преодолевается сопротивление жертвы; но возможен и мотив мести. В третьем случае убийство совершается либо из мести, либо с целью скрыть совершенные преступления - разбой, изнасилование и т.д. (при наличии цели скрыть убийство либо облегчить его совершение должен вменяться п. "к" ч. 2).

Сказанное свидетельствует, что первоначально у лица может отсутствовать умысел на убийство: в таком случае он возникает в процессе либо даже после осуществления актов захвата заложника, вымогательства и т.д. Убийство, сопряженное с упомянутыми деяниями, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, как с заранее обдуманным, так и с внезапно возникшим, как с определенным, так и с неопределенным.

Сопряженность означает, далее, что потерпевший от упомянутых деяний (насильственных действий сексуального характера, разбоя и т.д.) и жертва убийства могут не совпадать. Например, лишается жизни лицо, пытавшееся помешать совершению изнасилования либо явившееся свидетелем такого преступления.

Наконец, сопряженность означает также, что нарушаются не один, а два объекта: помимо жизни - свобода человека, отношения собственности, общественная безопасность. Поэтому во всех таких случаях требуется квалификация содеянного виновным по п. "в", "з" или "к" ч. 2 ст. 105.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д"). Согласно выборочным данным, из числа квалифицированных убийств свыше 48% составляют те, которые совершены с особой жестокостью. В то же время в связи с различным толкованием этого признака на практике допускается немало ошибок (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 3. С. 13), и не случайно, поскольку он относится к категории оценочных.

Различают проявление особой жестокости до, в процессе и после совершения убийства. В процессе исполнения она может выражаться в пытках, истязании, глумлении и иных действиях, глубоко унижающих достоинство потерпевшего. Намерение лишить жизни может возникнуть сразу же после этих действий, но и тогда не требуется квалификации по совокупности, поскольку они суть звенья одной цепи - убийства.

Особая жестокость после лишения жизни может выражаться в глумлении над трупом, каннибализме. Ранее практика однозначно рассматривала такое поведение в качестве разновидности особой жестокости, что вряд ли было верно, поскольку в законе сказано об убийстве с особой жестокостью, а не о лишении жизни, "сопряженном" с проявлениями особой жестокости. Пленум Верховного Суда занял следующую позицию (п. 8 постановления от 27 января 1999 г. N 1): не включив в круг разновидностей квалифицирующего признака глумление над трупом, он в то же время указал, что уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может служить основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. Получается, что не исключена квалификация по п. "д", когда уничтожение или расчленение трупа осуществляется не с целью сокрытия преступления, а по иным причинам, в том числе в силу садистских наклонностей убийцы. Следуя той же логике, и каннибализм убийцы должен влечь ответственность по п. "д", что вряд ли верно.

Особая жестокость в процессе лишения жизни чаще всего выражается в способе, особо мучительном для жертвы: использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение потерпевшего пищи, воды или тепла, воспрепятствование оказанию помощи истекающему кровью лицу и т.п. Общее, что объединяет эти способы, равно как и пытки, истязания, - причинение явно излишних, не обуславливаемых целью лишения жизни страданий.

С этих позиций следует оценивать правовое значение множественности ранений: в большинстве случаев убийство признается совершенным с особой жестокостью именно по этому признаку. Часто нанесение большого количества повреждений расценивается практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости при убийстве. В действительности же необходимо учитывать и иные обстоятельства, поскольку нанесение большого числа повреждений может объясняться, в частности, слабой физической силой совершающего убийство лица, малой поражающей способностью орудия или средства убийства (специально не избираемого виновным). Множественность ударов, ранений может вовсе не вызвать у потерпевшего особых мучений и страданий (например, при нанесении их в пылу борьбы; в силу одномоментности, стремительности нанесения, влекущей мгновенную смерть; когда уже первое или одно из первых ранений вызвали смерть потерпевшего и последующие удары наносились в мертвое тело).

Теория и практика связывают понятие особой жестокости как со способом убийства, так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным крайнего бессердечия, - как правило, с обстановкой (убийство в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания).

Особая жестокость свидетельствует об исключительном бессердечии, беспощадности, наслаждении чужими страданиями. Поэтому, хотя рассматриваемый квалифицирующий признак и объективируется содеянным, он неизменно несет на себе и субъективную окраску. В актах судебного толкования использовались различные термины для обозначения субъективного восприятия убийцы, действовавшего с особой жестокостью: "виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью", "потерпевшему заведомо для виновного причинялись особые мучения или страдания", "виновный сознательно допускал особую жестокость своих действий", "виновный сознавал, что причиняет потерпевшему особые страдания". Последнее выражение (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1) представляется наиболее адекватным действительности.

Что же касается такого исхода, как лишение жизни (причинение смерти), то к нему субъективное отношение может выражаться в форме и прямого, и косвенного умысла.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е"). Отнесение его к квалифицированному виду объясняется тем, что при таком способе лишения жизни под угрозу ставится не один, а несколько потерпевших, объектов уголовно-правовой охраны, возрастает таким образом объем (масса) вреда. Кроме того, усиливается вероятность достижения преступного результата - смерти жертвы.

Для правильного понимания общеопасного способа важно четкое представление о круге и характере применяемых средств. К ним теория и практика относят: огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся вещества, взрывные устройства и т.п. Для всех этих средств характерно то, что они обладают значительной поражающей и разрушительной силой, способны воздействовать на ряд объектов.

Если в процессе совершения преступления общеопасные свойства средств не используются, нельзя говорить об общеопасном способе действия (например, в ситуации, когда преступник с целью лишения жизни наносит удары прикладом ружья). Но, с другой стороны, применение общеопасных свойств средства убийства не является бесспорным свидетельством применения виновным общеопасного способа. Последний, по смыслу закона, налицо, если упомянутые средства применены в условиях, при которых их использование создает реальную возможность причинения вреда одновременно нескольким непосредственным объектам, потерпевшим.

Поэтому, например, убийство путем сжигания жертвы в печи не может считаться совершенным общеопасным способом. Данного способа не усмотрел Верховный Суд РФ в действиях С., с близкого расстояния произведшего прицельный выстрел дробовым зарядом в К., стоявшего вблизи других лиц (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С. 7).

К видам квалифицируемого по п. "е" ч. 2 ст. 105 лишения жизни относятся убийства путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, источников общего пользования, обвала и т.п.

Понятие общеопасного способа, следовательно, предполагает как наличие определенной категории средств, так и соответствующую обстановку их применения, в которой эти средства реализуются, создавая угрозу множественности преступных последствий (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. N 8. С. 14-15). Общеопасный - значит, представляющий в конкретном случае общую, для многих опасность.

Встречаются утверждения, что общеопасный способ присутствует и в ситуации, когда примененное убийцей орудие объективно способно причинить вред лишь одному объекту (лицу), но им в силу возникшей обстановки может стать любой из оказавшихся в зоне поражения. Например, виновный бросает нож в потерпевшего, рядом с которым находится другой человек. Такое понимание ведет к отождествлению двух разных явлений: совершение действий общеопасным способом и отклонение действия. Именно опасность одновременного поражения не одного, а ряда объектов (потерпевших) одним деянием определяет сущность общеопасного способа.

Поэтому если, скажем, выстрел произведен в толпу, для целей квалификации нельзя ограничиваться констатацией данного факта. Необходимо установить, какое конкретно средство поражения виновным использовано (пуля, дробь и т.п.), способно ли оно было в данной конкретной обстановке причинить смерть одновременно нескольким потерпевшим и каким именно. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 особо подчеркнуто, что такой способ причинения смерти должен создавать "опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица".

Квалифицирующим убийство обстоятельством признается сам по себе общеопасный способ, а не последствия его применения. Поэтому для вменения п. "е" необходимо и достаточно установить, что имело место использование в процессе посягательства на жизнь способа, который угрожал одновременно поразить ряд объектов, лиц. При причинении фактического вреда иным объектам, потерпевшим, содеянное виновным надлежит квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 и по статьям, предусматривающим ответственность за причинение такого вреда. Например, при нанесении вреда здоровью - по ст. 111, 112, 115, а при убийстве нескольких лиц - и по п. "а" ч. 2 ст. 105.

В случаях, когда убийство путем поджога, взрыва и т.п. было сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, лесов либо не входящих в лесной фонд насаждений, содеянное должно получать дополнительную квалификацию по ст. 167 или 261.

Спорен вопрос о субъективной стороне убийства общеопасным способом. Обычная, наиболее часто встречаемая на практике схема - прямой умысел на убийство определенного лица и косвенный - относительно побочных последствий. Но возможен и общий косвенный, и неконкретизированный умысел (виновный учиняет беспорядочную стрельбу в людном месте или из хулиганских побуждений направляет машину в сторону людей).

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж"). Групповые убийства не только распространены, но и более опасны, ибо облегчается достижение преступного результата, лишение жизни потерпевшего.

Убийство следует считать совершенным группой лиц (простой, по предварительному сговору, организованной - о понятии их см. комментарий к ст. 35), если в этом преступлении принимали участие два лица или более. Выражение "принимали участие" означает, что лица, сознавая характер совершаемого преступления, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Участие может выразиться не только в нанесении смертельных ударов, даче яда и т.п., но и в иных насильственных действиях, направленных на подавление воли потерпевшего либо на лишение его фактической возможности оказать противодействие.

Посягательство на жизнь следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда другое лицо присоединилось к совершению убийцей действий, направленных на умышленное причинение смерти. При убийстве по предварительному сговору наряду с соисполнителями преступления в группу могут входить другие участники, которые могут выполнять функции организатора, подстрекателя или пособника (абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Спорной, однако, является рекомендация о квалификации действий таких лиц по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 (там же), ибо если эти лица входят в состав группы, дополнительная ссылка на ст. 33 о соучастии представляется неуместной. Не требуется ссылка на ст. 33 и при убийстве с распределением ролей в составе организованной группы.

Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. "з"). Долгое время в теории и практике этот признак трактовался расширительно: в него включались не только побуждения, направленные на получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавление от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.д.), но и "иные". Ныне указание на последнюю разновидность корыстных побуждений ("иные") из руководящего разъяснения Пленума Верховного Суда РФ исключено, что следует признать правильным.

Для вменения п. "з" необязательно, чтобы виновный в результате убийства получил материальную выгоду или избавился от материальных затрат. Важны сами по себе корыстные побуждения, которыми руководствовался убийца при лишении жизни потерпевшего.

В УК 1996 г. наряду с лишением жизни из корыстных побуждений выделена и такая разновидность, как убийство по найму, т.е. обусловленное получением исполнителем преступления (киллером) материального или иного вознаграждения. В абсолютном большинстве случаев лишение другого человека жизни по найму - есть убийство из корысти. Однако мыслимы ситуации, когда наемник руководствуется иными побуждениями, например, совершает убийство из солидарности или по мотивам борьбы с иноверцами.

Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или выполнившие функцию пособника, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Убийство из хулиганских побуждений (п. "и"). Большинство юристов обращают внимание на такое свойство хулиганских побуждений, как озорство, грубое озорство.

Но это свойство не исчерпывает анализируемого понятия: являясь открытым вызовом обществу, окружающим, поведение хулигана обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу, нередко - пьяную удаль.

Чаще всего убийство из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода, т.е. на фоне резкого несоответствия последнего ответной реакции, что сознается и виновным. Отсутствие видимого повода приводит некоторых юристов к выводу, что совершается безмотивное лишение жизни. Фактически за этим скрываются хулиганские побуждения, которые необходимо вскрыть и доказать.

Иногда заключение о наличии хулиганских побуждений делается исходя из места совершения убийства (общественное место). Такой подход неправилен, и потому лишение жизни другого человека из ревности, мести и других побуждений, которые возникли на почве личных отношений, независимо от места его совершения, не может квалифицироваться по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК.

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные действия, содержащие признаки деяния, предусмотренного ст. 213, содеянное должно быть квалифицировано по правилам о совокупности преступлений (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1).

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "к"). Упомянутый вид деяния по общему правилу направлен на сокрытие тяжкого или особо тяжкого преступления. Но таковым может быть деяние средней или даже небольшой тяжести. Для вменения п. "к" не имеет значения, кем - самим убийцей или иным лицом - совершено (или совершается) такое преступление, окончено оно или не окончено.

Поскольку законодатель связывает характеризуемый вид убийства с определенной целью, оно может быть совершено только с прямым умыслом. При этом для констатации оконченного состава убийства не важно, удалось ли виновному в результате лишения жизни потерпевшего достичь цели. Важно само ее наличие у виновного.

Законодателем выделено две разновидности цели: скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления.

Цель скрыть другое преступление присутствует, когда еще до убийства субъектом или иным лицом было совершено какое-либо преступление, о котором на момент убийства еще неизвестно правоохранительным органам (во всяком случае, в представлении убийцы). Жертвой может стать потерпевший, очевидец совершенного преступления (например, разбоя, похищения человека), а равно любое иное лицо, которое обладает информацией о таком преступлении и может содействовать обнаружению и раскрытию преступления.

Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 говорится, что по смыслу закона квалификация убийства по п. "к" исключает возможность квалификации этого же преступления, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что лишение жизни совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться и по п. "к".

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л").

В п. "л" называется несколько квалифицирующих обстоятельств, одного из которых при убийстве достаточно для вменения данного пункта. Роднит их то, что подчас именуется "пережитками прошлого". Первые три обстоятельства характеризуют нетерпимость к лицам другой национальности, к расе, религии и ее представителям, основанную на идеологии превосходства своей и, напротив, о неполноценности всех иных наций, рас, конфессий.

Отсюда недостаточно установления факта, что убийца и жертва принадлежат к разным национальностям, расам и т.д. Важно, чтобы на этой почве существовали вражда или ненависть (по крайней мере, со стороны виновного) в момент посягательства и чтобы именно это послужило мотивом убийства. Не исключается, следовательно, в конкретном случае конфликтная ситуация между лицами враждующих национальностей на иной основе, например на бытовой почве - не поделили участок для выпаса скота, не сошлись в правилах водопользования и т.д.

По общему правилу, жертвами преступления становятся представители иной этнической группы, конфессии, нежели та, к которой принадлежит виновный. Хотя возможна и ситуация, когда потерпевшим становится единоверец либо лицо той же национальности (в случае, например, мести за пассивность, примиренческое отношение к иноверцам или убийства с тем, чтобы возложить вину за содеянное на враждебную сторону и тем разжечь или усилить вражду).

Кровная месть - обычай, бытующий у некоторых народностей Северного Кавказа. Согласно ему сам пострадавший или родственники "обиженного" тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. "обязаны" отомстить обидчику. Нередко это вызывает цепную реакцию, ибо, в свою очередь, в случае мести уже другая сторона вправе считать себя обиженной и обязанной осуществить ответный акт кровной мести.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м").

Данное квалифицирующее обстоятельство является новым, неизвестным прежнему уголовному законодательству. Появление его объясняется расширившимися возможностями медицины по пересадке органов и тканей и, соответственно, возросшими потребностями в донорском материале.

Потерпевшими от преступления могут быть: лица, находящиеся на излечении; лица, поступившие в медицинское учреждение с места происшествия (аварии, катастрофы, драки и т.д.); иные лица.

Субъектом преступления (исполнителем, соисполнителем) обычно выступают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства либо после него. Но исполнить такое убийство может и иное лицо, например, пользуясь консультацией специалиста.

С субъективной стороны анализируемый вид преступления совершается только с прямым умыслом и специальной целью - использования органов или тканей убитого. При этом не имеет решающего значения, удалось ли достичь виновному указанных целей. Понятие органов и тканей дано в Законе РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека". К ним относятся, во-первых, те, которые включены в перечень, утвержденный Минздравом России; во-вторых, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека; в-третьих, кровь и ее компоненты.

Совершение убийства в упомянутых целях возможно из корыстных побуждений - они являются преобладающими, и из иных побуждений (обеспечить проведение медицинского эксперимента, спасти жизнь или здоровье близкого человека и т.п.). Если цель использования органов или тканей потерпевшего при убийстве сочетается с корыстными побуждениями, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности п. "м" и п. "з" ч. 2 ст. 105.

Нормативные акты

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.)

2. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" - ВВС РФ. 1992. N 2. Ст. 62.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) - Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 4

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно-опасных посягательств.

5. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" - Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 4.

6. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 1999. С. 62

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 8.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 6.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 6. С. 15.

10. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 6. С. 6.

11. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 2002. N 1. С. 20.

Научная литература

12. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушения профессиональных обязанностей. М., 1970. С. 86-87.

13. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание. М., 1994. С. 8.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.. Комментарий к статье 105

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

16. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 478.

17. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 1999. С. 146.

18. Шабалов Н.П. Неонатология. Учебник. В 2 т. Т. 1. СПб., 1995. С. 15-26.

19. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 38.