Курсовая Особенности уголовной ответственности посредничества во взяточничестве

В современных условиях коренные преобразования в жизни общества, сказываются на общественных отношениях в целом, на формировании общественной психологии, на мотивах и формах поведения людей. Поэтому одна из актуальных задач криминологической науки состоит в выделении и анализе компонентов социальной действительности, влияющих на преступность. Криминология исходит из того, что общественные явления и процессы, участвующие в генезисе преступности, обладают различной природой и разным характером действия, они находятся в сложных, отношениях взаимосвязи и взаимозависимости. Среди них важное место занимают явления социально-экономического и социально-психологического порядка.

Одним из методологических ориентиров в этом отношении является принципиально важное положение криминологии о том, что влияние таких процессов и явлений сказывается «не прямо и непосредственно, а через сложные социальные и психологические факторы, прежде всего через социально-экономические отношения, господствующие в обществе».

Иначе говоря, на правонарушения и преступность, на их состояние и динамику, на качественные процессы, происходящие «внутри» преступности, влияет сложный комплекс экономических, организационных, правовых, психологических, культурных и других факторов.

Однако это воздействие опосредовано общественной психологией, оно преломляется через социально-психологические особенности личности правонарушителей, а также через опосредованные ими особенности преступной деятельности тех или иных категорий преступников.

Борьбу со взяточничеством нельзя рассматривать лишь как уголовно-правовую или же как сугубо криминологическую проблему; она является более широкой социальной проблемой с глубоким и сложным политическим, экономическим и нравственным содержанием. Указанное обстоятельство предопределяет необходимость комплексного анализа проблемы взяточничества на стыке социологии, права, криминологии, социальной психологии и других отраслей научного знания. Потребность в такого рода комплексных разработках отражает общую ситуацию и тенденции в развитии науки, проявляющиеся в интеграции научного знания, в росте междисциплинарных исследований пограничных проблем и соответственно во взаимопроникновении наук.

Несмотря на то, что Закон № 97-ФЗ существенным образом изменил меры наказания за взяточничество и посредничество во взяточничестве, однако анализ нововведений в части установления ответственности за посредничество во взяточничестве показал их непоследовательность и бессистемность.

Важно, что ранее ст. 174.1 «Посредничество во взяточничестве» уже была в УК РСФСР 1960 г. (с 1962 г.), но в несколько в иной редакции. Несмотря на то, что до настоящего времени взяточничество зачастую совершается при помощи посредников, в УК РФ 1996 г. эта статья не была включена, что позволяло квалифицировать действия посредников только как соучастников. Новая редакция взяточничества, требует переосмысления оценки общественной опасности различных деяний посредников взяткодателя или взяткополучателя, а также ее корректировки. Имеющиеся на сегодняшний день современные теоретические разработки проблем борьбы с посредничеством во взяточничестве не затрагивают многих актуальных проблем. Так, вне поля исследований остаются вопросы, связанные с анализом компаративных аспектов противодействия указанному преступлению.

Наличие пробелов в научном осмыслении теории и практики борьбы с посредничеством во взяточничестве в современных социально-политических и социально-правовых условиях предопределило выбор темы диссертационного исследования и его актуальность. В зарубежных странах накоплен солидный законодательный и практический опыт уголовно-правового противодействия посредничеству во взяточничестве, на основе анализа которого следует сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательство в целях повышения эффективности уголовно-правовых норм.

За последние несколько лет проблемам противодействия коррупции были посвящены кандидатские диссертации О. Р. Абрамовской, С. А. Алимпиева, М. А. Беловой, Г. И. Богуш, А. Ю. Смирнова, Н. В. Сторчиловой, К. М. Хутова и др. Следует отметить, что большинство научных работ написано до 2011 г., то есть до введения в УК РФ ст. 291.1 «Посредничество во взяточничестве». Ранее, проблема взяточничества и посредничества во взяточничестве затрагивалась в трудах таких видных ученых, как В. В. Астанин, Г. Н. Борзенков, А. В. Бриллиантов, Л. А. Букалерова, Д. Гарбатович, Н. А. Егорова, О. С. Капинус, В. С. Комиссаров, С. В. Максимов, Г. К. Мишин, В. С. Овчинский, А. И. Рарог, П. С. Яни, и др.

В дипломной работе были использованы фундаментальные труды по общей теории уголовного права Я. М. Брайнина, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А. И. Долговой, Н. Д. Дурманова, Б. В. Здравомыслова, А. К. Квициния, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева, А. В. Наумова, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского, А. П. Сергеева, Н. С. Таганцева, А. Н. Трайнина и др. Как положительный факт следует признать то, что ряд авторов уже писали в статьях о проблемах квалификации посредничества во взяточничестве, однако монографических работ пока нет.

Вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, в том числе связанные с определением его понятия, установлением субъектов преступления и их вины, а также вопросы сопряженности и разграничения данных преступлений со смежными составами на сегодняшний день исследованы недостаточно глубоко, без выработки каких-либо конкретных путей их решения, без учета последних изменений законодательства и практики его применения либо не рассмотрены вообще, что и обусловило необходимость проведения настоящего уголовно-правового исследования и дальнейшей теоретической разработки данной темы.

Объект исследования – общественные отношения в сфере уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве.

Предмет исследования – уголовно-правовая норма об ответственности за посредничество во взяточничестве.

Цель выпускной квалификационной работы – комплексное исследование уголовно-правовой характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, выявление проблем в правоприменительной практике при привлечении к уголовной ответственности за рассматриваемые преступления и разработка направлений по их решению.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть теоретико-правовые аспекты уголовной ответственности посредничества во взяточничестве как форме проявления коррупции;

2) раскрыть уголовно-правовую характеристику состава посредничества во взяточничестве;

3) выявить проблемы законодательства об уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве.

В ходе решения поставленных задач автор опирался на всеобщий метод познания — материалистическая диалектика и общенаучные методы исследования — исторический и логический, анализ и синтез, дедукция и индукция. Кроме того, использовались такие научные методы познания, как логико-формальный, статистический, системного анализа.

Теоретическую базу исследования составили международные нормативные правовые акты, Конституция Российской Федерации, утратившее силу и действующее российское и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное и иное законодательство, регламентирующее соответствующие сферы противодействия взяточничеству и посредничеству в его осуществлении, в том числе федеральные законы «О противодействии коррупции» и «О полиции». В работе использованы постановления и определения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и бывших РСФСР и СССР.

Эмпирическая база исследования включает результаты анализа статистических материалов, содержащих данные о применении соответствующих статей уголовного закона; анализ исследования и обобщения практики дел и приговоров о посредничестве во взяточничестве.

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе «Теоретико-правовые аспекты уголовной ответственности посредничества во взяточничестве как форме проявления коррупции» раскрыты понятие и сущность взятки как коррупционного преступления, а также дана характеристика общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 291.1 УК РФ.

Вторая глава дипломной работы «Уголовно-правовая характеристика состава посредничества во взяточничестве» содержит общую характеристику института уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве. Проанализированы объект и объективная сторона посредничества во взяточничестве, а также субъективные признаки посредничества во взяточничестве.

В третьей главе «Проблемы законодательства об уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве» выявлены проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 291.1 УК РФ, а также исследованы особенности освобождения от уголовной ответственности за посредничество во взятке.

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты уголовной ответственности посредничества во взяточничестве как формы проявления коррупции

1.1. Понятие и сущность взятки как коррупционного преступления

Основным коррупционным деянием является взятка. Взятка - это не только деньги, но и другие материальные и нематериальные ценности.

Взяткой могут быть: предметы — деньги, в том числе валюта; банковские чеки и ценные бумаги; изделия из драгоценных металлов и камней; автомашины; продукты питания; видеотехника, бытовые приборы и другие товары; квартиры, дачи, загородные дома, гаражи, земельные участки и другая недвижимость услуги и выгоды — лечение, ремонтные и строительные работы, санаторные и туристические путевки, поездки за границу, оплата развлечений и других расходов безвозмездно или по заниженной стоимости.

Взяткой признается передача и получение материальных ценностей, как за общее покровительство, так и за попустительство по службе. К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью. К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, недобросовестное реагирование на его неправомерные действия.

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями от 21.07.2014). - Издательство "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации. – 2011.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. (с изменениями на 01.04.2015). – [Электр. ресурс]. – КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

3. "Уголовный Кодекс Российской Федерации" от 13.06.96 № 63-ФЗ (с изменениями от 08.03.2015)

4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. "Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015)

Материалы судебной практики

1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 97 – ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 19. - Ст. 2714.

2. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013)// КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система.

3. Кассационное определение Верховного суда РФ от 28 июня 2006 г.; № 8-о06-16 // КонсультантПлюс[Электронный ресурс]: справочная правовая система.

4. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // КонсультантПлюс [эл. ресурс]: справочно-правовая система

5. О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1962 г. № 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР, 1924 – 1970. С. 470

6. О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 23 сентября 1977 г. № 16 // КонсультантПлюс [эл. ресурс]: справочно-правовая система

7. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

Научная литература и материалы периодической печати

1. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК.// Законность. – 2012. - № 6. – С. 78.

2. Белов С.Д., Чекмачева Н.В. Уголовное преследование за посредничество во взяточничестве // Законность. - 2011. - № 10. - С. 41 – 44.

3. Беккариа Ч. «О преступлениях и наказаниях» / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. – М.: ИНФРА — М, 2011. – 184 с.

4. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. - 2011. - № 4. - С. 13.

5. Волженкин Б.В. “Обычный подарок” или взятка?// Российская газета. – 2012. - 19 февраля. – С. 7.

6. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон//Известия вузов. -Правоведение. - 2011. - № 6. – С. 24.

7. Волженкин Б. Квалификация посредничества во взяточничестве // Советская юстиция. - 2011. - № 21. - С. 22.

8. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2008. - С. 264.

9. Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества // Уголовное право. - 2011. - № 5. - С. 4-8.

10. Егорова Н.А. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. - 2011. - № 7. – С. 71-75.

11. Егорова Н.А. Провокация взятки или коммерческого подкупа // Российская юстиция. - 2011. - № 8. – С. 52.

12. Интервью Председателя СКР А. И. Бастрыкина // Российская газета. - 2013. - 27 авг. – С. 4.

13. Калатози Д.Г. Посредничество во взяточничестве: проблемы теории и правоприменения // Политика, государство и право. - 2012. - № 8. – С. 12.

14. Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. - 2011. - № 2. - С. 24.

15. Косякова Н. Дача взятки - преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. - 2011. - №5. – С. 56.

16. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. - М., 1971. - С. 381.

17. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. - СПб: "Альфа" 2010. – С. 98-107.

18. К вопросу о посредничество во взяточничестве. Ю. Б. Гаврюшкин // Право. Экономика. Безопасность. — 2012. — № 1(2). - С. 32–36.

19. Криминология. Учебник под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. - М., 2009. - С. 392.

20. К вопросу о введении института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц / Ю. Б. Гаврюшкин, Л. А. Букалерова // Пробелы в российском законодательстве. — 2012. — № 4. - С. 167–170.

21. Клепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция правового понятия).// Законность. – 2012. - № 10. – С. 44.

22. Князьков А.А. Новые подходы в регламентации «коррупционных» составов преступлений в условиях модернизации уголовного законодательства. - 2012. – С. 165-182.

23. Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве // Законность. - 2011. - № 2. - С. 35-37.

24. Мишин Г. Дифференциация взяточничества // Советская юстиция. - № 3. - 2009. - С. 47-48.

25. Миньковский Г.М., Проблема правового регулирования борьбы с коррупцией и возможности применения мер правового характера / Проблемы борьбы с коррупцией. - М., 2012. – 268 с.

26. Ответственность за посредничество во взяточничестве в уголовном законодательстве зарубежных стран / Ю. Б. Гаврюшкин // Психология и юриспруденция в динамично изменяющемся мире: Материалы международной научно-практической конференции. — М.: РУДН, 2012. — С. 56–52.

27. Плотников И.В. Интересные вопросы о посредниках во взяточничестве // Уголовный процесс. - 2011. - № 8. – С. 30-38.

28. Рарог А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Проспект, 2011. – С. 267-291.

29. Розовская Т.И., Пешков Д.В. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве: вопросы правоприменения // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - № 3. - С. 94-97.

30. Романов А.К. Почему недопустима аналогия закона в уголовном праве // Законность. - 2011. - № 5. – С. 72-85.

31. Тюнин В.И. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) // Российская юстиция. - 2011. - № 8. - С. 19-22.

32. Что такое коррупция и как с ней бороться // Редакторы: А.Г. Панов, зам. Директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции Российской Федерации Б.В. Яцеленко, проректор по научной работе ГОУ ВПО «Российская правовая академия министерства юстиции РФ», доктор юридических наук, профессор. - М., 2010. - С. 12.

33. Шафорост В.А. К вопросу о квалификации должностных преступлений //Российский криминологический взгляд. - № 1. - 2012. - С. 437-441.

34. Яни П. Посредничество во взяточничестве // Законность. - 2011. - № 9. – С. 83-98.