Реферат Изменение полномочий прокуратуры при создании следственного комитета

Актуальность исследования. Окончательное выделение Следственного комитета Российской Федерации из структуры органов прокуратуры и придание ему статуса независимого ведомства было продиктовано принятием Федерального Закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» [5]. Это повлекло за собой необходимость внесения соответствующих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, что было закреплено в положениях Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ [6].

Как известно, реформа 2007 г. была продиктована созданием Следственного комитета в органах прокуратуры, в результате которой произошли следующие преобразования объема полномочий прокурора:

1) прокурор утратил руководящую роль при осуществлении уголовного преследования на предварительном следствии; 2) объем надзорных полномочий прокурора существенно сократился, поскольку большая их часть была передана руководителю следственного органа; 3) прокурора почти полностью лишили полномочий по контролю за предварительным следствием; 4) упразднены практически все полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве; 5) что касается административных полномочий прокурора, то в отношении следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ у него было изъято право на организационное руководство ими.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ внес свои коррективы в объем полномочий прокурора на предварительном следствии. В соответствии с этим нормативным актом, во-первых, прокурору возвращены полномочия, которые он утратил по отношению к предварительному следствию в 2007 г. Во-вторых, расширились и организационно-процессуальные полномочия прокурора. Теперь он по установленным ранее правилам передает по подследственности не только уголовные дела, но и материалы проверки сообщений о преступлении (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) [2].

Объект исследования – прокуратура РФ.

Предмет исследования — конституционно-правовые нормы, регулирующие деятельность прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации.

Целью работы : основе анализа положений законов и иных нормативных правовых актов, проанализировать развитие правового статуса и изменения полномочий прокуратуры при создании Следственного комитета Российской Федерации.

Задачи работы:

- раскрыть взаимодействие прокуратуры и следственных органов в сфере осуществления уголовного преследования;

- исследовать разграничение полномочий органов прокуратуры и органов предварительного расследования;

- проанализировать статус Следственного комитета и новые полномочия прокурора.

Отдельные проблемы правового статуса прокуратуры, прокуроров и следователей были предметом исследования ряда специалистов в области прокурорского надзора: А.И. Алексеева, Ю.Е. Винокурова, Б.А. Галкина, Е.Р. Ергашева, Н.В. Жогина, А.Ф. Козлова, В.А. Ледищева, С.А. Осипяна, Р.А. Руденко, В.П. Рябцева, А.Я. Сухарева, А.К. Халикова, МА.А. Чувилева, М.С. Шалумова, В.Ю. Шобухина, В.Б. Ястребова.

Методология исследования основывается на совокупности общенаучных, частных и специальных методов познания. В качестве основного использовался общенаучный диалектический метод познания. Также применялись методы системно-структурного анализа, логический, исторический, статистический, специально-юридический, сравнительно-правовой.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

1. Взаимодействие прокуратуры и следственных органов в сфере осуществления уголовного преследования

На протяжении последних 25 лет вопрос о необходимости повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, в том числе следственных, неоднократно становился предметом обсуждения. Созданием Следственного комитета Российской Федерации реализовалась идея разделения функций следствия и прокурорского надзора. Сегодня созданы новые условия, когда надзор и следствие разделены.

По сути, на законодательном уровне произошло переосмысление форм и методов реализации имеющейся у прокурора функции надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, созданы определенные условия для превращения следователя из «чиновника по выполнению определенного комплекса процессуальных действий», «слуги прокурора» в самостоятельную процессуальную фигуру.

Следует отметить, что структура системы органов уголовного преследования в существенной степени зависит от места и роли, отведенной органам прокуратуры.

Согласно ст. 1 и 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [4] прокуратура является надзорным органом с соответствующими надзорными полномочиями. Аналога такого рода органу с полномочиями во всех сферах социальной сферы государства практически нет нигде в мире.

На сегодняшний момент можно констатировать, что прокуратура в силу определенных обстоятельств практически во всех сферах прокурорской деятельности выполняет контрольные функции, подменяя контролирующие органы. Происходит это и в сфере уголовного преследования – малой толике полномочий прокуратуры. Она не только сама расследует уголовные дела, но и осуществляет контроль за расследованием дел всеми ведомствами.

Согласно п. 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 39 от 05.07.2002 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» [8], прокурор назначается руководителем уголовного преследования.

Структура тотального прокурорского контроля, вплоть до судебных решений, достаточно гармонична в условиях отсутствия реальной состязательности на стадиях как досудебного, так и судебного производства. С одной стороны, прокурор обязан обеспечивать соблюдение законности всеми заинтересованными лицами и органами, а с другой – поддерживать государственное обвинение на стороне обвинения. С изменением парадигмы уголовного процесса, упрочением состязательности, укрепившимся органам судебной власти в соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) [2] прокуратуре были переданы практически все полномочия по контролю за органами предварительного расследования. Предпринята попытка ограничить сферу деятельности прокурора на досудебной стадии чисто надзорными полномочиями. За прокуратурой осталась не характерная для надзорного правоохранительного органа функция поддержания государственного обвинения в суде.

Создание Следственного комитета, законодательное изменение форм и методов осуществления прокурорского надзора потребовали поэтапного выстраивания новых конструктивных отношений между прокуратурой и следственными органами по решению задач уголовного судопроизводства. И это было и есть объективной необходимостью, поскольку за прокуратурой остались поддержание государственного обвинения в суде, а также такие формы управления органами предварительного расследования, как контроль возбуждения уголовного дела и утверждение обвинительного заключения. Но затем эти соглашения прокуратурой в одностороннем порядке были расторгнуты.

Укрепление следственных органов – настоятельная необходимость сегодняшнего дня, и этот курс взят законодателем. Однако часть юридического сообщества, одни – исключительно исходя из личных амбиций, другие – на популистской волне, замечать этого пока не желает и, более того, стремится отвоевать ранее занимаемые позиции доминирующего органа.

Настораживает системность в негативной оценке прокуратурой деятельности органов предварительного следствия. Ранее это относилось в основном к следственному аппарату органов внутренних дел, а сегодня – в большей степени и к следователям Следственного комитета Российской Федерации. Однако зачастую критические оценки даются прокурорами без анализа результатов деятельности следственного аппарата на основании фактов отдельных нарушений закона и, как правило, основаны на субъективном мнении прокурора. На сегодняшний день именно методологически порочные критерии оценок качества работы правоохранительной системы и ее сотрудников влекут снижение их образовательного и интеллектуального уровня [12, с. 523].

Сегодня можно констатировать, что суд первой инстанции – это суд над преступлением, а прокурор в России – суд над делом.

Такая позиция прокуроров, несомненно, отражается и на взаимоотношениях прокуроров и органов следствия, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и до принятия решения об утверждении обвинительного заключения. Следователь не должен быть бесправным исполнителем чьей-либо воли, творческий созидательный характер его работы диктует необходимость внутренней и внешней свободы, без чего невозможно самоуважение.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ от 04.08.2014 - N 31 - ст. 4398

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ от 17.01.2002 - N 25 - ст. 2954

3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 12.01.1997. - N 3. - ст. 2739.

4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.10.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 20.11.1995. - N 47. - ст. 4472.

5. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 30.10. 2018) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 16.12.2010. - N 35. - ст. 2172.

6. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ от 15.01.2011. - N 4. - ст. 1969.

7. Указ Президента РФ от 27.09.2010 N 1182 (ред. от 14.01.2011) «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 25.10.1997. - N 33. - ст. 890.

8. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 39 от 05.07.2002 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства»: (документ утратил силу)

9. Приказ Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации»

10. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 октября 2006 г. по делу N А38-798-17/134-2006 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 268-О. По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального Закона о Центральном банке Российской Федерации.

Учебная и специальная литература

12. Бармаченко Н. А., Ложкина Т. Е., Павлова Н. Д. К вопросу о разграничении полномочий органов прокуратуры и органов предварительного расследования // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 2. – С. 521–525.

13. Бахрах Д. Н. Административное право России. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2016. - 153 с.

14. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Прокурорский надзор : учеб. пособие. - М. : Изд-во Элит, 2018. - 512 с.

15. Коршунов И.Г. О проблемах реформирования прокурорского надзора в современный период // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2013. - N 4(56). Т. 1. - С. 295.

16. Мурашкин И. Роль прокурора при рассмотрении уголовных дел без судебного разбирательства // Законность. - 2011. - N 9. - С. 37 - 40

17. Прокурорский надзор в РФ: Учебник / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2017 - 436 с.

18. Справка по результатам работы СК России за 2012 г. // Архив СК России.

19. Справка по результатам работы СК России за пять месяцев 2013 г. // Архив СК России.

20. Шадрин В.С. Желаемое и действительное в досудебном производстве российского уголовного процесса (Выступление на международной научной конференции «Уголовная юстиция: связь времен», прошедшей в г. Санкт-Петербурге 6 - 8 октября 2010 г.) // http:// www. iuaj. net/ book/ export/ html/ 536.

21. Шейфер С.А. Следственная власть: история и современность // Уголовная юстиция. - М.: Актион-Медиа, 2012. - 250 с.