Основными составляющими экономической безопасности являются национальные цели и задачи страны.
Вышеуказанные составляющие выполняются как для страны в целом, так и для отдельных ее субъектов.
Экономическая безопасность региона характеризуется социально-экономическим положением, местом субъекта среди других регионов России, защитой интересов населения, а также оборонный потенциал.
Основным компонентом экономической безопасности является финансовая безопасность. Финансовая безопасность региона характеризуется устойчивым состоянием региональной финансовой системы, которая показывает конкурентный и благоприятный для населения климат обеспечения национальной безопасности в финансовой сфере.
Изучая вопрос финансовой безопасности субъекта, необходимо учитывать, что безопасность это состояние экономики, при котором негативные изменения ее качественных характеристик находятся в пределах определенных значений. Также стоит обратить внимание, финансовая безопасность обеспечивается не только ради безопасности, но и для поддержания расширенного воспроизводства, достижение интенсивного экономического роста и защиту важнейших интересов личности, общества и региона в финансовой сфере.
Актуальность проблемы управления государственным долгом с точки зрения финансовой безопасности возрастает с каждым годом. Высокоэффективные системы безопасности станут для экономических объектов объективной потребностью. В современных условиях эффективное управление государственным долгом является первоочередной задачей, в условиях кризиса особенно важно выявлять те регионы которым необходима финансовая поддержка. Так как территориальные финансы являются одной из важнейших составных частей финансовой системы.
Бюджеты регионов играют главную роль в регулировании социально-экономических задачах, а именно в распределении бюджетных средств на функционирование социальной инфраструктуры общества.
Целью данной научной работы является разработка и применение методики управления государственным долгом, которая позволит оценить социально-экономическое положение субъектов Российской Федерации. Методика будет проведена с учетом финансовой безопасности регионов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть государственный долг как экономическую категорию; раскрыть понятие и содержание термина «финансовая безопасность»; изучить значение и сущность финансовой безопасности на уровне региона; рассмотреть методики управления государственным долгом; разработать и обосновать показатели, характеризующих управление государственным долгом в субъектах РФ; предложить собственную методику, характеризующую управление государственным долгом; провести классификацию субъектов в зависимости от управления государственным долгом; выявить проблемы управления государственным долгом в субъектах РФ; разработать направления совершенствования управления государственным долгом в субъектах РФ.
Объектами исследования в работе выступают субъекты Российской Федерации.
Предмет исследования – социально-экономическое положение регионов России.
Основой для исследования является теоретический материал: учебная литература, периодические издания, а также ресурсы Интернета.
Выпускная квалификационная работа содержит 73 страниц, 5 рисунков, 12 таблиц, 37 литературных источников и 9 приложений.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
1.1. Государственный долг как экономическая категория
В основе благосостояния государства лежат доходы, полученные государством. Государству, как одному из главных составляющих управления обществом, необходима финансовая поддержка. Налоги представляют собой основную часть доходов, которая поступает в бюджет. Для выполнения социально-экономических задач наряду с налоговыми и неналоговыми поступлениями регулирующие органы страны вправе привлекать заемные средства. Заемные средства представляют собой государственный займ и его составляющие государственный кредит и государственный долг.
К государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц. [1]
Структура госдолга России можно представить как совокупность долговых обязательств Российской Федерации. Долговые обязательства Российской Федерации можно представить в виде обязательств по:
1) кредитам, привлеченным от имени Российской Федерации как заемщика от кредитных организаций, иностранных государств, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям) международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц;
2) государственным ценным бумагам, выпущенным от имени Российской Федерации;
3) бюджетным кредитам, привлеченным в федеральный бюджет из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
4) государственным гарантиям Российской Федерации;
5) иным долговым обязательствам, ранее отнесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации на государственный долг Российской Федерации.
Долговые обязательства Российской Федерации можно классифицировать по сроку: менее года - краткосрочные; от одного года до пяти лет - среднесрочные; от пяти до тридцати лет - долгосрочные.
Объем государственного внутреннего долга составляют:
1) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;
2) объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в национальной валюте Российской Федерации;
3) объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией;
4) объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации;
5) объем иных (за исключением указанных) долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена федеральными законами.
Объем государственного внешнего долга представляет собой:
1) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в иностранной валюте;
2) объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в иностранной валюте, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям), привлеченным под государственные гарантии Российской Федерации;
3) объем обязательств по государственным гарантиям Российской Федерации, выраженным в иностранной валюте. [5 с. 465 - 480]
Изучая государственный долг, нужно обратить внимание на взаимосвязь данной категории с экономическими последствиями. Их можно рассмотреть с разных сторон. С одной стороны, долг негативно влияет на экономическую сторону региона. С другой стороны, экономике «безразлично», повышает государство налоги или занимает деньги.
Первая позиция - о том, что бремя долга снижает уровень жизни налогоплательщиков, а как известно, за счет налогов государство обслуживает государственный долг. Одна часть населения жертвует своими доходами из-за того, что другая часть дает в долг государству. Вторая позиция – о том, что отдельные заемщики на кредитном рынке вытесняются государством. Точка зрения о том, что долг – это плохо, подразумевает фискальное вытеснение. Точка зрения о том, что экономике «безразлично», имеется в виду, что долг не ложится бременем на будущие поколения и фискального вытеснения не происходит. [11 с. 118-123]
Финансовая система, с одной точки зрения, является одним из главным индикаторов экономики, с другой точки зрения, категория воздействия для ускорения или замедления социально-экономических процессов.
Положение государства с позиции его экономики определяется с помощью государственного бюджета и величиной государственного долга.
Государственный долг является одной из значимых составляющих современной системы. Данная составляющая способствует не только получение средств от инвесторов разных уровней, но и регулирует денежно-кредитную политику.
Для изучения управления государственным долгом необходимо начать с детального рассмотрения понятия государственного долга. Рассмотрим разные позиции ученых-экономистов.
Так, В. М. Федосов считает, что «государственный долг — это сумма задолженности по непогашенным внутренним государственным займам, а также сумма финансовых обязательств страны по отношению к иностранным кредиторам на определенную дату». [27 с. 226]
Данную точку зрения разделяет Б. Г. Болдырев, который считает, что «под государственным долгом понимается вся сумма выпущенных, но не погашенных государственных займов с начисленными процентами, которые должны быть по ним выплачены к определенной дате или за определенный срок». [7 с. 87-94]
К. Р. Макконнелл рассматривал государственный долг как, «общую сумму всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране». [18 с. 365]
А Э. Дж. Долан придерживался позиции, что «государственный долг — это аккумулированная сумма бюджетных дефицитов прошлых лет». [10 с. 402]
Исходя их позиции Н. Ф. Самсонова, «государственный долг — это сумма задолженностей по выпущенным и непогашенным долговым обязательствам государства, включая начисленные по ним проценты. [22 с. 117]
Согласно Ю. В. Вавилову, «государственный долг выражает собой результат взаимосвязей исполнительных органов государственной власти РФ с физическими и юридическими лицами (резидентами и нерезидентами), исполнительными органами других государств и международными финансовыми организациями в части формирования фонда заимствования средств для удовлетворения государственных потребностей Российской Федерации». [9 с. 8]
Наиболее точное определение государственного кредита и его соотношения с государственным долгом дает Б. Г. Болдырев. Он считает, что государственный кредит представляет собой экономические отношения между государством, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами — с другой. При этом он делает акцент на то, что государство может выступать либо в роли заемщика, либо в роли кредитора, а не только заемщика. [7 с. 87-94]
Подобного же мнения придерживается Б. М. Сабанти, который считает что «государственный кредит — это система экономических отношений, в которых государство выступает одной из сторон кредитных отношений. [20 с. 52]
При этом он рассматривает государство в трех ролях: государство как заемщик, государство как кредитор, государство как гарант. Важно отметить, что роль государства как гаранта достаточно условная и не всегда реализуется. Поэтому автор считает, что государство в системе государственного кредита играет две основные роли — заемщика и кредитора.
Рассмотрев все позиции к понятию «государственный долг» можно сделать следующий вывод. Наиболее верный подход к данной проблеме, отражают Б. Г. Болдырев и Б. М. Сабанти, так как государственный кредит как экономическую категорию следует рассматривать в двух аспектах — активном и пассивном, когда оно выступает заемщиком.
Государство выступает в качестве кредитора и в порядке финансовой поддержки на принципах платности, возвратности и срочности предоставляет казначейские ссуды фирмам и предприятиям. На сегодняшний момент эта форма государственного кредита активно не используется.
Однако вопрос о возрождении института казначейских ссуд становится все более актуальным. За финансовое благополучие организаций несут ответственность их собственники. Но государство, являясь финансовым гарантом, может вмешаться для оказания финансовой поддержки.
Выполняя роль заемщика государство получает кредиты и займы у физических и юридических лиц, резидентов и нерезидентов, международных организаций и иностранных государств, которые приводят к образованию государственного долга.
В мировой практике понятие «государственный долг» включает в себя не весь государственный сектор: финансы штатов, муниципалитетов обычно опускаются. Данные составляющие, долг правительства и долг местных органов власти следует рассматривать отдельно. Местные бюджеты могут иметь положительное сальдо за финансовый период, если федеральное правительство отработало тот же период положительно.
Государственный долг — это многогранная категория. С позиции макроэкономики государственный долг имеет лишь денежный аспект. Размер государственного долга показывает какая часть будущих доходов государства уже израсходована им. Государственный долг носит постоянный характер, так как государственные облигации прежних выпусков имеют возможность рефинансироваться за счет выпуска новых облигаций. Для рефинансирования имеющего долга можно создать новый долг. Вещественным носителем этого долга (но не всего долга) являются облигации государственных займов, представляющие собой специфическую форму фиктивного капитала.
Особенность государственного фиктивного капитала можно определить следующим образом: если у частных форм фиктивного капитала (акций и облигаций промышленных компаний) источником дохода является добавочная (прибавочная) стоимость, то у государственного фиктивного капитала процент формируется из доходов государства. Государственный фиктивный капитал отражает распределение и перераспределение добавочной стоимости, но практически оторван от ее производства.
Деньги, которые получает государство, идут на финансирование бюджета. Но в отличие от частного кредита они не создают добавочную стоимость. Источником выплаты процентов по облигациям и погашения долга являются налоговые и неналоговые поступления. Владелец государственной облигации становится собственником пая в будущих доходах государства, т. е. в будущих налогах и других платежах. [19 с. 32-36]
Вектор долговой политики России в предстоящий период будет иметь направление на то, чтобы страна могла осуществлять заимствования в необходимых объемах, на выгодных для нашей страны условиях. Данная направленность не будет прямым образом зависеть от макроэкономических сценариев. Для достижения поставленной цели необходимо следующее: постоянное присутствие Российской Федерации на рынках капитала, прозрачная и последовательная аукционная политика, постоянное и эффективное информационное взаимодействие с инвестиционным миром, расширение круга инвесторов, заинтересованных в размещении средств в государственные ценные бумаги России.
Фактический объем государственных заимствований будет определяться результатами исполнения федерального бюджета и конъюнктурой внутреннего и внешнего рынков. Накопленный объем долговых обязательств перед национальными и зарубежными кредиторами будет находиться в пределах, исключающих значимое ухудшение долговой устойчивости России. Долговая политика будет направлена на повышение кредитных рейтингов нашей страны и обеспечение безусловной платежеспособности. [2]
1. «Бюджетный Кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998, №145-ФЗ (ред. от 30.09.2017) // СПС «Консультант Плюс». – [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/ (дата обращения: 21.10.2017).
2. «Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2017-2019 гг. – Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации, 2017. – [Электронный ресурс] – URL: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/policy/ (дата обращения: 20.10.2017).
3. «Методические рекомендации органам государственной власти субъектов Российской Федерации по долгосрочному бюджетному планированию» – Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации, 2017. – [Электронный ресурс] – URL: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=94598 (дата обращения: 20.10.2017)
4. «Рекомендации по проведению субъектами Российской Федерации ответственной заемной/долговой политики». – Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации, 2017. – [Электронный ресурс] – URL: https://www.minfin.ru/common/upload/library/2015/12/main/Rekomendatsii.docx (дата обращения: 21.10.2017)
5. Астафьев С. К. Управление государственным долгом. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - С.465-480.
6. Балынин И.В. Комплексный анализ долговой политики в рамках рейтинговой оценки субъектов Российской по уровню риска несбалансированности региональных бюджетов / И.В. Балынин // Экономика и предпринимательство. – 2014. - № 5-1. – С. 217-222.
7. Болдырев Б. Г. Финансы капитализма : учебник для студентов вузов по специальности «Финансы и кредит». - М. : Финансы и статистика, 2014. - С. 87-94.
8. Бусыгина, И.А. Управление государственным долгом: теория, содержание и методы / И.А. Бусыгина // Экономические науки. – 2012. - №3. – С. 70-76.
9. Вавилов, В. Я. Государственный долг. - М. : Финансовая академия, 2013. - С. 8.
10. Долан, Э. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. - СПб. : Санкт-Петербург оркестр, 2014. - С. 402.
11. Зеленский Ю. Б. Структура регионального госдолга /Б. Ю. Зеленский // Деньги и кредит. - 2016. - №5.- С. 118 -123.
12. Ермакова, Е.А. Методические подходы к оценке эффективности долговой политики субъекта РФ / Е.А. Ермакова // Финансы и кредит. – 2014. – №28 (604). – С. 32-39.
13. Ермакова, Е.А. Система качественных критериев для оценки эффективности долговой политики субъекта РФ / Е.А. Ермакова // Финансы и кредит. – 2013. – №46. – С. 27-33.
14. Кадзаева, И. Т. Долговая политика бюджета региона и ее изменения / И.Т. Кадзаева // Terra Economicus. – 2012. – № 2. – С. 158–160.
15. Каранина, Е. В. Финансовая безопасность (на уровне государства, региона, организации, личности). - Монография. - Киров: ФГБОУ ВО «ВятГУ», 2015 - с. 140-150.
16. Кирюшкина, А.Н. Проблемы секьюритизации государственного долга субъектов РФ / А.Н. Кирюшкина // Территория науки. – 2016. - № 5. – С. 156-159.
17. Кунцман, М. В. Экономическая безопасность. - М.: МАДИ, 2016. - С. 80-85
18. Макконнелл ,К. Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. - М.: Республика, 1992. - С. 365.
19. Полидуц, С. А. Экономическое содержание категории «Государственный долг» / С. А. Полидуц // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. № 10. - С. 32-36.
20. Сабанти, Б. М. Финансы современной России. - СПб.: Изд-во С. Петербург, 2009. - С. 52.
21. Савинова, Е.В. Управление государственным долгом субъектов Российской Федерации // Савинова Е.В./ ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева». – Приволжский научный вестник. – 2016. - № 2. – С. 82.
22. Самсонов, Н. Ф. Финансы на макроуровне: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. - М.: Финансовая академия, 2014 - С. 117.
23. Санакоев А.Ю. Анализ методов оценки долговой устойчивости субъектов Российской Федерации / А.Ю. Санакоев // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: российский и зарубежный опыт. Научное обозрение преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов российских вузов. – М.: Маска. 2017. – С. 38-47.
24. Солдаткин, С.Н. Методологические подходы к оценке качества управления долгом органов власти субъектов Российской Федерации / С.Н. Солдаткин // Теория и практика общественного развития. – 2014. – №9. - С. 18-24.
25. Табах А. Долговые стратегии российских регионов / А. Табах, Д. Андреева // Вопросы экономики. – 2015. – № 10. – С. 78–93.
26. Ускова Т.В. Управление финансовой устойчивостью доходной базы бюджетов регионов: теоретико-методологические аспекты / Т.В. Ускова, А.В. Галухин // Проблемы развития территории. – 2015. – № 5 (79). – С. 135–147.
27. Федосов, В. М. Государственные финансы. - Киев: Лыбидь, 2009. - С. 226.
28. Чулков А.С. Переход к модели ответственного управления долгом субъекта Российской Федерации и муниципального образования / А.С. Чулков // Финансы и кредит. – 2015. – № 38.– С. 31–42.
29. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации «Аудит эффективности долговой политики». – Официальный сайт Счетной палаты РФ, 2017. – [Электронный ресурс] – URL:http://www.ach.gov.ru/upload/uf/c64/.pdf/ (дата обращения: 17.10.2017).
30. Выступление Председателя Счётной палаты Т.А. Голиковой 30 мая 2016 г. [Электронный ресурс] – URL: http://но www.ach.gov.ru/press_center/еще news/26961 (дата обращения: 19.10.2017).
31. Государственный долг Нижегородской области. – Официальный сайт министерства финансов Нижегородской области, 2017. – [Электронный ресурс] – URL: http://mf.nnov.ru/index.php?option=com_xmap&sitemap=8&Itemid=303 (дата обращения: 21.10.2017).
32. Государственный долг Волгоградской области. – Официальный сайт министерства финансов Волгоградской области, 2017. – [Электронный ресурс] – URL: http:// http://volgafin.volgograd.ru// (дата обращения: 21.10.2017).
33. Информация о состоянии государственного долга г. Санкт-Петербурга. – Официальный сайт комитета финансов г. Санкт-Петербург, 2017. – [Электронный ресурс] – URL: http://old.fincom.gov.spb.ru/cf/activity/gos_dolg/info/dolg_date.htm (дата обращения: 21.10.2017).
34. Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов. – Официальный сайт Федерального казначейства, 2017. – [Электронный ресурс] – URL: http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannye-byudzhety-subektov/ (дата обращения: 21.10.2017).
35. Объем и структура государственного долга субъектов Российской Федерации и долга муниципальных образований. – Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации, 2017. – [Электронный ресурс] – URL: https://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/subdbt/ (дата обращения: 18.10.2017).
36. Рейтинг субъектов РФ по уровню долговой нагрузки. – РИА Рейтинг, 2017. – [Электронный ресурс] – URL: http://но riarating.ru/infografika/20170302/630057267.html (дата обращения: 22.10.2017).
37. Федеральная служба государственной статистики. - [Электронный ресурс] - URL: www.gks.ru/
