Курсовая Административно-пресекательные меры

В российской правовой системе под государственным управлением понимают деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных общественных или не государственных образований, которые имеют соответственные государственно – властные полномочия. Их деятельность регулируется законами, как на федеральном – например, Федеральный закон «О полиции», так и на региональном уровнях, а так же иными подзаконными актами. Деятельность органов, осуществляющих государственное управление носит исполнительно распорядительный характер, т.е. их деятельность направлена именно на организацию исполнения законов.

Замечу, государственное управление в российской правовой семье осуществляется всеми тремя ветвями власти, а именно – законодательной, исполнительной, судебной.

Таким образом, можно сформулировать определение государственного управления – это целенаправленное воздействие органами государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) в определенной сфере деятельности (исходя из полномочий органа власти) и в определенном объема, которое осуществляется в соответствии с нормами российского права, в целях сохранения, поддержания и регулирования общественных отношений, а именно условий нормального существования государства, общества и человека.

Государственное управление использует такие меры как – административного предупреждения, административного принуждения, административного пресечения и соответственно меры административной ответственности.

В данной курсовой работе мною будут рассмотрены именно административно – пресекательные меры воздействия.

Если рассматривать меры административное пресечения в широком понимании, то можно сделать следующий вывод – они представляют собой систему мер как морального, материального, физического и психического воздействия (пресечения) уполномоченных органов (должностных лиц) на сознание и волю людей, в целях достижения определенного поведения, строгого соблюдения дисциплины и законности в сфере управления.

Административное пресечение, исходя уже из своего название, имеет целью пресечь (прекратить) незаконное действия лица, субъектом административного воздействия (органом власти, например, сотрудник полиции). Для применения такой меры, как мера административного пресечения, характерен вне судебный порядок, их применением занимаются органы исполнительной власти (должностные лица), которые имеют на то специальные полномочия (которые закреплены в нормативно правовом акте).

Таким образом, административное пресечение это мера (метод) реализации исполнительной власти, который применяется в тех случаях, когда метод убеждения или предупреждения оказались не эффективными и субъект все же нарушает нормы действующего права.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в области применения мер административного пресечения.

Предметом курсовой работы являются положения нормативных правовых актов, учебные и справочные материалы, научные источники.

Методологической основой курсовой работы являются диалектический метод познания социальных процессов и явлений, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой метод, а также системный анализ, имеющий универсальный характер и выступающий связующим звеном между различными областями общественных наук.

Цель работы - проанализировать законодательство, сложившиеся новые научные взгляды по проблеме административного пресечения.

Для достижения этой цели мною поставлены следующие задачи:

• дать общую характеристику мерам административного пресечения;

• раскрыть мнения ученых по вопросу сущности мер административного пресечения;

• проанализировать классификацию мер административного пресечения;

• привести примеры мер административного пресечения;

• изучить использование огнестрельного оружия должностным лицом, как меру административного пресечения.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе рассматривается сущность мер административного пресечения. Так же в этой главе раскрываются мнения ученых по рассматриваемому вопросу.

Вторая глава посвящена рассмотрению различных классификаций мер административного пресечения.

В третьей главе раскрывается применение огнестрельного оружия должностным лицом, как мера административного пресечения

В заключении еще раз указаны выводы, которые были мною, сделаны в ходе написания работы.

Глава 1. Сущность административно-пресекательных мер

Положения административного права имеют обширные меры принудительного воздействия, применяемых публичной администрацией для обеспечения правопорядка. Рассматриваемый вид принуждения охраняет не только административно-правовые нормы, но так же нормы гражданского, трудового, земельного и иных отраслей права, реализацию которых обеспечивают субъекты исполнительной власти (должностные лица).

Сущность административно – пресекательных мер состоит в пресечении (прекращении) противоправных действий и предотвращение их вредных последствий.

Так, Т.И. Козырева указывает, что меры административного пресечения – «это такие меры административного воздействия, которые применяются в целях пресечения длящихся административных правонарушений и предотвращения новых административных правонарушений, наступления вредных последствий, а также обеспечения возможности применения административного наказания"[16].

В.Д. Ардашкин, считает меры административного пресечения "мерами защиты" или средствами "принудительного исполнения", Определяет их как «оперативные действия органов государственного управления, которые заключаются в прекращении юридических аномалий путем понуждения субъектов к исполнению лежащих на них административных обязанностей»[8-9]. Все меры пресечения ученый подразделяет на меры физического, имущественного и организационного принуждения.

Д.Н. Бахрах описывает меры пресечения «как понуждение правонарушителя (гражданина или организации) к исполнению правовых обязанностей. Компетентный государственный орган или должностное лицо принимает необходимые меры для того, чтобы прекратить противоправное поведение, угрожающее общественным интересам, лишить нарушителя возможности совершить нарушения. Меры пресечения применяются для того, чтобы не допустить новых, предотвратить вредные последствия правонарушений, обеспечить условия для применения наказания и восстановительных мер» [22-23].

А.П. Коренев под мерами административного пресечения понимает «способы и средства принудительного воздействия, применяемые в целях прекращения противоправного деяния, предотвращения его общественно опасных последствий, а также в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности»[183, 221c.]

Замечу, что мнения и взгляды некоторых авторов на природу мер административного пресечения в административно-правовой литературе не отличаются единством.

Т.к. меры административного пресечения – это сложное административно-правовое явление, которое имеет комплекс присущих ему признаков, определение России дефиниции мер пресечения в административном праве возможно лишь на основе выделения признаков данных мер административного принуждения.

Меры административного пресечения имеют следующие черты (особенности), выведение которых и поможет раскрыть понятие и сущность мер административного пресечения.

Итак, меры административного пресечения являются наиболее распространенной разновидностью мер административного принуждения, и применяются большим количеством должностных лиц (например, сотрудник полиции, ГИБДД).

Эти меры, как было уже сказано выше, используются органами государственной власти и должностными лицами.

Особенность мер административного пресечения заключается в том, что они не являются реализацией института административной ответственности, не сопряжены с наказанием, не содержат в себе по общему правилу ограничений субъективных прав, которые свойственны административным взысканиям. Но зачастую, меры административного пресечения являются предпосылками именно административных взысканий. Выше перечислены основные особенности мер административного пресечения.

Меры административного пресечения, являются самостоятельной категорией, которые отличаются и от мер уголовно-процессуального пресечения, прописанные в нормах уголовно-процессуального права. Наличие схожих черт между этими двумя мерами не дает поводов к их отождествлению. Более того, они существенно отличаются друг от друга.

В юридической литературе по административному праву можно столкнуться со следующим мнением по поводу мер административного пресечения. Считается, что пресечение как самостоятельный административно-правовой акт возможно лишь при неправомерном деянии. «Применяя меры административного пресечения, - как писал М.И. Еропкин, - органы государственного управления или их полномочные представители принудительно прекращают нарушение правовой нормы, вынуждают нарушителя вести себя правомерно».

Замечу, что меры административного пресечения рассчитаны не только на борьбу с административными правонарушениями. Они так же служат и для прекращения явлений негативного характера.

Например, при тушении пожара в девятиэтажном доме, когда сотрудники Государственной противопожарной службы принуждают всех жильцов дома покинуть немедленно свои квартиры. Другой пример: психиатрическое освидетельствование может быть проведено без согласия лица или без согласия его законного представителя, когда, по имеющимся данным, обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства.

Меры административного пресечения зачастую применяются органами исполнительной власти (должностными лицами) непосредственно, на основании фактов их применения, которые прописаны в законе, но так же они могут применяться и изданием письменного акта – Решения или Постановления соответствующего органа. Например, при административном выселении гражданина из жилого помещения администрация жилищного органа издает соответствующий приказ. Такая же процедура производится при принудительном психиатрическом освидетельствовании: решение о недобровольном освидетельствовании принимает врач-психиатр самостоятельно, но в определенных случаях с санкции судьи.

1. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис. КЮН. Томск, 1968. С. 8 – 9;

2. Административное право. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Учебник. — 3-е издание, пересмотренное и дополненное. — М.: Норма, 2015. — 816 c;

3. Административное право: Учебник под редакцией Козлова В.П.. – М.: Юристъ, 2016.–320с;

4. Актуальные проблемы административного права и процесса: учебник Стахов А.И., Эриашвили Н.Д., Костенников М.В., Куракин А.В., Кононов П.И., Кононов А.М. ЮНИТИ-ДАНА, 2017 . 495 с;

5. Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения. В сборнике "Административная ответственность и гарантии ее законности". Пермь, 1969. С. 22 - 23; Административное право России. М., 2014;

6. Братановский С.Н. Административное право. Особенная часть: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013;

7. Горин Е. В. Административная охрана общественного порядка при проведении публичных мероприятий. Лаборатория книги. 2016. 119 с;

8. Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. ВЮЗИ, 1973. С. 16;

9. Коренев А.П. Административное право России. Ч. 1. М., 2015. С. 221;

10. Нечевина Н.Д. Порядок применения оружия и других средств сотрудниками полици // Проблемы деятельности служб общественной безопасности на современном этапе: Сборник научных трудов. - М.; Изд-во Акад. управления МВД России, 2015;

11. Одинцов А.Г. Правомерность применения физической силы, боевых приемов, оружия и специальных средств сотрудниками правоохранительных органов. – М., 2016;

12. Электронный ресурс // сайт Википедии // https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5