Курсовая Доказывание в гражданском процессе

Для того чтобы разрешить гражданское дело суду необходимо применять нормы права в отношение установленных (юридических фактов) в ходе судебного разбирательства. Во-первых, это юридические факты материально-правового характера. Например, (ст. 152 ГК) защита чести, достоинства или деловой репутации гражданина суд в этом случае, устанавливает, были ли распространены ответчиком сведения о гражданине, если были, то порочат ли они честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, соответствуют или не соответствуют эти сведения действительности.

Устанавливаются факты, которые необходимы суду для разрешения дела, с помощью доказательств. Определение таких фактов указано в ч. 1 статьи 55 ГПК РФ.

В процессуальном праве под доказыванием понимается вся доказательственная деятельность суда и других субъектов. В неё входят различные стадии например: определение предмета доказывания; собирание доказательств (выявление доказательств, их сбор и представление в суд); исследование доказательств в суде; оценку доказательств. В статье 56 ГПК термин «доказывание» употребляется для обозначения процессуальной деятельности сторон по отстаиванию перед судом с помощью судебных доказательств своих требований и возражений.

Институт судебных доказательств и судебного доказывания заинтересовал меня, так как является достаточно актуальной темой нашего времени, хотя бы потому что, ни одно гражданское дело не может быть разрешено без доказывания. Проблема доказывания занимает одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права и интересна тем, что касается каждого гражданина, кто учувствует в каком либо судебном процессе.

Он, является неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства России, играет важную роль в решении задач, которые стоят перед гражданским судопроизводством, к ним относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, также охрана государственных и общественных интересов, укрепление законности, предупреждение гражданских правонарушений, воспитание граждан. Такой институт во многом определяет состояние гражданско-правовой практики.

Отсутствие в гражданском процессуальном праве понимания по ряду вопросов о сущности, процессуальном значении и особенностях доказательств в целом, а также отдельных его видов является одной из таких причин, которые приводят к неполному исследованию фактических обстоятельств, что приводит к неправильному разрешению гражданского дела.

Для полнейшего исследования судебных доказательств надо иметь правильные исходные познания в вопросах о сущности доказательств, об их отличительных признаках, об особенностях отдельных видов доказательств.

Правильная формулировка необходимых отправных положений по данным вопросам устанавливает их правильное использование в гражданском процессе.

В сегодняшнее время остается незакрытым вопрос о расширении круга средств доказывания.

Учитывая, то, что в институте судебного доказывания и судебных доказательств очень много вопросов, я в своей работе рассматриваю лишь некоторые из них, которые, на мой взгляд, являются наиболее важными и интересными.

Цель моей работы – исследовать институт доказательств в гражданском процессе.

Для реализации выше указанных целей передо мной стоят следующие задачи:

- произвести анализ основных положений законодательство в части доказательств и доказывания;

- дать характеристику понятиям «доказывание» и «доказательства» гражданском процессе;

- определить относимость и допустимость доказательств;

Объектом исследования являются гражданско-процессуальные отношения, возникающие между участниками гражданского процесса в процессе доказательственной деятельности.

Предметом исследования является российское гражданско-процессуальное законодательство, закрепляющее положения о доказывании и судебных доказательствах.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных специалистов в данной области.

Глава 1. Общая характеристика доказывания в гражданском процессе

1.1. Предмет доказывания и бремя доказывания в гражданском процессе

В ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, таким образом, образуя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что ГПК РФ нет дефинитивной нормы, которая даёт понятие предмета доказывания. Возможно, поэтому предмет доказывания неоднозначно трактуется в науке.

Существуют общие закономерности определения обстоятельств, которые входят в предмет доказывания, применимые для любого дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции нормы материального права. Такая норма указывает на обстоятельства, которые следует доказать по любому делу данной категории. Допустим, при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд исходит из диспозиции ст. 69 СК РФ. Но каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Так, при лишении родительских прав из обстоятельств, перечисленных в ст. 69 СК РФ, в основание иска войдут лишь некоторые или даже одно.

В отличие от диспозиции статьи материального права основания иска истец формулирует самостоятельно и не всегда обладает необходимыми и достаточными познаниями в сфере процессуального права. Большую помощь может оказать классификация оснований иска (обстоятельств, подтверждающих притязание истца). Данные основания подразделяются на право производящие факты, факты повода к иску и факты активной и пассивной легитимации. Так, право производящий факт в деле о лишении родительских прав - наличие родственных отношений между ребенком и родителем, в отношении которого возбуждено дело. Факт повода к иску - жестокое обращение с ребенком и т.д. Факты активной и пассивной легитимации свидетельствуют о надлежащем характере сторон: при лишении родительских прав нельзя удовлетворить иск, предъявленный в отношении отчима, так как отсутствует факт пассивной легитимации (отчим - ненадлежащий ответчик, не являющийся стороной в семейном правоотношении). В возражениях ответчика также может содержаться ссылка на обстоятельства, опровергающие факты, на которые ссылается истец, - они должны войти в предмет доказывания.

И так для того чтобы определить обстоятельства, имеющие значение для дела, следует использовать два источника: во-первых норму материального права, регулирующую данные отношения, и во-вторых основания иска и возражения против него.

Итак, содержание предмета доказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению. Какие это обстоятельства?

К таким обстоятельствам предмета доказывания относятся факты материально-правового характера. Часто обстоятельства материально-правового характера, входящие в предмет доказывания, перечисляются в нормах материального права (например, ст. 151 ГК РФ перечисляет основания компенсации морального вреда, ст. 98 ЖК РСФСР называет основания выселения и т.д.). Обстоятельства материально-правового характера единодушно относятся к предмету доказывания. Более того, обстоятельства материально-правового характера можно назвать основными фактами предмета доказывания, поскольку неправильное их установление приводит к отмене решения в апелляционной или кассационной инстанциях.

Отнесение других фактов к предмету доказывания спорно. Это такие как: факультативные факты (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения); как факты процессуально-правового характера; и как проверочные факты.

Многие полагают, что эти факты должны включаться не в предмет доказывания, а в пределы доказывания. Впрочем, последние также подлежат доказыванию. По этой причине необходимо указать и другие факты, которые подлежат доказыванию, независимо от того, как их называют в науке: предметом или пределами доказывания. В отличие от основных фактов все перечисленные ниже носят факультативный характер, они могут иметь место как в доказывании по делу, так и могут отсутствовать. Как правило, их не установление редко является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также подлежащего отмене.

Доказательственные факты - это факты, которые после установления судом используются в качестве доказательств для установления обстоятельств предмета доказывания. Например, в предмет доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, входят следующие факты: противоправные действия (бездействие) ответчика, причинение вреда потерпевшему, причинная связь между правонарушением и причиненным вредом и т.д. Если суд установит, что ответчик в день причинения вреда находился в другом месте другими словами (алиби) - этот факт не будет является обстоятельством предмета доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. Но, установив так называемый доказательственный факт, суд может использовать его как доказательство для установления обстоятельства предмета доказывания отсутствие противоправных действий ответчика.

Далее доказыванию подлежат факты, свидетельствующие о причинах и условиях возникновения спорного правоотношения. Установление таких фактов требуется для возможного вынесения частного определения по делу. А в конечном итоге - для выполнения задач правосудия по предупреждению правонарушений.

Также подлежат доказыванию и факты процессуально-правового характера. Факты, имеющие процессуальное значение, - это факты, с которыми связано возникновение права на иск. В статье 134 ГПК содержится перечень предпосылок права на иск. Стороны могут ссылаться или не ссылаться на наличие (отсутствие) предпосылок права на иск, но суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований к отказу в принятии заявления. Для решения этого важного вопроса также могут потребоваться доказательства. Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии заявления, так как дело не подлежит рассмотрению в суде. Можно сказать речь идет о неправильном определении истцом подведомственности спора. Если необходимость его доказывания не признавать, то суд будет выносить незаконные решения, не будет принимать во внимание возражения сторон, а последние, как уже отмечалось, являются источником формирования предмета доказывания. По этой причине процессуальные факты должны доказываться. Хотя они носят факультативный характер.

Ну и наконец, это проверочные факты. Отдельные факты могут подтверждать или опровергать достоверность доказательств. Например, свидетельскими показаниями устанавливается факт нахождения истца в родственных отношениях со свидетелем, дающим показания в пользу истца. Непосредственно такой факт не входит в предмет доказывания, но его игнорирование приведет к использованию в судебном решении недостоверных доказательств.

Итак, предмет доказывания складывается из обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые необходимо доказать для его разрешения. Факты, входящие в предмет доказывания, можно разделить на:

1. Нормативные и иные правовые акты

1.1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.(с поправками от 30 декабря 2008 г.)

1.2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ с изменениями и дополнениями от 26.04.2013г.

1.3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ С изменениями и дополнениями от 22.04.2013г.

1.4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ с изменениями и дополнениями от 22 апреля 2013 г.

1.5.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) С изменениями и дополнениями от 5.04.2013г.

1.6. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013)

1.7.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 в ред. от 14.06.2012г.

1.8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" с изменениями на 25.12.2012г.

1.9. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с изменениями на 5 апреля 2013г.

1.10.О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Рф. – 2003, – №2. – С. 7-15.

1.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Российская газета от 8 декабря 2001 г., N 242.

1.12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1996.- N 9.

2. Литературные источники

2.1. Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др.. – М.: Норма, 2005.

2.2. Бабаев В.Н. Теория государства и права. - М.: Статут, 2003.

2.3. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. - М. : Инфра, 1996.

2.4. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М.: Прогресс, 1992.

2.5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2000.

2.6. Гражданский процесс: учебник/Под ред. М.К. Треушникова М.: Городец, 2007.

2.7. Добровольский, А. А.Клейман, А. Ф. Советский гражданский процесс. - М.: Юридическая литература, 1970г.

2.8. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юрист, 2012г.

2.9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) - 5-е изд., перераб. и доп. - Проспект, 2010 г.редакция Жилина Г.А.

2.10. Комментарий к Конституции РФ // Под ред. О.Е. Кутафина. - М.: Право и бизнес, 2008.

2.11. Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.: Изд-во Проспект, 2007.

2.12. Общая теория права. // Отв. ред. Е. А. Лукашева. – М.: Норма, 1996. – 520 с.

2.13. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004.