Договор - одна из наиболее древних правовых конструкций.
Ранее его в истории складывавшегося обязательственного права возникли только деликты. Будучи по своей природе негативной реакцией со стороны государства на отклонения от установленных им же критериев должного поведения, деликты были прямым наследником одного из наиболее отвратительных пережитков родового строя - мести.
Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры (контракты).
В течение определенного времени деликты и договоры были единственными признаваемыми государством основаниями возникновения обязательств.
В период расцвета римского права становилась все более ясной узость двучленной формулы оснований возникновения обязательств, и соответственно Юстинианом, а вслед за ним Гаем была высказана идея о необходимости по крайней мере, еще двух групп оснований: квази - деликтов и квази - договоров. Однако и при этих условиях, когда уже определилось четырехчленное деление гражданских обязательств, договор продолжал играть главенствующую роль в их системе. Более того, значение договора все более возрастало. Не случайно одна из высказанных еще в XIX в. идей относительно перспектив развития гражданского права состояла в том, что договор занимает девять десятых действующих кодексов, а когда-нибудь ему будут посвящены в кодексах все статьи от первой до последней.
В нашей стране вплоть до недавнего времени основная масса договоров - те, которые связывали между собой главных участников тогдашнего экономического оборота - государственные, а также кооперативные и иные общественные организации, - заключалась во исполнение или для исполнения плановых актов. Воля контрагентов в таких договорах складывалась под прямым или косвенным влиянием исходящих от государственных органов заданий. Тем самым договор утрачивал свой основной, конституирующий признак: он лишь с большой долей условности мог считаться результатом достигнутого контрагентами согласия. Иного и быть не могло, если учесть, что плановый акт предопределял в виде общего правила, какие именно организации, о чем, когда и в каком объеме должны были заключать договоры на передачу товаров, выполнение работ или оказание услуг.
Тенденция к повышению роли договора, характерная для всего современного гражданского права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме и в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической системы страны. Ключевое значение для такой перестройки имело признание частной собственности и постепенное занятие ею командных высот в экономике, сужение до необходимых пределов государственного регулирования хозяйственной сферы, установление свободы выбора контрагентов и реализация других основ нового гражданского законодательства.
Гражданский Кодекс РФ (часть 1) (в дальнейшем ГК РФ или ГК) не только провозгласил «свободу договоров», но и создал необходимые гарантии для ее осуществления. Признание со стороны ГК возросшей значимости договоров нашло свое формальное выражение в том, что только во второй его части из общего числа 656 статей, регулирующих отдельные виды обязательств, около 600 посвящено отдельным видам договоров. Уже одно это примерно втрое превосходит набор специальных «договорных» статей в Гражданском кодексе 1964 г. и в Гражданском кодексе 1922 г.
Ключевую роль в договорном регулировании по ГК играют, прежде всего, нормы, помещенные в его разделы I «Общие положения», а также III «Общая часть обязательственного права». Оба указанных раздела содержат немало норм, которые целиком или, по крайней мере, преимущественно рассчитаны на применение их к договорам, а нередко именно им непосредственно адресованы. Наряду с этим такие же нормы, имеющие в виду договоры или, по крайней мере, рассчитанные главным образом на применение к соответствующим договорам, находятся в разделе II ГК «Право собственности и другие вещные права».
Именно в этой связи в литературе справедливо подчеркивается, что практически весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования договоров.
Действующий Кодекс является солидной нормативной базой для коренной перестройки системы гражданского права в целом, а с ней всей той области отношений, которая по классификации Ульпиана представляет собой частное право.
ГК прямо называет около 30 законов, из которых примерно 20 приходится на долю актов, посвященных договорам (законы об ипотеке, поставках товаров для государственных нужд, энергоснабжении, подряде для государственных нужд, страховании, а также транспортные уставы и кодексы и др.). Наряду с ними предстоит принять с целью развития правового регулирования договоров большое число и других законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.
Тема моего исследования: «Изменение и расторжение гражданско–правового договора».
Актуальность данного исследования обусловлена центральным местом договора в правовом регулировании имущественного оборота, который можно представить в виде совокупности всех гражданско-правовых сделок, совершаемых как гражданами, так и организациями. А, как известно, двух- или многосторонняя сделка и является договором. Но это только одна сторона договора (договор как сделка). Вторую сторону договора, его содержательный аспект, представляет порождаемое им обязательство (договор как правоотношение).
Цель данного исследования – исследовать основания и последствия изменения и расторжения гражданско-правового договора. Для выполнения поставленной цели будут решены следующие задачи:
- рассмотрены общие положения об изменении и расторжении гражданско-правового договора;
- исследованы основания изменения и расторжения гражданско-правового договора и последствия изменения и расторжения гражданско-правового договора;
- проанализированы условия изменения и расторжения гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Объект исследования – общественные отношения в области регулирования гражданско-правового договора на современном этапе.
Предмет исследования – совокупность правовых норм, регулирующих изменение и расторжение гражданско-правового договора.
Новизна данного исследования определяется недостаточностью научных разработок по исследуемой теме, а также комплексным характером проведенного исследования.
Научная значимость данного исследования состоит в конкретизации отдельных теоретических вопросов и проблем, касающихся гражданско-правового договора. Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в правоприменительной деятельности и в учебном процессе.
Методологическую базу исследования составляют правовой, диалектический, исторический, структурно-функциональный методы исследования, а также метод сравнительного правоведения, заключающийся в анализе норм гражданского права, регулирующих вопросы правового регулирования договорных отношений в Российской Федерации.
В процессе работы над темой была изучена нормативно-правовая база Российской Федерации, регулирующая гражданское право, а также научные публикации различных авторов.
Теоретической основой настоящей работы являются фундаментальные разработки науки гражданского права.
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, объединенных в семь параграфов, заключения и библиографии.
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ И РАСТОРЖЕНИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
1.1. Понятие изменения и расторжения договора
Договор – это двух- или многосторонняя сделка (ст. 154 ч.1 ГК).
Имущественный (гражданско-правовой) оборот как юридическое выражение товарно-денежных, рыночных экономических связей складывается из многочисленных конкретных актов отчуждения и присвоения имущества (товара), совершаемых собственниками или иными законными владельцами. В подавляющем большинстве случаев эти акты выражают согласованную волю товаровладельцев, оформленную и закрепленную в виде договоров. Поскольку рыночный обмен есть обмен товарами, осуществляемый их собственниками, постольку он и не может строиться иначе как в виде отражающих взаимные интересы равноправных товаровладельцев актов их свободного и согласованного волеизъявления. Поэтому гражданско-правовой договор представляет собой основную, важнейшую правовую форму экономических отношений обмена .
В рыночном хозяйстве договор становится одним из основных способов регулирования экономических взаимосвязей, так как их участники, будучи собственниками, по своему усмотрению определяют направления и порядок использования принадлежащего им имущества. В качестве товаропроизводителей собственники самостоятельно организуют производство и сбыт своей продукции (товаров, работ, услуг) путем заключения и исполнения договоров со своими контрагентами, тем самым определяя характер и содержание отношений, составляющих экономический оборот. Ведь условия договоров в большинстве случаев формируются самими сторонами и отражают баланс их частных интересов, учитывающий конкретную экономическую ситуацию.
Таким образом, с помощью договоров экономические отношения подвергаются саморегулированию их участников - наиболее эффективному способу организации хозяйственной деятельности. Реализация сторонами договора их собственных, частных интересов (а не навязанных им «сверху» публичных, государственных интересов, как это во многих случаях имело место в прежнем правопорядке) становится основным стимулом его надлежащего исполнения и достижения при этом необходимых экономических результатов. Гражданско-правовой договор дает своим участникам возможность свободно согласовать свои интересы и цели и определить необходимые действия по их достижению. Вместе с тем он придает результатам такого согласования общеобязательную для сторон юридическую силу, при необходимости обеспечивающую его принудительную реализацию. Не случайно ч. 1 ст. 1134 Французского гражданского кодекса говорит о том, что «законно заключенные соглашения занимают место закона для тех, кто их заключил». Следовательно, договор становится эффективным способом организации взаимоотношений его сторон, учитывающим их обоюдные интересы.
Конечно, договорное саморегулирование всегда опирается на силу допустившего его закона, т.е. на силу публичной власти (государства). Однако последняя, как свидетельствует весь исторический, и, прежде всего отечественный, опыт не может произвольно допускать или исключать договор (и стоящий за ним товарно-денежный обмен) в экономике в целом и даже в ее отдельных сферах, не рискуя при этом получить крайне негативные экономические последствия . Последние, таким образом, предопределяют рамки необходимого государственного вмешательства в хозяйственную жизнь общества. С этой точки зрения договор предстает как экономико-правовая категория, в которой экономическое содержание (акт товарообмена) получает объективно необходимое ему юридическое (гражданско-правовое) оформление и закрепление.
Термин «договор» употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения.
Именно как юридический факт, лежащий в основе обязательственного правоотношения, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Таким образом, договор, это вид сделок. Но также договор — это наиболее распространенный вид сделок, если не сказать, что самый распространенный вид сделок. Только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров. Основная же масса встречающихся в гражданском праве сделок — договоры.
В соответствии с этим договор подчиняется общим для всех сделок правилам. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (п. 2, 3 ст. 420 ГК РФ)
Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. Для того чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГК закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора.
Во-первых, свобода договора предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. Пункт 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством» .
В настоящее время случаи, когда обязанность заключить договор установлена законом, не так многочисленны. Как правило, это имеет место тогда, когда заключение такого рода договоров соответствует интересам как всего общества в целом, так и лица, обязанного заключить такой дого-вор. Например, в соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, застраховать за счет залогодателя заложенное имущество.
Во-вторых, свобода договора предусматривает свободу выбора партнера при заключении договора. Так, в приведенном примере, когда залогодатель или залогодержатель в силу закона обязан заключить договор страхования заложенного имущества, за ним сохраняется свобода выбора страховщика, с которым будет заключен договор страхования.
В-третьих, свобода договора предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе вида договора. В соответствии с пп. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так, суд применил правила о договорах хранения и правила о договорах имущественного найма к договору, по которому один гражданин оставил другому на хранение пианино, разрешив им пользоваться в качестве платы за хранение.
В-четвертых, свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Так, п. 2 ст. 616 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт, если иное не установлено законом или договором. Если для отдельных видов аренды законом не установлено иное, то стороны при заключении договора аренды могут прийти к соглашению о том, что текущий ремонт будет производить за свой счет арендодатель, а не арендатор, как это предусмотрено п. 2 ст. 616 ГК РФ .
При всей свободе договора последний должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Существование императивных норм обусловлено необходимостью защиты публичных интересов или интересов экономически слабой стороны договора. Так, в целях защиты интересов потребителей п. 2 ст. 426 ГК РФ устанавливает, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Если после исключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).
Иными словами, к договорам применяется такое общее правило, как «закон обратной силы не имеет», что, несомненно, придает устойчивость гражданскому обороту.
Участники договора могут быть уверены в том, что последующие изменения в законодательстве не могут изменить условий заключенных ими договоров. Вместе с тем потребности дальнейшего развития гражданского оборота могут натолкнуться на такие препятствия, которые заложены в условиях заключенных договоров. В целях преодоления этих препятствий в п. 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрена возможность изменения условий уже заключенных договоров путем введения обязательных для участников договора правил, действующих с обратной силой. При этом следует обратить внимание на то, что вновь введенные правила только в том случае обязательны для участников ранее заключенных договоров, если обратная сила им придана законом. Иные правовые акты не могут действовать с обратной силой в отношении заключенных договоров.
Она определяется в соответствии с правилами о форме сделок . Нормами об отдельных видах договоров эти правила иногда конкретизируются (например, ст. 339 ГК РФ предусматривается нотариальная форма договора об ипотеке). Кроме того, стороны могут договориться о заключении договора в определенной форме. В этом случае договор будет считаться заключенным после придания ему условленной
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (поправка от 05.02.2014) //Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, N 6, ст. 548.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) //Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Специальная, учебная и научная литература:
3. Бабенко А. Иски об изменении и расторжении договоров в связи с финансовым кризисом. //Корпоративный юрист. 2009. N 11. - С. 52-56.
4. Байрамкулов А.К. Основы учения о толковании гражданско-правового договора. //Вестник гражданского права. 2013. N 6. - С. 5 - 40.
5. Богданов Е.В. Проблемы нестабильности гражданско-правового договора. //Журнал российского права. 2011. N 3. - С. 42 - 49.
6. Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства. //Вестник ВАС РФ. 2012. N 1. - С. 26 - 59.
7. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: «РГ Пресс», 2011. 893 с.
8. Гражданское право: учеб. /С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева.-2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права. 2010. 528 с.
9. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополнен¬ное/Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: ООО «ТК Велби», 2007. 776 с.
10. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучаю¬щихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [П.В. Алек¬сий и др.]; под ред. М.М. Рассолова, П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 895 с.
11. Карапетов А.Г. Экономические основания принципа свободы договора. //Вестник гражданского права. 2012. N 3. - С. 66 - 154.
12. Кузнецова Ю.А. Понятие качества гражданско-правовых договоров. //Российский судья. 2012. N 6. - С. 28 - 31.
13. Мельников В.С. К вопросу о понятии гражданско-правового договора: проблемы теории и правоприменительной практики. // Российский судья. 2012. N 12. - С. 36 - 39.
14. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: научно-практическое исследование. - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. - 144 с.
15. Осипян Б.А. Критерии правомерного толкования гражданско-правовых договоров. //Нотариус. 2011. N 6. - С. 41 - 46.
16. Пиляева В.В. Гражданское право. Части общая и особенная: учебник /В.В. Пиляе¬ва. - 4-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2010. 992 с.
17. Пьянкова А.Ф. Баланс интересов сторон в процессе заключения гражданско-правового договора: сравнительно-правовой аспект. //Гражданское право. 2011. N 4. - С. 44 - 46.
18. Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права. - М.: Статут, 2013. - 336 с.
19. Романец Ю.В. Свобода договора (нравственно-юридический аспект) //Гражданское право. 2013. N 3. - С. 30 - 35.
20. Семенова Е. Чего не знаешь, за то не отвечаешь. //ЭЖ-Юрист. 2013. N 48. - С. 12 - 16.
21. Шевченко Е.Е. Заключение гражданско-правовых договоров: проблемы теории и судебно-арбитражной практики. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 312 с.
22. Устюшенко А. Гражданско-правовой договор. Принимаем меры предосторожности. //Трудовое право. 2014. N 2. - С. 5 - 11.
23. Фетисова Е.М. Принципы толкования гражданско-правовых договоров. //Вестник ВАС РФ. 2013. N 8. - С. 16 - 45.
24. Чеговадзе Л.А. О сделках как действиях по договору. //Правовые вопросы строительства. 2013. N 2. - С. 24 - 29.
Материалы судебной практики:
25. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» //Вестник ВАС РФ», N 7, 1997.
26. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N 249/98 «Дело по иску акционерного общества о внесении изменений в договор о строительстве жилого дома направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела» //Вестник ВАС РФ, 1999, N 2.
27. Постановление ФАС Центрального округа от 10.03.2009 N Ф10-498/09 по делу N А35-3236/08-С13 «Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор не мог быть расторгнут сублизингодателем в одностороннем порядке, поскольку в условиях договора и дополнительного соглашения к нему, предусматривающих порядок и основания досрочного прекращения договора, отсутствует указание на право сублизингодателя отказаться от договора сублизинга во внесудебном порядке» // Документ официально не опубликован. Справочная система Консультант +.
28. Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.1999 N Ф09-1562/99-ГК по делу N А34-174/99-С5 «Требование ответчика о проведении зачета встречного однородного требования противоречит нормам Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» //Документ официально не опубликован. Справочная система Консультант +.
29. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2010 по делу N А56-24425/2009 «Суд удовлетворил требование лизингополучателя о расторжении договора лизинга, установив факт неисполнения лизингодателем обязанностей по оплате поставщику предмета лизинга и его передаче лизингополучателю в установленный срок, а кроме того, неудовлетворительное финансовое состояние поставщика, исключающее исполнение им обязательств по передаче предмета лизинга, свидетельствует о том, что обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, существенно изменились» //Документ официально не опубликован. Справочная система Консультант +.
30. Постановление ФАС Центрального округа от 14.08.2009 N Ф10-3284/09 по делу N А14-17030-2008/572/25 «Учитывая, что передача общежития собственником для обслуживания иной жилищно-коммунальной организации является существенным изменением обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении дополнительного соглашения к договору поставки электроэнергии и обязании ответчика внести изменения» //Документ официально не опубликован. Справочная система Консультант +.
31. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2008 по делу N А65-8670/08 «Исковые требования о расторжении договора и взыскании долга удовлетворены, поскольку факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличие совокупности указанных в части 2 статьи 451 ГК РФ условий подтверждаются материалами дела» // Документ официально не опубликован. Справочная система Консультант +.
32. Определение ВАС РФ от 15.05.2009 N ВАС-5637/09 по делу N А35-3236/08-С13 «В передаче дела по иску в части о возврате арендуемого имущества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований считать договор сублизинга недействительным, поскольку условие договора не согласовано сторонами сделки» //Документ официально не опубликован. Справочная система Консультант +.
