Введение
1. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
2. Понятие подлога документов в уголовном праве
3. Уголовно-правовая характеристика преступления, ответственность за которое предусмотрено статьей 292 УК РФ «Служебный подлог»
3.1. Объект и объективная сторона преступления
3.2. Субъект и субъективная сторона преступления
Заключение
Список использованных источников и литературы
Актуальность темы работы обусловлена следующими аспектами. В общей структуре преступных посягательств растет доля преступлений, связанных с подлогом документов. С развитием научно-технического прогресса сфера и способы применения документов как средств фиксации информации все более расширяются. Одновременно официальные документы все чаще становятся предметом преступных посягательств либо выступают средством совершения преступления. В УК РФ содержится около 30 статей, в которых документы фигурируют в указанном качестве.
Рост удельного веса подлогов в структуре преступности объясняется действием ряда причин: широкое распространение копировально-множительной и компьютерной техники; ослабление контроля над деятельностью органов и лиц, издающих документы; отсутствие достаточной криминалистической техники и образцов наиболее важных документов, находящихся в обороте, и др. Сюда же можно отнести недостаточную согласованность нормативных актов, отсутствие единства терминологии в законодательстве и системности правотворчества в сфере документооборота, приводящие к сбоям механизма реализации уголовной ответственности за преступления, связанные с подлогами документов. Необходимость дальнейшего совершенствования уголовной ответственности за служебный подлог вызвана высокой степенью общественной опасности данного деяния.
В результате внесения в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих их действительное содержание, нарушается нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, в значительной степени облегчается совершение или сокрытие других, более опасных, чем сам подлог, преступлений. К сожалению, в начале XXI в. наблюдается некоторое ослабление борьбы со служебными подлогами. Это, в частности, сказалось, и на необоснованной либерализации карательной политики в отношении должностных лиц, а также государственных служащих или служащих органов местного самоуправления, не являющихся должностными лицами, совершающих служебный подлог. Достаточно глубокий научный анализ проблем уголовной ответственности за должностные преступления в целом и за служебный подлог в частности осуществлен в отечественной науке уголовного права.
В юридической науке различные аспекты уголовно-правовой характеристики и квалификации служебного подлога документов рассматривались в трудах таких ученых, как Г.Б. Басова, Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, Н.И. Ветров, В.А. Воронин, А.М. Гуцалюк, И.А. Дворянсков, В.И. Динека, А.Л. Жижиленко, Б.В. Здравомыслов, И.И. Иванов, Н.А. Извеков, В.А. Канунников, В.Ф. Кириченко, И.А. Клепицкий, И.Л. Козаченко, М.А. Кожевников, В.С. Комисаров, Г.А. Кригер, Н.Ф, Кузнецова, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, И.Б. Малиновский, В.Е. Мельникова, А.В. Наумов, Ш.П. Палиашвили, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, В.И. Соловьев, В.И. Субботина, С.А. Тарарухин, А.Н. Траинин, И.М. Тяжкова, Б.В. Утевский, Ю.И. Щиголев, Е.В. Хаустова, А.И. Чучаев и др. Однако до сих пор этот уголовно-правовой институт является одним из самых сложных и дискуссионных. В определенной степени остаются нерешенными проблемы, связанные с характеристикой объективных и субъективных признаков служебного подлога, определением содержания полномочий должностного лица, государственного служащего и служащего органа местного самоуправления, не являющихся должностными лицами, квалификацией деяний, где субъектом выступает лицо, совершающее подлог документов. Определенные несогласованности законодательства, противоречивость некоторых его положений, создают условия для правовых ошибок, в результате чего к уголовной ответственности за служебный подлог привлекаются лица, которые по своему положению не могут быть отнесены к числу субъектов преступления.
Объектом исследования в рамках работы выступает состав преступления, предусмотренный статьей 292 УК РФ «Служебный подлог». Предметом исследования являются нормы уголовного права; доктринальные источники; судебная практика.
Цель работы – на основе изучения уголовного законодательства, доктринальных источников и судебной практики проанализировать институт уголовной ответственности за служебный подлог. Для достижения этой цели автором поставлены задачи: - изучить развитие законодательства об уголовной ответственности за служебный подлог;
- проанализировать объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ;
- проанализировать объективную сторону преступления;
- рассмотреть субъективные признаки преступления;
- отграничить служебный подлог от смежных составов преступления
Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Для иллюстрации теоретических выводов использована судебная практика.
