Цель, функции и задачи управления

За последние годы в нашей стране произошли глубокие экономические преобразования: существенно изменились отношения собственности, а вместе с ними — цели деятельности организаций, механизмы их взаимодействия.

На смену административно-командной системе управления пришли рыночные механизмы. В этих условиях существенно возросла и роль управляющих структур — менеджмента. Что же такое управление?

Само название курса «Основы менеджмента» говорит о том, что эта дисциплина является центральной в подготовке менеджера, но в то же время она, по существу, фундамент для всех дисциплин, формирующих круг профессиональных знаний в области менеджмента.

Многие осознают, что менеджмент — это и наука. Наука предполагает систематическое развитие и проверку теорий, основанных на изучении практического поведения.

Развитие ситуации и области деятельности, лабораторные исследовательские проекты за последние шестьдесят лет сделали исследование менеджмента более научным.

Однако изучение менеджмента требует дальнейшего развития, что позволило бы нам предписывать соответствующее поведение в самых разных ситуациях. Но и сегодня, благодаря успехам, уже достигнутым нами и дающим возможность предлагать особые направления действий, менеджмент можно рассматривать как быстро развивающуюся науку. Таким образом, менеджмент — это искусство и наука одновременно. [4, c123]

Целью данной курсовой работы является изучение экономических основ менеджмента.

Для достижения данной цели были поставлены следующие виды задач:

1. Рассмотреть роль российской культуры в системе современного менеджмента

2. Изучить внутрифирменное управление и управление фирмой как субъектом рынка

3. Описать функции менеджмента

4. Охарактеризовать экономические методы управления

5. Выявить место дисциплины в учебном комплексе подготовки экономиста-менеджера

6. Изучить менеджмент устойчивого развития

1. Роль российской культуры в системе современного менеджмента

В системе современного менеджмента особое место принадлежит национальной культуре как специфической совокупности способов взаимодействия людей в данном обществе с окружающей их внешней и внутренней средой, что проявляется в творческом процессе создания и использования духовных и материальных ценностей.

В системе государственного управления и менеджмента горизонтальных рыночных структур важное место принадлежит внутрикультурным отношениям.

Так, В.О. Ключевский приводит следующий перечень черт национального характера великоросса: расчетливость; изворотливость в мелких затруднениях; привычка к терпеливой борьбе с невзгодами и лишениями; больше оглядываться назад, чем заглядывать вперед; больше осмотрительности, чем предусмотрительности; больше замечать следствия, чем ставить цели; каприз собственной отваги (авось); производить впечатление непрямоты, неискренности; думать надвое, и это кажется двоедушием; кратковременное напряжение сил (аврал); приемлемость совместной работы на больших просторах.

В.О. Ключевский пишет, что расчетливый великоросс любит подчас, очертя голову выбрать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великоросское авось.

П.Я. Чаадаев видел проявления противоречивости русского национального характера в следующем: деспотизме, гипертрофии государства (этатизме); в жестокости, склонности к насилию; обрядоверии; безличном коллективизме; национализме и самохвальстве; эстахологически-мессианской религиозности; воинствующей безбожности; анархизме, вольности (внутренней свободе); доброте, человечности, мягкости, сострадании, универсализме и всечеловечности; внешнем благочестии, раболепии, слепой покорности; бунтарстве, своеволии; искании Бога.

Г. Дилиганский указывает на такие социальные установки современного русского архетипа, как: способность к терпению; духовность, приоритет духовного над материальным; склонность к ценностной, морально-этической рефлексии; государственность и патернализм; внутренний эскапизм, дополненный эскапизмом внешним (экстенсивность); широта русской натуры; антиномичность; вопрошающее, сомневающееся в са¬мом себе самосознание; предрасположенность к социальной утопии, к ожиданию чудесного и внезапного преображения жизни; экстравертность, открытость в коммуникации; адаптационный индивидуализм незападного типа и низкая способность к разумному самоограничению во имя групповых интересов; постоянная потребность в некоем внешнем «образце», подсказывающем, куда надо идти; способность впитывать инородные культурные образования или отвергать их, защищая свою постоянно находящуюся под угрозой самобытность («устойчивая неустойчивость»).

Все эти стороны характера заслуживают того, чтобы их учитывать в деятельности руководителей как системы государственного управления, так и менеджмента.

Однако до сих пор остается неясной та степень, с которой проявляются приведенные характеристики, и связь между ними в разных ситуациях. Предстоит изучить, как влияет национальная культура на другие уровни культуры (институциональную, организационную, управленческую культуру — стиль управления).

Кроме того, следует различать культуру русских и культуру россиян, включающую свыше 100 национальных культур. [9, c. 427].

В основе социоцентрического характера россиян, во многом определявшего взаимоотношения людей, лежат антиличностная социальная установка и замещение понятия свободы в ментальности русского человека понятием воли, которые блокируют всякую индивидуальность, незапрограммированную активность отдельных людей.

В результате коллективизм россиян приобретает все более формальный и искусственный характер.

На расположение личности к индивидуализму или коллективизму влияют род занятий, культура региона, возраст и стаж работы, а также степень вовлеченности в руководство другими людьми. Интерпретация соотношений индивидуализма и коллективизма в терминах управления показана в табл. .1.

Таблица .1 Проявления индивидуализма и коллективизма в деловой культуре

Для культуры русского человека характерна фетишизация власти, порождающая квазиэтатизм, причем не в западном, а в восточном перском смысле. Поэтому государственная власть определяется формулой: «желание участвовать в управлении, но не брать на себя ответственности». [12, c. 263].

В России участие в управлении не является долговременной традицией: власть обращается к Людям в тех ситуациях, когда чувствует свою слабость. Брать на себя ответственность люди не привыкли, поскольку это не стало элементом организационной культуры. Следовательно, и ответственность для власти была чуждым делом. Успехи и неудачи связывались подчиненными с работой руководителей.

Россия является евроазиатской страной, поэтому российские менеджеры различных форм собственности обязаны знать суть западной и восточной культур. Без этого невозможно совершенствовать собственный стиль руководства, повышать имидж, создавать наиболее благоприятные условия по обеспечению высокого уровня конкурентоспособности и экономического лидерства.

На практике применяется различная классификация типов культуры: демократическая и авторитарная, открытая и замкнутая, рыночная и этатическая.

В табл. 2 приводится известная разработка для разграничения западной и восточной культур на основе сравнительного подхода, которую должны учитывать российские менеджеры.

Таблица 2. Параметры разграничения западной и восточной культур

1. Армстронг М.: Основы менеджмента; - Ростов на Дону, 1999

2. Веснин Р.Р.: Менеджмент; - М: Белые Альвы, 1999

3. Веснин Р.Р.: Основы менеджмента; - М: Институт международного права и экономики, 1998

4. Виханский О.С.: Менеджмент; - М, 2000

5. Вершигора Е.Е.: Менеджмент; - М: ИНФРА-М, 2000

6. Друкер П.Ф.: Практика менеджмента; - Москва, 2000

7. Казанцев А.К.: Менеджмент в предпринимательстве; - Москва,2003

8. Казанцев А.К.: Основы менеджмента; - Москва, ИНФРА-М,2002

9. Кравченко А. И.: История менеджмента; - М: Академический проект, 2002

10. Максимцев: Менеджмент; - М: Банки и биржи, 1998

11. Виханский О.С. Менеджмент. - М. : «Фирма Гардарика», 1996.-416 с.

12. Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленчес¬кого персонала. — М.: МП «Сувенир», 1996

13. Радугин А.А. Основы менеджмента.-М.: Центр,1998.-432 с.