Курсовая Административная ответственность юридических лиц

Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.

В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие и т.д.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность — это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам.

Вопрос административной ответственности юридических лиц в настоящее время широко обсуждается различными авторами (теоретиками и практиками) как в специализированной литературе, так и в средствах массовой информации. Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и понятию вины юридического лица.

В настоящий период весьма актуальным и требующим дополнительного урегулирования представляется круг проблем, связанных с публично-правовой ответственностью организаций, а именно с административной ответственностью юридических лиц. Как известно, основанием для привлечения лица к административной ответственности служит совершение административного правонарушения, т.е. виновного и противоправного деяния.

Все это указывает на безусловную актуальность избранной темы данной курсовой работы.

Определение вины юридического лица является одной из самых сложных и актуальных проблем для правоприменительной, административно-юрисдикционной деятельности. Это обусловлено законодательным регулированием института административной ответственности юридических лиц на основе нескольких весьма различных теоретических конструкций одновременно.

Вопрос определения вины юридических лиц в рамках привлечения их к административной ответственности исследовался такими учеными, как Ю.С. Адушкин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, Б.Ю. Джамирзе, А.С. Дугенец, С.М. Зырянов, И.С. Иванов, Ю.Ю. Колесниченко, Н.М. Конин, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, П.В. Молчанов, Е.В. Овчарова, И.В. Самылов, В.А. Селезнев, В.Д. Сорокин, Н.С. Суворов, Н.Ю. Хаманева.

В России в настоящее время основным нормативным правовым актом, регулирующим административную ответственность юридических лиц, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормативные акты субъектов РФ.

Объект исследования – юридические лица.

Предмет исследования – административная ответственность юридических лиц.

Целью написания курсовой работы является изучение современного административного законодательства и рассмотрение проблем административной ответственности юридических лиц.

Для достижения поставленной цели намечен ряд задач:

- изучить основы привлечения к административной ответственности;

- рассмотреть виды административной ответственности юридических лиц;

- проанализировать особенностей административной ответственности юридических лиц;

- провести анализ проблем и выдвинуть предложения по совершенствованию законодательства в области привлечения к ответственности юридических лиц.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка литературы.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.1 Основы привлечения к административной ответственности

Если рассматривать юридическую ответственность как применение мер публично-правового принуждения в строго определенном процессуальном порядке, то можно выделить четыре основания административной ответственности юридических лиц, включающие, в том числе элементы состава административного правонарушения:

- правовое основание (совокупность нормы-регулятора и нормы-санкции, предусматривающей меру ответственности за нарушение нормы-регулятора);

- фактическое основание (факт нарушения правовой нормы-регулятора);

- субъективное основание (вина лица, нарушившего норму-регулятор);

- процессуальное основание (соблюдение процессуальных норм при привлечении к ответственности: распределение бремени доказывания, презумпция виновности или невиновности, предварительная или последующая форма судебного контроля, соблюдение иных процессуальных условий при привлечении к ответственности) [20, с. 21].

Как указано в п.1.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава административного правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное [10, с. 75].

Таким образом, субъективное основание административной ответственности (вина субъекта правонарушения) обязательно должно учитываться юрисдикционным органом при привлечении к ответственности (в том числе юридических лиц), поскольку в настоящее время ни одним законом прямо и недвусмысленно не предусмотрена административная ответственность при отсутствии вины.

В административном праве существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина - вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения [10, с. 76].

Субъективная вина - отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией [14, с. 385].

Выбор подхода к вине (субъективного или объективного) в настоящее время во многом зависит от специфики правоотношений. Вместе с тем, специфика некоторых публично-правовых правоотношений в ряде случаев может обусловить невозможность привлечения к ответственности при понимании вины в субъективном аспекте.

Например, в сфере производства по таможенным правонарушениям необходимо учитывать множественность субъектного состава таких нарушений и вследствие этого четко разграничить специфику доказывания вины (или доказывания своей невиновности) субъектов таможенных отношений: собственников товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, и лиц, действующих по их поручению (таможенных брокеров, декларантов и т.д.). При нарушении организацией таможенных правил возникает проблема выбора подхода к вине (объективного или субъективного).

При этом, как отмечает ряд авторов, законодатель фактически устанавливает коллективную ответственность за правонарушения, совершенные должностными лицами, назвав ее юридической ответственностью юридических лиц.

Расхождение во взглядах ученых заключается в следующем: одни считают, что воля юридического лица проявляется посредством решений, принятие которых обусловлено наличием более или менее квалифицированного большинства его членов, иные полагают, что вина может быть отождествлена с виновностью и единственного должностного лица (руководителя), и группы лиц (должностных или иных) в случае каждого конкретного правонарушения в соответствии с его составом [8, с. 201].

Взгляды сторонников этой теории схожи в той части, что любая организация состоит из индивидов и нельзя отождествлять юридическое лицо и коллектив людей, входящих в его состав. Это связано с положением закона, которым устанавливается, что юридическое лицо представляет собой самостоятельный субъект, существующий вне зависимости от физических лиц.

Сторонники теории доминирующей воли считают вину юридического лица субъективным отношением к противоправному деянию всего коллектива этого юридического лица в целом. Это отношение определяется по преобладающей воле, понимаемой прежде всего как воля ее административных органов и уполномоченных должностных лиц, а также иных лиц, обладающих правом издания обязательных для работников организации указаний.

Психологическое понимание вины было сформулировано в ГК РСФСР 1964 г. Это, по мнению ряда ученых, было позитивным моментом, так как позволяло совершенно четко отграничить вину как субъективное условие ответственности от объективных условий. При таком определении исключалась возможность возложения ответственности без вины тогда, когда она не предполагается законом или договором, по причине ее отождествления с объективными условиями ответственности [15, с. 162].

Очевидно, что психологическая концепция вины для определения умысла и неосторожности применительно к организациям имеет ряд серьезных недостатков, обусловливающих трудности использования ее на практике. Отождествление содержания умысла и неосторожности организации и содержания умысла или неосторожности работников данной организации вызывает множество проблем при правоприменении.

К административным правонарушениям юридических лиц относятся в основном правонарушения, связанные с их предпринимательской и иной организационно-хозяйственной деятельностью.

Таким образом, административные наказания характеризуются той особенностью, что их уполномочен назначать широкий круг субъектов административной юрисдикции: судьи, органы исполнительной власти, их должностные лица, отдельные государственные учреждения, специальные коллегиальные органы. При этом административные наказания применяются как в единоличном, так и в коллегиальном порядке: судьями и должностными лицами органов исполнительной власти - единолично; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, административными комиссиями, созданными при соответствующих органах местного самоуправления, - коллегиально.

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

4. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

5. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

6. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016)

7. Федеральный закон от 03.11.2015 № 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Документальные источники:

8. Беспалов М.В. Особенности развития предпринимательской деятельности в условиях современной России: Учебное пособие / М.В. Беспалов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 232 с.

9. Габов А.В. Юридические лица в российском гражданском праве. В 3т.Т.1.Общие положения о юридических лицах: Моногр./Габов А.В., Гутников О.В., Доронина Н.Г;под ред. С.А.Синицын - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015-384с.

10. Габов А.В. Государство и бизнес в системе правовых координат: Монография / А.В. Габов, В.Н. Литовкин, О.В. Гутников; Отв. ред. А.В. Габов. - М.: НИЦ ИНФРА-М: ИЗиСП, 2015. - 320 с.

11. Горбунов В.Л. Бизнес-инкубаторы и предпринимательство. - Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2014. – 213 с.

12. Кетько Н.В. Проблемы и перспективы развития современного малого бизнеса в России / Н. В. Кетько, Р.Р. Зарафутдинов // Российское предпринимательство. - 2015. - № 9. - С. 23-28

13. Арустамов, Э. А. Основы бизнеса [Электронный ресурс] : Учебник / Э.А. Арустамов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2015. — 232 с. - Режим доступа: http://z№a№ium.com/catalog.php?booki№fo=512626

Научная литература:

14. Кондрат Е.Н. Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия: Монография / Е.Н. Кондрат. - М.: ИД ФОРУМ, 2014. - 928 с.

15. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник / Ю.А. Крохина. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 624 с.

16. Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность - конституционное полномочие личности / В.И. Крусс. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 672 с.

17. Пчелкин А.В. Предпринимательское право: Учебник / А.В. Пчелкин, А.А. Демичев, М.В. Карпычев, А.И. Леонов; Под ред. А.В. Пчелкина. - М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 352 с.

18. Резник С.Д. Основы предпринимательской деятельности: Учебник/ С.Д.Резник, А.В.Глухова, А.Е.Черницов; под общ. ред. С.Д.Резника - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 287 с.

19. Тыщенко А. И. Правовое обеспечение профессиональной деятельности: Учебник/ Тыщенко А. И. - 3 изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 224 с.

20. Бережнова К. И. Государственное регулирование рыночной экономики и право / К. И. Бережнова, Т. Х. Хо // Молодой ученый. – 2015. – №9. – С. 21-23.

21. Алехина О.М. Реформирование системы юридических лиц в РФ (в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 г. №99-ФЗ) // Актуальные вопросы юридической науки и практики: сборник научных трудов членов Тамбовского регион. отд. Общерос. общественной организации «Ассоциация юристов России» / Отв. ред. Н.С. Ельцов. Выпуск 5. – Тамбов: Принт-Сервис, 2014. - С. 172-178.