В настоящее время, как в научных исследованиях, так и в практическом применении все более актуальным становится термин «преюдиция». Преюдиция используется в нескольких процессах: гражданском, арбитражном, административном, уголовном. Сегодня стало очевидным, что в законодательстве активизировался процесс перераспределения репрессивного ресурса от уголовного права к другим отраслям, в особенности к административному праву. Следует отметить, что административная преюдиция является сложным и мало исследованным институтом и не имеет однозначного понимания в современном отечественном праве и законодательстве. Проблема административной преюдиции носит комплексный характер, входит в более общую проблематику о превенции преступлений и иных правонарушений.
Административная преюдиция является сложным малоисследованным институтом и не имеет однозначного понимания в современном отечественном праве и законодательстве, что обуславливает актуальность темы настоящей работы.
Объектом исследования являются общественные отношения, охраняемые нормами уголовного закона, связанные с применением административной преюдиции. Предмет исследования составляют понятие административной преюдиции, ее свойства и признаки, виды преюдиции, практика реализации административной преюдиции в уголовном праве.
Цель работы: на основе исследования становления и развития административной преюдиции в уголовном праве Российской Федерации выявить проблемы и тенденции применения административной преюдиции на современном этапе.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач: 1) проанализировать этапы возрождения института административной преюдиции; 2) раскрыть понятие и виды административной преюдиции в уголовном праве; 3) выявить проблемы использования института административной преюдиции в уголовном праве; 3) провести анализ перспектив применения административной преюдиции в уголовном законе.
Структура курсовой работы строилась в соответствии с поставленными задачами и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников.
1.2. Понятие и виды административной преюдиции
В теории уголовного права существуют несколько точек зрения по поводу понятия и содержания административной преюдиции. Это нормативное установление, в общем виде, определяется как привлечение лица к уголовной ответственности, если оно в течение определенного периода времени (чаще всего в течение одного года) после одного или двух административных взысканий за правонарушение совершит такое же правонарушение .
Существуют и другие, более детальные определения данной юридической категории. Так, например, И.О. Грунтов считает, что административная преюдиция в уголовном законе – это закрепленная конструкцией состава преступления преюдициальная связь между несколькими аналогичными правонарушениями, совершенными в течение года после применения к виновному мер административного взыскания за одно из правонарушений, в силу которой содеянное оценивается как преступление .
В свое время, Ч.Ф. Мустафаев, исследователь административной преюдиции в советском уголовном законодательстве, определил ее содержание как придание уголовно-правовой нормой факту законного и обоснованного применения административного взыскания за проступок значения необходимого предварительного условия признания совершенного после этого деяния (аналогичного по объективной стороне) – преступлением .
По мнению И.М. Гошаева, подобные формальные различия при определении административной преюдиции не влияют на ее общее правовое содержание. Суть данного нормативного установления остается неизменной .
Признаками норм с административной преюдиции являются: 1) повторное совершение одного или двух однородных или аналогичных административных правонарушений, ранее за которые лицо привлекалось к административной ответственности; 2) определенный срок, в течение которого совершались данные административные правонарушения.
Общим для всех видов преступлений с административной преюдицией является и то, что эти действия по субъективной стороне совершаются с прямым умыслом. Подобные преступные деяния, как правило, не представляют большой общественной опасности. В большинстве случаев они нарушают специальные правила поведения, т.е. имеют бланкетный характер .
В настоящее время в теории уголовного права нет фундаментальных исследований, посвященных административной преюдиции. Существуют лишь отдельные публикации и краткие комментарии к статьям УК РФ, содержащим в диспозиции нормы это установление. Подобное положение вполне понятно, поскольку основания уголовной ответственности, связанные с совершением лицом ранее административного правонарушения – это лишь частный вопрос об объективной стороне состава преступления. В уголовном законе нет общей нормы об административной преюдиции, это юридическое установление не является универсальным.
На сегодняшний день в Особенной части УК РФ содержатся 11 статей с административной преюдицией. Это ст. 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»; ст. 151.1 УК РФ «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции»; ст. 154 УК РФ «Незаконное усыновление (удочерение)»; ст. 157 УК РФ «Неуплата средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей»; ст. 158.1 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию»; ст. 180 УК РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)»; ст. УК РФ «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»; ст. 215.4 УК РФ «Незаконное проникновение на охраняемый объект»; ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»; ст. 284.1 УК РФ «Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности»; ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений».
Во всех указанных нормах административная преюдиция отражается по-разному. Данные уголовно-правовые установления можно разделить на несколько видов в зависимости от оснований классификации.
Во-первых, это статьи, где неоднократное совершение административного правонарушения либо регламентируется Примечанием к статье УК РФ (ст.ст. 151.1, 157, 264.1, 314.1 УК РФ), либо содержатся только в диспозиции нормы (ст.ст. 116.1, 158.1, 154, 180, 212.1, 215.4, 284.1 УК РФ).
Второе основание классификации норм – это закрепление неоднократности деяния в законе: без указания на совершение предыдущего административного правонарушения (ст.ст. 154, 180 УК РФ); с указанием на то, что ранее лицо должно быть подвергнуто административному наказанию (ст.ст. 116.1, 151.1, 157, 158.1, 215.4, 264.1 УК РФ); с указанием на то, что ранее лицо должно быть привлечено к административной ответственности (ст.ст. 212.1, 284.1, 314.1 УК РФ). Третье основание классификации соответствующих норм – это количество предыдущих административных правонарушений и срока действия административной преюдиции: второе правонарушение в течение одного года (ст.ст. 116, 151.1, 157, 158.1, 154, 180, 215.4, 264.1 УК РФ); третий административный деликт в течение 180 дней (ст. 212.1 УК РФ); третий административный деликт в течение одного года (ст. 284.1, 314.1 УК РФ).
1. Нормативные правовые акты
1.1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.
1.2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
1.3. Федеральный закон от 29 июля 2009 года № 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2009, № 31, ст. 3922.
1.4. Федеральный закон от 21 июля 2011 года № 253-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ, 2011, № 30 (ч. 1), ст. 4601.
1.5. Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции от 03 июля2016 года) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2011, № 50, ст. 7362.
1.6. Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» // Собрание законодательства РФ, 2014, № 30 (Часть I), ст. 4259.
1.7. Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ, 2015, № 1 (часть I), ст. 81.
1.8. Федеральный закон от 08 марта 2015 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2015, № 10, ст. 1415.
1.9. Федеральный закон от 23 мая 2015 года № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2015, № 21, ст. 2981.
1.10. Федеральный закон от 28 ноября 2015 года № 346-ФЗ «О внесении изменения в статью 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2015, № 48 (часть I), ст. 6712.
1.11. Федеральный закон от 30 декабря 2015 года № 441-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2016, № 1 (часть I), ст. 61.
1.12. Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства РФ, 2016, № 27 (часть II), ст. 4256.
1.13. Указ Президента Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 690 (в редакции от 07 декабря 2016 года) «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ, 2010, № 24, ст. 3015.
1.14. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. // Парламентская газета, 2009, № 60.
1.15. Послание Президента Федеральному Собранию от 03 декабря 2015 г. // Официальный сайт Президента Российской Федерации: [сайт]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения: 10.02.2017)
1.16. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (утвержден Постановлением Пленума ВС РФ от 31 июля 2015 года № 37). URL: http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10240
1. Акты утратившие силу
1.1. Уголовный кодекс РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года) (в редакции от 30 июля 1996 года) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 591. Утратил силу с 1 января 1997 года.
1.2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утвержден ВС РСФСР 20 июня 1984 года) (в редакции от 20 марта 2001 года) // Ведомости ВС РСФСР, 1984, № 27, ст. 909. Утратил силу с 1 июля 2002 года.
2. Судебная практика
2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апрель 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007, № 7, июль.
2.2. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.03.2003 г. № 53-о03-1 // СПС Консультант Плюс.
2.3. Решение по делу 1-10/2016 // Справочно-правовая система по судебным решениям: [сайт]. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-226-mirovogo-sudi-sergievo-posadskogo-sudebnogo-rajona-moskovskoj-oblasti-s/act-226400551/ (дата обращения: 10.02.2017).
2.4. Решение по делу 1-28/2016 // Справочно-правовая система по судебным решениям: [сайт]. URL: https://rospravosudie.com/court-serebryano-prudskij-rajonnyj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-523590208/ (дата обращения: 10.02.2017).
3. Научная литература
3.1. Административное право: учебник / под ред. Д.П. Звоненко, А.Ю. Малумова, Г.Ю. Малумова. – М.: Юстицинформ, 2007.
3.2. Акименко П.А., Осокин Р.Б. Проблемы разграничения уголовной и административной ответственности за противоправные деяния в сфере миграционных правоотношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право, 2016, № 1 (24).
3.3. Антонян А.М. Общая концепция предупреждения преступности // Человек: преступление и наказание. 2013. №3(82).
3.4. Бавсун М.В., Бавсун И.Г., Тихон И.А. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе // Административное право и процесс, 2008, № 6.
3.5. Безверхов А.Г. Административная преюдициальность в уголовном законодательстве России: истоки, реалии, перспективы // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право», 2011, № 2 (10).
3.6. Безверхов А.Г. Возвращение административной преюдиции в уголовное законодательство России // Российская юстиция, 2012, № 1.
3.7. Бохан А.П. О необходимости криминализации уголовной ответственности за транспортные преступления, совершенные в состоянии опьянения // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Третий Всероссийский «круглый стол», 17-18 июня 2004 года: сборник материалов. Ростов н/Д, 2004.
3.8. Бохан А.П., Иванов В.Д. Управление транспортным средством в состоянии опьянения: уголовная или административная ответственность? // Юристъ-Правоведъ, 2013, № 5.
3.9. Бохан А.П., Райгородский В.В. Об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения // Юристъ-Правоведъ, 2011, № 5.
3.10. Ваймер Е.В. Реабилитация административной преюдиции // Гражданское общество и правовое государство, 2015, Т. 2.
3.11. Гошаев И.М. Административная преюдиция в уголовном законодательстве: понятие и виды // Вестник Московского университета МВД России, 2016, № 7.
3.12. Грунтов И.О. Уголовно-правовые нормы с административной преюдицией: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – Минск, 1985.
3.13. Гулько А.Л. История уголовной ответственности за хулиганство в России // Адвокатская практика, 2006, № 5.
3.14. Денисенко В.В. О новой модели разграничения административной и уголовной ответственности: непростые ответы на простые вопросы / В.В. Денисенко // Теория и практика административного права и процесса: материалы пятой Всероссийской научно-практической конференции: в 2 ч.; ч. I / отв. ред. В.В. Денисенко, А.Г. Эртель. – Майкоп: Полиграф-Юг, 2010.
3.15. Зыков Д.А. Возвращение административной преюдиции в УК РФ – исправление законотворческой ошибки // Юридическая техника, Вып. 9, 2015.
3.16. Изюмова Е.С. Административная преюдиция уголовной ответственности за незаконную организацию игорной деятельности // Административное и муниципальное право, 2014, № 4.
3.17. Климкин В.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения, и их квалификация: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2004.
3.18. Козлов А.В. О допустимости административно-правовой преюдиции в уголовном законодательстве России // Вестник Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2012, № 1(22).
3.19. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 5 (1).
3.20. Кудрявцев В. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность, 1971, № 7.
