Актуальность темы исследования. Вопросы квалификации должностных преступлений, обычно вызывают интерес в уголовно-правовой науке, что обусловлено различным комплексом факторов.
Во-первых, огромное количество должностных преступлений провоцируют уменьшение авторитета и значимости государственной власти. Должностные лица, совершая злоупотребление своими полномочиями или же превышение их, наносят вред правам и законным интересам граждан, общества и государства, что приводит к нарушению работы всей системы власти, снижению ее эффективности.
Во-вторых, постоянная практика злоупотреблений и превышений полномочий со стороны должностных лиц приводит к тому, что социум считает такое поведение нормальным. В среде начинают преобладать представления о фактической допустимости запрещенных форм поведения.
В-третьих, проблема определения признаков субъекта должностного преступления, неточности в законодательном определении должностного лица.
В-четвертых, в настоящий момент в судебной практике квалификация должностных преступлений, совершаемых путем злоупотребления должностными полномочиями и их превышения, вызывает существенные сложности, которые обусловлены проблемой разграничения рассматриваемых и смежных к ним деяний, а также несовершенством уголовного законодательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с уголовно-правовой оценкой злоупотребления должностными полномочиями и их превышения.
Предметом выступают нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами путем превышения полномочий, судебная практика применения указанной группы норм.
Степень научной разработанности. Проблема разграничения составов злоупотребления и превышения должностными полномочиями, в современной российской правовой науке является многоаспектным предметом научного исследования.
Базой для изучения данных преступлений послужили учебные пособия Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, В.П. Ревина и А.И. Чучаева, а также А.В. Наумова и А.Г. Кибальника. К отдельным вопросам понятия должностных преступлений обращались: А. Беляев, Б.В. Волженкин, Б.В. Здравомыслов. Проблемы квалификации исследуемых деяний рассматривали: К.А. Греков, А.О. Далгатова, П.М. Курбанова, О.С. Поздеева.
Цель исследования – разграничить злоупотребление должностными полномочиями от их превышения, выявить проблемы квалификации рассматриваемых деяний.
Достижение поставленной цели определяет ряд следующих задач:
1. Определение понятия и объективных признаков злоупотребления должностными полномочиями и их превышения.
2. Изучение субъективных признаков злоупотребления должностными полномочиями и их превышения.
3. Выявление критериев разграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения.
4. Анализ смежных составов с исследуемыми преступлениями.
Эмпирическая база исследования включает широкий круг документов, которые можно классифицировать следующим образом: нормативные правовые акты Российской Федерации; иные опубликованные источники; судебная практика, которая представлена постановлениями и определениями высших судебных органов Российской Федерации; учебные пособия, комментарии, статьи из периодических изданий и электронные информационные ресурсы.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы
ГЛАВА I. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
1.1. Объект преступления
Статья 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Объект должностного преступления непосредственно в уголовном законе не указан. Поэтому важно дать правильное определение этому понятию, ибо он в первую очередь позволяет отграничить данную группу посягательств от других групп. Четкое определение объекта важно и потому, что родовой объект положен в основу помещения должностных составов преступления в специальную главу уголовного кодекса.
В большинстве работ, посвященных уголовной ответственности за должностные преступления, родовым объектом посягательств признаются общественные отношения, обеспечивающие правильную, законную деятельность (или функционирование) органов власти и государственного аппарата в целом. должностное преступление превышение полномочие
Эта точка зрения в уголовном праве относительно должностных преступлений неизменна, т.к. должностные преступления причиняют или могут причинить существенный вред тем общественным отношениям, которые составляют содержание правильной деятельности государственного аппарата. В этой связи особое теоретическое и практическое значение приобретает понятие государственного аппарата. Это важно потому, что позволяет установить объем и пределы деятельности государства по управлению в области политики, экономики и д.р. Оно необходимо также для того, чтобы определить круг органов составляющий государственный аппарат. Наконец понятие государственного аппарата дает возможность наиболее четко выявить сферу практической деятельности работников аппарата - должностных лиц, от которых зависит его нормальная деятельность. Последнее играет роль в решении вопроса об ответственности должностных лиц за нарушение возложенных на них служебных полномочий.
Понятие государственного аппарата имеет узкий и широкий смысл. В узком смысле к государственному аппарату принято относить исполнительно распорядительный аппарат, или органы государственного управления. В широком смысле понятие государственного аппарата охватывает весь механизм государственной власти.
Таким образом, государственный аппарат, как объект преступных посягательств со стороны должностных лиц охватывает все звенья органов государственного управления и органов власти. Содержание его деятельности включают организацию работы людей, руководство, учет и контроль, охрану общественного порядка и прав государства и личности.
Из всего вышесказанного следует вывод, что родовым объектом должностных преступлений являются общественные отношения, составляющие содержание законной деятельности государственного и общественного аппарата.
Непосредственный объект данного преступного посягательства можно определить, как общественные отношения, обеспечивающие нормальную, законную деятельность органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления. Анализ 286 статьи УК РФ, определяющей ответственность за должностное преступление, свидетельствует о том, что для данного преступления характерен и второй непосредственный объект - объект посягательства: охраняемые законом блага личности. Исходя из того, что родовым объектом является совокупность общественных отношений, составляющих содержание нормальной деятельности государственного и общественного аппарата, что родовой и непосредственный объект должны лежать в плоскости одних и тех же общественных отношений, что они относятся между собой как родовое и видовое понятие и что отдельные звенья государственного аппарата являются его частью и выполняют функции свойственные всему аппарату, можно прийти к выводу, что непосредственный объект должностного преступления являются те конкретные общественные отношения, которые составляют содержание нормальной работы отдельного звена государственного или общественного аппарата либо отдельных организаций, учреждений, предприятий.
1.2. Объективная сторона преступления
Объективная сторона превышения должностных полномочий состоит в совершении общественно опасных действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица. Для превышения должностных полномочий характерно совершение действий:
а) входящих в компетенцию должностного лица данного ведомства;
б) входящих в компетенцию должностного лица другого ведомства;
в) которые могли быть совершены только коллегиально;
г) хотя и входящих в его компетенцию, но которые оно могло совершить при наличии указанных в законе или ином нормативном акте условии.
Все названные формы превышения должны явно (очевидно) выходить за пределы предоставленных должностному лицу полномочий. Понимание очевидного характера превышения полномочий обязательно для самого субъекта преступления. Поэтому, чтобы установить в каждом конкретном случае превышения явный выход за пределы полномочий, следует уточнить содержание полномочий должностного лица.
Обязательным признаком объективной стороны являются преступные последствия. Это существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Их содержание аналогично содержанию последствий в ст. 285. Для превышения характерно причинение вреда личности, здоровью граждан, что считается особо тяжкой формой нарушения интересов граждан. Общественная опасность вреда правам и интересам граждан возрастает вследствие того, что вред личности по своей природе невозместим, и что причиняют его должностные лица, первейшей обязанностью которых является охрана прав и законных интересов граждан.
При определении существенности вреда следует исходить не только из суммы имущественного ущерба, но и учитывать причиненный моральный вред личности. Превышение часто совершается в форме продолжаемого преступления. В этом случае вред складывается из ряда последствий, которые в совокупности и определяют его существенность.
Причинная связь - обязательный объективный признак превышения должностных полномочий. В этом составе для причинной связи характерно отсутствие протяженности во времени.
С субъективной стороны превышение должностных полномочий - это умышленное преступление. Лицо действует с прямым или косвенным умыслом.
Субъект преступления специальный - должностное лицо.
Квалифицированный состав превышения (ч. 2) может быть вменен только:
а) лицу, занимающему государственную должность РФ;
б) лицу, занимающему государственную должность субъекта РФ, либо
в) главе органа местного самоуправления.
Особо квалифицированный состав преступления (ч. 3) образуют деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения. Физическое насилие может сопровождаться нанесением ударов, побоев (ст. 116 УК), истязаниями (ст. 117 УК). Часть 3 статьи охватывает случаи причинения легкого, средней тяжести вреда здоровью, а также тяжкого вреда здоровью,
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018).
3. Указ Президента РФ от 11.01.1995 № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» (ред. от 26.01.2017).
4. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 1999 г. № 1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной» (ред. от 30.01.2018).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
6. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты / Богданов И.Я., Калинин А.П. М. 2001. 240 с.
а) учебники и монографии
7. Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация/М., 2015. -168 с.
8. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРАМ. 20108. 800 с.
9. Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.]; отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. 5-е изд., перераб. и доп. Москва : Издательство Юрайт, 2019. 499 с.
10. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2018. - 477 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 4. Особенная часть. Разделы X-XII / В. М. Лебедев [и др.]; отв. ред. В. М. Лебедев. Москва: Издательство Юрайт, 2019. 278 с.
12. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под редакцией В. П. Ревин. М.: Юстицинформ, 2016. 580 c.
б) статьи из периодических изданий
13. Беляев, А. Превышение должностных полномочий и злоупотребление ими. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности. 2009. №12. С. 32.
14. Волженкин, Б.В. Указ. соч.; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М. 1975. С. 46.
15. Гладких, В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. М.: Юрист. 2001. № 3. С. 31-36.
16. Греков, К.А. Соотношение категорий «злоупотребление должностными полномочиями» и «превышение должностных полномочий» в уголовном праве России // Юристъ - Правоведъ. 2007. №2. С. 115-117.
17. Далгатова, А.О. Вопросы отграничения злоупотребления полномочиями от смежных составов преступлений //Современное право. 2010. №12. С. 123-126.
18. Курбанова, П.М. Правоприменительные аспекты превышения должностных полномочий // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. №85. С. 340-344.
19. Поздеева, О.С. Некоторые проблемы квалификации взяточничества // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России. 2015. № 1. С. 101-106.
20. Смелова, С.В. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий в российском законодательстве: исторический аспект // Юридические науки. 2007. №2. С. 35-37.
